En amont de la spectaculaire annonce de l’annulation du programme de sous-marins Shortfin Barracuda de la classe Attack conçus par Naval Group pour la Royal Australien Navy, afin de les remplacer par des sous-marins d’attaque à propulsion nucléaire américano-britanniques dans le cadre de la constitution de la nouvelle alliance AUKUS, le programme comme Naval Group avaient fait l’objet d’une intense campagne de dénigrement tant dans la presse que dans les armées et au Parlement australien.
Comme nous nous en étions faits l’écho alors, les critiques répétées alors en boucle par les tabloïds et même dans la presse classique, par ailleurs largement reprises sans contradiction par les parlementaires australiens, s’appuyaient sur des informations irrationnelles et souvent fausses, ou totalement sorties de leur contexte.
C’est ainsi que lorsque l’annulation unilatérale du programme fut rendue publique pour se tourner vers une bien hasardeuse solution nucléaire très mal calibrée, l’immense majorité de l’opinion publique australienne soutint la mesure, tant elle était convaincue alors des difficultés le plus souvent fantasmées rencontrées par ce programme.
Une question est toutefois restée sans réponse jusqu’à l’annulation du contrat par le premier ministre australien de l’époque, Scott Morrison : Pourquoi Naval Group ne se défendait pas face à cette campagne visiblement orchestrée contre elle et son programme. La réponse est venue une fois les négociations de fin de contrat terminées.
En effet, contractuellement, l’industriel français n’avait tout simplement pas la possibilité de communiquer vers les médias autour du programme, cette prérogative revenant au gouvernement et, dans une moindre mesure, à la Royal Australian Navy.
Depuis, il est apparu que la plupart des accusations autour du programme, notamment en termes de non-respect des délais ou du budget, étaient parfaitement fausses, voire parfois totalement fantaisistes.
Malheureusement pour Naval Group, le mal était fait, même si le nouveau premier Anthony Albanese a tout fait pour normaliser les relations avec Paris, notamment en acceptant de payer l’ensemble des compensations contractuelles de rupture anticipée de contrat à Naval Group et ses partenaires.
हालाँकि, ऐसा लगता है कि ऑस्ट्रेलिया में फ्रांसीसी पनडुब्बियों का मामला अलग नहीं था। वास्तव में, में ऑस्ट्रेलियाई पत्रकार किम बर्गमैन द्वारा प्रकाशित एक कटु लेख, il apparait que les hélicoptères Tigre et NH90 Taipan en service au sein de l’Australian Army, ont fait eux aussi l’objet d’une campagne de dénigrement dans les médias, mais également dans la classe politique australienne, de sorte à permettre à Canberra d’en annoncer le retrait anticipé pour 2025, et de commander à la place 29 hélicoptères d’attaque américains Boeing AH-64E Guardian et 40 hélicoptères de manœuvre Sikorsky UH-60M Black Hawk.
Et comme ce fut le cas pour les Shortfin Barracuda de Naval Group, ces hélicoptères ont fait l’objet de déclarations souvent fausses, comme pour ce qui est de la disponibilité alors qu’elle atteint 70 %, soit davantage que la plupart des plateformes aériennes australiennes, ou en termes de couts, avec des valeurs publiées de couts à l’heure de vol (40 000 $ australiens) sans rapport avec la réalité, sans qu’aucun démenti ne soit publié par l’État-major ou le ministère de la Défense australien.
इस लेख का बाकी हिस्सा केवल ग्राहकों के लिए है
लेस क्लासिक सदस्यताएँ तक पहुंच प्रदान करें
विज्ञापन के बिना सभी लेख, €1,99 से।
न्यूज़लेटर सदस्यता
के लिए पंजीकरण करें मेटा-डिफ़ेंस न्यूज़लैटर प्राप्त करने के लिए
नवीनतम फैशन लेख दैनिक या साप्ताहिक
[…]