अभी दो साल पहले, सशस्त्र बलों के मंत्री, फ्लोरेंस पार्ली ने औपचारिक रूप दिया एक नए विमान वाहक के निर्माण के लिए अध्ययन कार्य की शुरुआत 2038 से चार्ल्स डी गॉल को प्रतिस्थापित करने का इरादा है।
Depuis, de nombreuses informations ont filtré quant à ce programme, qui devrait être, comme le Charles de Gaulle, à propulsion nucléaire, et atteindre les 75.000 tonnes de déplacement, notamment pour pouvoir mettre en œuvre les nouvelles catapultes électromagnétiques de 90 mètres nécessaires pour lancer le nouveau Next Génération Fighter du programme FCAS, lui-même beaucoup plus imposant que le Rafale M.
अनुमानतः, जहाज के डिजाइन और निर्माण की लागत में भी 2 के दशक में चार्ल्स डी गॉल के निर्माण की €90 बिलियन की लागत की तुलना में बहुत महत्वपूर्ण वृद्धि हुई है।
दरअसल, जबकि शुरू में नए विमान वाहक पोत का अनुमान 5 से 6 बिलियन यूरो के बीच था, अब यह लगभग 8 बिलियन यूरो या उससे भी अधिक के डिजाइन और निर्माण की लागत का सवाल होगा। और अगले सैन्य प्रोग्रामिंग कानून 2024-3020 की तैयारी के संदर्भ में, जो फिर भी लगभग €400 बिलियन से संपन्न होगा, यानी पिछले वाले से €100 बिलियन अधिक, यह लागत एक समस्या पैदा करती है...
वास्तव में, चाहे वह PANG नई पीढ़ी का विमान वाहक कार्यक्रम हो, FCAS 6वीं पीढ़ी का लड़ाकू विमान कार्यक्रम हो, MGCS भविष्य का लड़ाकू टैंक कार्यक्रम हो, साथ ही SSBN3G तीसरी पीढ़ी की बैलिस्टिक मिसाइल परमाणु पनडुब्बी कार्यक्रम फ्रांसीसी निरोध के लिए आवश्यक, सभी विशेष रूप से क्रेडिट में लालची होने का वादा करते हैं, सेनाओं की कुछ क्षमताओं के पुनर्निर्माण को बाधित करने की हद तक, जैसे कि भारी बख्तरबंद बल, या लंबी दूरी की तोपखाने के मामले में।
तथ्य यह है कि, चाहे वह एससीएएफ, एमजीसीएस या पीएएनजी हो, ऐसा प्रतीत होता है कि इनमें से प्रत्येक कार्यक्रम का लक्ष्य हार्डवेयर विकसित करना है जो कि उनके द्वारा प्रतिस्थापित किए जाने वाले हार्डवेयर की तुलना में बहुत बड़ा और अधिक महंगा है, न केवल तकनीकी लागत और मुद्रास्फीति में वृद्धि के कारण, लेकिन बहुत अधिक महत्वाकांक्षाओं के कारण भी, फ्रांसीसी औद्योगिक रक्षा उत्पादन को संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा उत्पादित उपकरणों के करीब लाना, और वास्तव में 60 के दशक से फ्रांसीसी रक्षा उपकरणों की परिचालन और व्यावसायिक सफलता को पारंपरिक रूप से दूर करना।
वास्तव में, यदि फ्रांस ने 4 के दशक की शुरुआत में अपने सकल घरेलू उत्पाद का 60% से अधिक अपने रक्षा प्रयासों के लिए समर्पित किया था, तो फ्रांसीसी अर्थव्यवस्था द्वितीय विश्व युद्ध के घावों से मुश्किल से उबर रही थी, जिससे देश को उच्च डिजाइन के लिए आविष्कारशील होने के लिए मजबूर होना पड़ा। प्रदर्शन और आकर्षक उपकरण, लेकिन अमेरिकी हथियार प्रणालियों की तुलना में बहुत कम महंगे हैं जिन्होंने खुद को बाजार पर थोप दिया।
इस प्रकार फ्रांसीसी विमान निर्माता डसॉल्ट एविएशन ने मिराज III को डिज़ाइन किया, जो कि प्रभावशाली F-4 फैंटम II के आधे वजन का लड़ाकू इंटरसेप्टर है, जो लगभग सभी क्षेत्रों में F-104 से आगे निकल जाता है, जबकि इन दोनों उपकरणों की तुलना में काफी कम महंगा है।
उसी समय, एएमएक्स-13 की सफलता के आधार पर, एएमएक्स ने 30-टन एएमएक्स-36 मध्यम टैंक डिजाइन किया, जब संयुक्त राज्य अमेरिका 60 टन से अधिक एम-52 का उत्पादन कर रहा था। जहां तक दो फ्रांसीसी विमानवाहक पोत क्लेमेंस्यू और फोच का सवाल है, वे 32.000 मीटर की लंबाई के लिए पूर्ण भार पर मुश्किल से 265 टन से अधिक थे, जहां अमेरिकी फॉरेस्टल्स ने 80.000 मीटर की लंबाई के लिए 326 टन का भार उठाया।
इस लेख का बाकी हिस्सा केवल ग्राहकों के लिए है
लेस क्लासिक सदस्यताएँ तक पहुंच प्रदान करें
विज्ञापन के बिना सभी लेख, €1,99 से।
न्यूज़लेटर सदस्यता
के लिए पंजीकरण करें मेटा-डिफ़ेंस न्यूज़लैटर प्राप्त करने के लिए
नवीनतम फैशन लेख दैनिक या साप्ताहिक
[…]
[…] Depuis, de nombreuses informations ont filtré quant à ce programme, qui devrait être, comme le Charles de Gaulle, à propulsion nucléaire, et atteindre les 75.000 tonnes de déplacement, notamment pour pouvoir mettre en oeuvre les nouvelles catapultes électromagnétiques de 90 mètres nécessaires pour lancer le nouveau Next Génération Fighter du programme FCAS, lui même beaucoup plus imposant que le Rafale M. De manière fort prévisible, les couts de conception et de fabrication du navire ont, eux aussi, connu une augmentation très importante vis-à-vis des 2 Md€ qu’avait couté le Charles de Gaulle construit dans les années 90. En effet, alors qu’initialement le nouveau porte -avions était estimé entre 5 et 6 Md€, il serait désormais question d’un cout de conception et de construction autour de 8 Md€, voire davantage. Et dans le cadre de la préparation de la prochaine Loi de Programmation Militaire 2024-3020, qui sera pourtant doté d’environs 400 Md€, soit 100 Md€ de plus que la précédente, ce cout pose problème… LIRE PLUS. […]
[…] Porte-avions NG, FCAS, MGCS .. : La France a-t-elle visé trop haut ? […]