क्या हम यूरोपीय FCAS अगली पीढ़ी के लड़ाकू कार्यक्रम को बचा सकते हैं?

इमैनुएल मैक्रॉन और एंजेला मर्केल द्वारा 2017 में घोषित, फ्यूचर एयर कॉम्बैट सिस्टम के लिए एससीएएफ कार्यक्रम का लक्ष्य 2040 तक एक नई पीढ़ी के लड़ाकू विमान (आखिरी गिनती में 6 वां), नेक्स्ट जेनरेशन फाइटर, साथ ही एक सेट विकसित करना है। विमान को बेजोड़ परिचालन क्षमता प्रदान करने के लिए डिज़ाइन किए गए सिस्टम। इसकी शुरूआत के बाद से, कार्यक्रम ने कई मौकों पर बड़ी कठिनाइयों का सामना किया है, चाहे वह राजनीतिक मध्यस्थता से संबंधित हो और विशेष रूप से जर्मन बुंडेस्टैग की आवश्यकताओं के लिए, 3 भाग लेने वाले देशों (जर्मनी, फ्रांस और स्पेन) के बीच कठिन औद्योगिक साझेदारी के लिए। और 3 देशों के सशस्त्र बलों के बीच वैचारिक और सैद्धांतिक मतभेद। हालांकि, एससीएएफ ने खुद को कभी भी एक गतिरोध का सामना नहीं किया था, जैसे कि आज उस पर हमला करता है, जब डसॉल्ट एविएशन के सीईओ ने घोषणा की कि वह अब एनजीएफ कार्यक्रम के पहले स्तंभ के विषय पर एयरबस डीएस के साथ बातचीत करने का इरादा नहीं रखता है। , तथा कि वह अब कार्यक्रम को जारी रखने के लिए राजनीतिक मध्यस्थता की प्रतीक्षा कर रहा था, यह जानते हुए कि पहले से आ रही कठिनाइयों ने पहले ही डिवाइस की सेवा में प्रवेश को 5 से 10 वर्षों के लिए स्थगित कर दिया था।

En choisissant cette posture, Dassault Aviation signifie clairement qu’il revient désormais à Emmanuel Macron, initiateur du programme, d’amener Berlin, le Bundestag et Airbus DS à renoncer à leurs exigences de co-pilotage du premier pilier, faute de quoi Dassault Aviation se retirerait du programme, sachant qu’avec son carnet de commande bien remplit après les récents succès internationaux du Rafale, et son autonomie capitalistique vis-à-vis de l’Etat, le groupe aéronautique français a largement plus le temps d’attendre qu’Emmanuel Macron, que l’Armée de l’Air et que l’Aéronautique Navale françaises. Pour autant, ce bras de fer féroce qui s’engage n’est que la conséquence finale d’un programme marqué par d’importantes divergences, en particulier entre Paris et Berlin, à l’origine d’un climat de suspicion réciproque entre les deux partenaires, et de postures de plus en plus fermes et incompatibles promettant le FCAS à une sombre destiné ; encore un serions-nous tentés de dire tant la liste des programmes de coopération européens de défense avortés ou mort-nés est longue.

Dans ces conditions, il semble difficile d’imaginer un avenir à ce programme. Il est vrai que sur la simple analyse des divergences profondes et des antagonismes qui ont émergé ces dernières années autour de celui-ci, les solutions qui permettraient de refonder le FCAS sur des bases plus saines sont loin d’être évidentes. Pour autant, dès lors que l’on étudie les causes mêmes de ces impasses, une solution pourrait émerger. En effet, plutôt que de tenter de forcer la coopération entre industriels sur des bases instables et mal définies, il serait bien plus efficace de porter l’attention sur leurs causes, en l’occurence les profondes divergences qui opposent les attentes de Berlin et de sa Luftwaffe, et de Paris, de son Armée de l’Air et de l’Espace, et de son Aéronavale, à savoir que l’Allemagne entend avant tout developper un successeur au Typhoon, un chasseur de supériorité aérienne à hautes performances capable de voler haut et vite, alors que pour la France, il s’agit de remplacer le Rafale, un chasseur polyvalent embarqué capable de mener des frappes nucléaires en profondeur. Une lecture superficielle de ces deux cahiers des charges pourrait conclure qu’ils sont incompatibles. Ce serait toutefois rapidement oublier qu’un avion de combat n’est pas qu’une cellule, mais un système de systèmes, et que ces deux besoins peuvent s’appuyer sur de nombreux systèmes communs. En d’autres termes, pour sauver FCAS, il conviendrait de passer d’un programme basé sur un système de systèmes, à un Programme de programmes partageant un système de systèmes commun.

इस लेख का बाकी हिस्सा केवल ग्राहकों के लिए है

लेस क्लासिक सदस्यताएँ तक पहुंच प्रदान करें
विज्ञापन के बिना सभी लेख, €1,99 से।

न्यूज़लेटर सदस्यता