क्या सशस्त्र बलों के मंत्रालय के यूरो-कट्टरपंथ से सेनाओं की उपकरण क्षमता को नुकसान पहुंचता है?

लगभग एक दशक से, रक्षा मंत्रालय, जो सशस्त्र बलों का मंत्रालय बन गया है, और आयुध महानिदेशालय, जो सेनाओं के लिए सभी औद्योगिक कार्यक्रमों की देखरेख करता है, ने लगभग व्यवस्थित रूप से रक्षा कार्यक्रमों के यूरोपीय दृष्टिकोण को वरीयता दी है। इस प्रकार, उनकी पिछली सुनवाई के दौरान, आयुध के लिए सामान्य प्रतिनिधि, जोएल बर्रे ने डसॉल्ट एविएशन के फाल्कन एक्स . को वरीयता देने की संभावना से इनकार किया समुद्री गश्ती के अटलांटिक 2 के प्रतिस्थापन के लिए, यदि MAWS कार्यक्रम जर्मनी के बिना किया जाना था (जो कि से आता है) आदेश 5 अमेरिकी पी -8 ए पोसीडॉन अपने सबसे पुराने P-3Cs को बदलने के लिए), यह तर्क देते हुए कि इस प्रकार के विमानों के लिए "यूरोप में" अन्य समाधान हैं।

जोएल बर्रे की प्रतिक्रिया मन की स्थिति की विशेषता है जो आज रक्षा कार्यक्रमों को चलाने वाले शासक अभिजात वर्ग के बीच शासन करती है। इसके बावजूद यूरोपीय रक्षा सहयोग के क्षेत्र में दर्ज कई झटके, ये प्राधिकरण यूरोपीय सहयोग कार्यक्रमों की एक दृष्टि को व्यवस्थित रूप से प्राथमिकता देना जारी रखते हैं, भले ही इसका मतलब राष्ट्रीय रक्षा औद्योगिक ताने-बाने को नुकसान पहुंचाना हो, फ्रांसीसी अनुसंधान के लिए पायलट के रूप में अपनी भूमिका शुरू करना, और रक्षा औद्योगिक निवेश के लिए आर्थिक, सामाजिक और बजट को कम करना, बहुत एक जो ऋण या अतिरिक्त करों के माध्यम से खुद को वित्तपोषित किए बिना रक्षा निवेश बढ़ाने के लिए फेफड़े हो सकता है।

बहुत ही संदिग्ध औचित्य

Pour justifier le tropisme européen suivi par Paris pour la presque totalité de ses programmes de défense lancés depuis l’entame de 2010, de nombreux arguments sont avancés, qu’ils soient économiques, technologiques ou de masse industrielle critique. Toutefois, tous ces arguments, sans exception, ne soutiennent pas une analyse méthodique et objective. Ainsi, l’argument avancé concernant le partage des couts a, à de très nombreuses occasions, été dénoncé notamment par la Cours des Comptes, par des analyses a posteriori des programmes. Par exemple, le programme FREMM, présenté comme un moteur de la coopération franco-italienne, n’aura au final permis de mettre en commun que 15% des navires français et italiens, du fait des attentes divergentes des deux pays. Selon la CdC, le programme aurait couté exactement le même montant s’il avait été piloté intégralement depuis la France (pour les navires français). De même, on peut constater que le programme Eurofighter Typhoon rassemblant la Grande-Bretagne, l’Allemagne, l’Italie et l’Espagne, aura couté plus de double en matière de R&D vis-à-vis du programme Rafale mené par la France seule, et que l’avion lui même, pourtant faisant au mieux jeu égal avec le chasseur français, coute à l’achat 20% de plus que ce dernier. Et que dire des couts et des délais constatés autours des programmes comme Euromale, NH90 et A400M ? En réalité, le plus souvent, les contraintes liées à la coopération engendrent des surcouts neutralisant la répartition des investissement entre les participants.

एक और तर्क जो अक्सर सामने रखा जाता है वह है तकनीकी। सबसे अधिक, यह सबसे अधिक संदिग्ध है, क्योंकि फ्रांसीसी रक्षा उद्योग (अभी भी) अपने स्वयं के घटकों और उपकरणों के विशाल बहुमत को डिजाइन और निर्माण करने की क्षमता रखता है। यूरोपीय घटकों पर बढ़ती निर्भरता तकनीकी जानकारी की अनुपस्थिति से नहीं, बल्कि राजनीतिक विकल्पों से उत्पन्न होती है, जिसका उद्देश्य फ्रांस के यूरोपीय भागीदारों को गारंटी देना है। इस तरह पेरिस ने फिनकंटियरी द्वारा डिजाइन किए गए ज्वालामुखी टैंकर-टैंकरों के अधिग्रहण का समर्थन किया, भले ही फ्रांसीसी शिपयार्ड को स्वाभाविक रूप से इस तरह की उपलब्धि के लिए पता था। यह आदेश फ्रांस और इटली के बीच नौसैनिक संबंध के संदर्भ में एक मजबूत राजनीतिक कार्य था, एक मेल जो अंततः समाप्त हो गया, लेकिन जिसने फ्रांस को € 1 बिलियन, या 25.000 वार्षिक नौकरियों के बराबर खर्च करने की अनुमति दी, इतालवी उद्योग में , बिना किसी राजनीतिक या औद्योगिक वापसी के (इसके विपरीत, फिनकैंटिएरी ने अपने कुछ ग्राहकों के साथ फ्रांसीसी वार्ता को बार-बार कमजोर किया है)।

अंतिम तर्क औद्योगिक महत्वपूर्ण द्रव्यमान का है, जिसके अनुसार बड़े पैमाने पर उत्पादन इकाई लागत को कम करने और उपकरणों के रखरखाव और विकास को सरल बनाने की अनुमति देगा। यह सच है कि पिछले 3 दशकों से इस तर्क में औद्योगिक हठधर्मिता का मूल्य रहा है। मक्का अमेरिकी एनजीएडी कार्यक्रम के ढांचे के भीतर विल रोपर का हालिया कार्य ont montré qu’il n’en était rien, et que les contraintes liées aux grandes séries, notamment en terme d’évolution répétée, neutralisaient les bénéfices attendus de cette approche. Là encore, l’exemple typique est le programme Rafale, qui au final évolue mieux que le Typhoon, à moindre cout, alors même que jusqu’il y a peu, son parc installé était presque 3 fois inférieur à celui de l’avion européen, mettant à mal ce paradigme. Il est certes préférable de pouvoir répartir les investissements de R&D sur un nombre plus élevé d’équipements produits, mais là encore, les contraintes imposées par la coopération engendre des surcouts tels qu’elles neutralisent les bénéfices attendus de la grande série.

साझेदार जो समान दृष्टि साझा नहीं करते हैं

इस लेख का बाकी हिस्सा केवल ग्राहकों के लिए है

लेस क्लासिक सदस्यताएँ तक पहुंच प्रदान करें
विज्ञापन के बिना सभी लेख, €1,99 से।

न्यूज़लेटर सदस्यता