क्या सशस्त्र बलों के मंत्रालय के यूरो-कट्टरपंथ से सेनाओं की उपकरण क्षमता को नुकसान पहुंचता है?

लगभग एक दशक से, रक्षा मंत्रालय, जो सशस्त्र बलों का मंत्रालय बन गया है, और आयुध महानिदेशालय, जो सेनाओं के लिए सभी औद्योगिक कार्यक्रमों की देखरेख करता है, ने लगभग व्यवस्थित रूप से रक्षा कार्यक्रमों के यूरोपीय दृष्टिकोण को वरीयता दी है। इस प्रकार, उनकी पिछली सुनवाई के दौरान, आयुध के लिए सामान्य प्रतिनिधि, जोएल बर्रे ने डसॉल्ट एविएशन के फाल्कन एक्स . को वरीयता देने की संभावना से इनकार किया समुद्री गश्ती के अटलांटिक 2 के प्रतिस्थापन के लिए, यदि MAWS कार्यक्रम जर्मनी के बिना किया जाना था (जो कि से आता है) आदेश 5 अमेरिकी पी -8 ए पोसीडॉन अपने सबसे पुराने P-3Cs को बदलने के लिए), यह तर्क देते हुए कि इस प्रकार के विमानों के लिए "यूरोप में" अन्य समाधान हैं।

जोएल बर्रे की प्रतिक्रिया मन की स्थिति की विशेषता है जो आज रक्षा कार्यक्रमों को चलाने वाले शासक अभिजात वर्ग के बीच शासन करती है। इसके बावजूद यूरोपीय रक्षा सहयोग के क्षेत्र में दर्ज कई झटके, ये प्राधिकरण यूरोपीय सहयोग कार्यक्रमों की एक दृष्टि को व्यवस्थित रूप से प्राथमिकता देना जारी रखते हैं, भले ही इसका मतलब राष्ट्रीय रक्षा औद्योगिक ताने-बाने को नुकसान पहुंचाना हो, फ्रांसीसी अनुसंधान के लिए पायलट के रूप में अपनी भूमिका शुरू करना, और रक्षा औद्योगिक निवेश के लिए आर्थिक, सामाजिक और बजट को कम करना, बहुत एक जो ऋण या अतिरिक्त करों के माध्यम से खुद को वित्तपोषित किए बिना रक्षा निवेश बढ़ाने के लिए फेफड़े हो सकता है।

बहुत ही संदिग्ध औचित्य

2010 की शुरुआत के बाद से शुरू किए गए अपने लगभग सभी रक्षा कार्यक्रमों के लिए पेरिस द्वारा अपनाई गई यूरोपीय ट्रॉपिज्म को सही ठहराने के लिए, कई तर्क सामने रखे गए हैं, चाहे वह आर्थिक, तकनीकी या महत्वपूर्ण औद्योगिक जन हो। हालाँकि, ये सभी तर्क, बिना किसी अपवाद के, एक व्यवस्थित और वस्तुनिष्ठ विश्लेषण का समर्थन नहीं करते हैं। इस प्रकार, लागत साझाकरण के संबंध में जो तर्क प्रस्तुत किया गया है, उसकी कई अवसरों पर, विशेष रूप से लेखा परीक्षकों की अदालत द्वारा, कार्यक्रमों के बाद के विश्लेषणों के माध्यम से निंदा की गई है। उदाहरण के लिए, फ्रेंको-इतालवी सहयोग के चालक के रूप में प्रस्तुत एफआरईएमएम कार्यक्रम ने दोनों देशों की अलग-अलग अपेक्षाओं के कारण अंततः केवल 15% फ्रांसीसी और इतालवी जहाजों को पूल करना संभव बनाया। सीडीसी के अनुसार, यदि कार्यक्रम को पूरी तरह से फ्रांस (फ्रांसीसी जहाजों के लिए) से संचालित किया गया होता तो इसकी लागत बिल्कुल उतनी ही होती। इसी तरह, हम यूरोफाइटर कार्यक्रम को देख सकते हैं Typhoon ग्रेट ब्रिटेन, जर्मनी, इटली और स्पेन को एक साथ लाने पर कार्यक्रम की तुलना में अनुसंधान एवं विकास के मामले में दोगुनी से अधिक लागत आएगी Rafale अकेले फ़्रांस के नेतृत्व में, और वह विमान, हालांकि सबसे अच्छे रूप में फ्रांसीसी लड़ाकू के बराबर स्तर पर था, बाद वाले की तुलना में खरीदने की लागत 20% अधिक थी। और यूरोमेल, NH90 और A400M जैसे कार्यक्रमों में देखी गई लागत और देरी के बारे में क्या? वास्तव में, अक्सर, सहयोग से जुड़ी बाधाएं अतिरिक्त लागत उत्पन्न करती हैं जो प्रतिभागियों के बीच निवेश के वितरण को बेअसर कर देती हैं।

एक और तर्क जो अक्सर सामने रखा जाता है वह है तकनीकी। सबसे अधिक, यह सबसे अधिक संदिग्ध है, क्योंकि फ्रांसीसी रक्षा उद्योग (अभी भी) अपने स्वयं के घटकों और उपकरणों के विशाल बहुमत को डिजाइन और निर्माण करने की क्षमता रखता है। यूरोपीय घटकों पर बढ़ती निर्भरता तकनीकी जानकारी की अनुपस्थिति से नहीं, बल्कि राजनीतिक विकल्पों से उत्पन्न होती है, जिसका उद्देश्य फ्रांस के यूरोपीय भागीदारों को गारंटी देना है। इस तरह पेरिस ने फिनकंटियरी द्वारा डिजाइन किए गए ज्वालामुखी टैंकर-टैंकरों के अधिग्रहण का समर्थन किया, भले ही फ्रांसीसी शिपयार्ड को स्वाभाविक रूप से इस तरह की उपलब्धि के लिए पता था। यह आदेश फ्रांस और इटली के बीच नौसैनिक संबंध के संदर्भ में एक मजबूत राजनीतिक कार्य था, एक मेल जो अंततः समाप्त हो गया, लेकिन जिसने फ्रांस को € 1 बिलियन, या 25.000 वार्षिक नौकरियों के बराबर खर्च करने की अनुमति दी, इतालवी उद्योग में , बिना किसी राजनीतिक या औद्योगिक वापसी के (इसके विपरीत, फिनकैंटिएरी ने अपने कुछ ग्राहकों के साथ फ्रांसीसी वार्ता को बार-बार कमजोर किया है)।

अंतिम तर्क औद्योगिक महत्वपूर्ण द्रव्यमान का है, जिसके अनुसार बड़े पैमाने पर उत्पादन इकाई लागत को कम करने और उपकरणों के रखरखाव और विकास को सरल बनाने की अनुमति देगा। यह सच है कि पिछले 3 दशकों से इस तर्क में औद्योगिक हठधर्मिता का मूल्य रहा है। मक्का अमेरिकी एनजीएडी कार्यक्रम के ढांचे के भीतर विल रोपर का हालिया कार्य दिखाया कि यह मामला नहीं था, और बड़ी श्रृंखला से जुड़ी बाधाओं ने, विशेष रूप से बार-बार विकास के संदर्भ में, इस दृष्टिकोण के अपेक्षित लाभों को बेअसर कर दिया। यहाँ फिर से, विशिष्ट उदाहरण प्रोग्राम है Rafale, जो अंततः इससे बेहतर विकसित होता है Typhoon, कम लागत पर, भले ही हाल तक, इसका स्थापित आधार यूरोपीय विमान की तुलना में लगभग 3 गुना कम था, जो इस प्रतिमान को कमजोर करता है। उत्पादित उपकरणों की बड़ी संख्या में अनुसंधान एवं विकास निवेश को वितरित करने में सक्षम होना निश्चित रूप से बेहतर है, लेकिन यहां फिर से, सहयोग द्वारा लगाई गई बाधाएं अतिरिक्त लागत उत्पन्न करती हैं जैसे कि वे बड़ी श्रृंखला से अपेक्षित लाभों को बेअसर कर देती हैं।

साझेदार जो समान दृष्टि साझा नहीं करते हैं

इस लेख का बाकी हिस्सा केवल ग्राहकों के लिए है

लेस क्लासिक सदस्यताएँ तक पहुंच प्रदान करें
विज्ञापन के बिना सभी लेख, €1,99 से।

न्यूज़लेटर सदस्यता