Traditionnellement, la perception de la puissance militaire d’un pays repose sur l’appréciation du format de ses forces, du nombre et de la qualité de ses équipements, et de l’entrainement, voire de l’aguerrissement de ses effectifs.
Et il est vrais qu’à quelques exceptions près, les français s’en souviennent à Azincourt, cette démarche permettait d’évaluer effectivement les rapports de force, et donc le gradient de puissance.
Ainsi, durant la guerre froide, l’OTAN fit le pari de la puissance technologique et sur une force aérienne plus performante pour compenser le surnombre marqué de l’arme blindée soviétique et de ses pays satellites.
Mais certains événements historiques marquants ont démontré qu’une doctrine en parfaite adéquation avec la réalité technologique et des forces entrainées à respecter cette doctrine pouvait représenter l’élément déterminant d’un conflit.
Ce fut le cas, en 1940, lorsque l’Allemagne nazie déploya sa Blitzkrieg contre la coalition franco-britannique, pourtant bien mieux armées, balayant en quelques semaines la résistance des deux plus grandes puissances militaires européennes.
Cette doctrine permit aux forces engagées dans l’opération Barbarossa en 1941 contre l’Union Soviétique de prendre l’avantage sur des forces pourtant bien plus nombreuses, et alignant plus de chars souvent plus performants que les chars allemands.
Ce ne fut qu’avec l’adaptation de la doctrine soviétique, notamment grâce au poids politique croissant du général Joukov futur vainqueur de Stalingrad, et des errements stratégiques imposés par Adolf Hitler, que l’Union Soviétique parvint à inverser le rapport de force à partir de 1942.
Jusqu’il y a peu, les États-Unis n’avaient guère besoin de se montrer particulièrement innovants en matière de doctrine d’emploi des forces armées. La conjonction de la puissance économique et technologique du pays, et l’expérience incontestable de ses forces armées, suffisaient à en faire le leader incontesté en matière de puissance militaire mondiale, surtout depuis la disparition de l’Union Soviétique.
Mais ces dernières années, Washington fait face à une situation inédite avec la montée en puissance chinoise, puisque pour la première fois, les États-Unis font face à un pays qui peut संभावित रूप से बराबर और यहां तक कि इसकी औद्योगिक और तकनीकी क्षमताओं से अधिक है, tout au moins dans un avenir pas si lointain.
Il a donc été nécessaire, au Pentagone, d’imaginer une solution pour conserver l’ascendant opérationnel sur un tel adversaire। उत्तर एक सिद्धांत है, जिसे अंग्रेजी में "ऑल-डोमेन कैपेसिटी" के रूप में नामित किया गया है, एक सिद्धांत जो पहली बार बड़े पैमाने पर सितंबर 2020 के अंत में परीक्षण किया गया था, वैलेंट शील्ड 2020 का अभ्यास.
Concrètement, la nouvelle doctrine américaine repose sur une architecture de communication et de commandement globale et unifiée regroupant l’ensemble des acteurs du champ de bataille, qu’ils soient ou non présents sur le terrain, de sorte à réduire au maximum les délais de communication et de décision, et ainsi agir plus vite et bien mieux que l’adversaire, en profitant de tous les moyens disponibles à chaque instant pour soutenir la manœuvre.
Il s’agit, en soi, d’une réelle révolution dans la conduite des opérations outre-atlantique, qui jusqu’ici respectait un organigramme très strict et relativement hermétique, avec des nœuds décisionnaires souvent pénalisant sur le terrain.
La nouvelle doctrine US permettra conjointement de donner plus de latitude décisionnelle aux acteurs déployés sur le terrain, tout en permettant aux échelons supérieurs de contrôler l’engagement et de l’altérer de sorte à pouvoir appliquer une stratégie plus globale.
Un des objectifs de cette approche est de réduire les délais de validation des ordres qui ont, à plusieurs reprises, lourdement pénalisé la conduite opérationnelle des opérations sur le terrain ces dernières années.
En outre, cette doctrine étant inter-armées, elle permettra d’harmoniser, d’accélérer et d’étendre les interactions entre les unités de chacune des Armées US et potentiellement des armées alliées déployées dans l’environnement du champ de bataille.
अमेरिकी वायु सेना और उसके नए उन्नत युद्ध प्रबंधन प्रणाली या ABMS द्वारा कुछ हफ़्ते पहले एक शानदार प्रदर्शन किया गया था, जिसे थंडर विल रॉपर ने पहना था, एक सुपरसोनिक हवाई लक्ष्य की शूटिंग के लिए एक M109A6 पलाडिन एसपीजी का उपयोग करके एक क्रूज मिसाइल की नकल करना interconnecté au système, et équipé d’un nouvel obus guidé hypersonique.
Dans cette démonstration, l’ABMS permit de détecter, identifier, engager et détruire la cible en seulement quelques secondes, alors que chacune des actions était réalisée par un acteur différent. Selon Will Roper, en appliquant les procédures classiques en cours dans les armées US, il aurait fallu plusieurs minutes pour obtenir l’ordre de tir, un délai incompatible avec une cible supersonique.
La mise en œuvre de la nouvelle doctrine All-Domain Capacities n’est pas exempt de nombreuses difficultés, tant technologiques qu’opérationnelles. En premier lieu, il sera nécessaire de lourdement densifier, standardiser et sécuriser l’ensemble des systèmes interconnectés des armées, ce qui représente naturellement un effort colossal à l’échelle d’une force armée aussi importante que celle des Etats-Unis.
En outre, il sera nécessaire de modifier un nombre incalculable de systèmes, afin de leurs donner capacité à intervenir au sein du nouveau système de manière sécurisée et efficace. C’est notamment la raison pour laquelle les Etats-Unis se sont engagés dans अद्वितीय परिमाण के एक उपग्रह आकाशगंगा की तैनाती उस समय तक, उपग्रह संचार आज भी सबसे विश्वसनीय और विवेकपूर्ण है।
Mais le volet technologique est loin d’être le seul obstacle à la mise en œuvre d’une telle doctrine, le volet opérationnel l’est tout autant. En effet, il s’agira ici de réorganiser l’intervention des acteurs et la mise à disposition des « services » aux différents niveaux de l’engagement, dans ce que l’on pourrait qualifier de champs de bataille logique, sans saturer le système ni saturer les capacités de prise de décision du commandement.
En effet, l’excès de sollicitations et d’informations entraine l’apparition d’un phénomène appelé infobésité, qui ralentit, voire altère la décision, ce qui annulerait l’ensemble des bénéfices attendus par la nouvelle doctrine.
Pour éviter cela, il est nécessaire non seulement d’entrainer les opérateurs, mais également de disposer de systèmes permettant d’analyser, organiser et valoriser les informations multiples de sortes à effectivement donner aux décisionnaires une information assimilable et pertinente au bon moment.
यह बिना कहे चला जाता है कि यह नया सिद्धांत काफी हद तक नई सूचना तकनीकों पर आधारित है, और विशेष रूप से इसके उपयोग में वृद्धि पर आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस, जो कमजोरियों से रहित नहीं है.
En outre, avant d’être pleinement opérationnelle, il sera nécessaire de procéder à de très nombreux exercices, de sorte à en évaluer l’ensemble des potentiels, mais également des faiblesses, ce qui nécessitera encore plusieurs années, et peut-être décennies, avant d’être pleinement opérationnel.
Toutefois, on constate que les Armées américaines sont déterminées à ne pas perdre de temps dans des tergiversations et spéculations superfétatoires, pour disposer au plus tôt, si pas de l’ensemble des fonctionnalités attendues, tout au moins des premières briques susceptibles de procurer rapidement des premiers avantages opérationnels.
Il s’agit, là aussi, d’une rupture avec la gestion observée des programmes majeurs de défense US ces dernières décennies, caractérisée par des ambitions excessives, des dépenses inconsidérées, et des résultats opérationnels négligeables.
Reste que la nouvelle doctrine américaine a déjà généré des initiatives au travers le Monde, alors que certains pays avaient, quant à eux, déjà progressé dans une approche similaire depuis plusieurs années. De fait, il peut paraitre hasardeux que de penser que la simple existence de cette doctrine suffira à palier un rapport de force traditionnel trop défavorable.
Et si beaucoup apprécient et abusent des « multiplicateurs de force » bien commodes pour presenter de façon plus favorable une situation dégradée, il faut garder à l’esprit que, souvent, le principal critère dans un rapport de force, c’est la force.
Dans ce domaine, il convient de ne pas oublier l’expérience acquise lors, par exemple, de la guerre de Corée, lorsque les forces chinoises, plus rustiques, moins entrainées, et moins performantes que les forces américaines, repoussèrent ces dernières jusqu’au 38ᵉ parallèle du simple fait de leur supériorité numérique écrasante.