सीरियाई मुद्दे पर वाशिंगटन के अड़ियल रवैये और तुर्की के हमले के संबंध में उसकी अस्पष्टता ने एक बार फिर ट्रान्साटलांटिक संबंधों को अव्यवस्थित कर दिया है। गठबंधन के कुछ सदस्य, सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण फ्रांस, संगठन के "संचालन के तरीके" के बारे में सोच रहे हैं। इसके महासचिव, जेन्स स्टोलटेनबर्ग, एक रणनीतिक सहयोगी को अपमानित करने के जोखिम पर, तुर्की की निंदा करने से इनकार करते हैं: आइए हम कृत्यों की निंदा करें, लेकिन अपराधियों की नहीं।
एक रणनीतिक लेकिन अस्थिर भागीदार
गठबंधन के अस्तित्व के पहले वर्षों से ही तुर्की सामूहिक सुरक्षा में एक आवश्यक कड़ी रहा है। 1952 में इसके शामिल होने से इसे मजबूत करना संभव हो गया यूएसएसआर के दक्षिणी किनारे पर नाटो की रक्षा के लिए एक आवश्यक कुंजी फिर हाल के वर्षों में - जितना संभव हो - यूरोप के द्वार पर जिहादी खतरे को नियंत्रित करना। हालाँकि, अपनी सैन्य पहल के माध्यम से, तुर्की उत्तर-पूर्व सीरिया में सुरक्षा संदर्भ को खतरनाक रूप से असंतुलित कर रहा है, इस प्रकार सीधे तौर पर यूरोपीय महाद्वीप की सुरक्षा को कमजोर कर रहा है, जो नाटो का उद्देश्य है। EHESS, तुर्की में अध्ययन निदेशक ओलिवियर ब्रेटन के लिए " भेड़शाला में भेड़िये की तरह » और गठबंधन के भीतर इसके प्रतिधारण पर बहस होनी चाहिए, इसे मास्को की बाहों में धकेलने के जोखिम पर।
वाशिंगटन की अस्पष्टता ने गठबंधन को ख़त्म कर दिया
हालाँकि, संयुक्त राज्य अमेरिका की भूमिका भी दोषी है। सीरिया मुद्दे पर अपना कार्ड खेलकर, और पीवाईडी के कुर्दों पर बहुत कम ध्यान दिया, जिन्होंने पांच साल तक लड़ाई लड़ी एल 'इस्लामिक स्टेट ने रूस को सबसे अच्छी भूमिका दी: उसने खुद को नंबर एक मध्यस्थ के रूप में स्थापित कियाe हासिल करते समय" सीरियाई डेमोक्रेटिक बलों पर तुर्की के साथ झगड़ा किए बिना, बशर अल-असद के नियंत्रण में एकीकृत सीरिया की स्वीकृति थोपना ". यूरोपीय रक्षा मुद्दों में विशेषज्ञता रखने वाले पत्रकार निकोलस ग्रोस-वेरहाइड के लिए, आज जो हो रहा है वह है " समानुपाती न होना ". यह वास्तव में अभूतपूर्व लगता है कि एक सदस्य ने - दूसरे की मंजूरी से - गठबंधन के लिए महत्वपूर्ण क्षेत्र में, पूर्व संयुक्त परामर्श के बिना, एक सैन्य अभियान शुरू किया है।
यूरोप एक सुर में नहीं बोलता
कुछ यूरोपीय साझेदार इस तथ्यात्मक स्थिति से आहत हैं, जैसे फ्रांस, जिसने अपने विदेश मंत्री, जीन-यवेस ले ड्रियन के माध्यम से, "की प्रासंगिकता पर सवाल उठाया।" ट्रान्साटलांटिक लिंक » इस बात पर जोर देते हुए कि " इस गठबंधन में लगभग तीस देश मुख्य खिलाड़ी हैं। दो देशों ने इस गठबंधन की एकजुटता में परेशानी पैदा की है: हमें मिलकर निष्कर्ष निकालना चाहिए ". जर्मन पक्ष में - जिसका नाटो के प्रति गहरा लगाव है, हम जानते हैं - स्वर भी कठोर है और जर्मन रक्षा मंत्री एनेग्रेट क्रैम्प-कैरेनबाउर ने घोषणा की है कि " हम इस तथ्य का सामना कर रहे हैं कि एक देश, तुर्की, हमारे नाटो भागीदार (...) ने अंतरराष्ट्रीय कानून का उल्लंघन करते हुए एक क्षेत्र पर कब्जा कर लिया है, वहां की आबादी को निष्कासित किया जा रहा है, और हम चीजों को वैसे ही नहीं छोड़ सकते जैसे वे हैं '.
लेकिन गठबंधन के खेमे में भ्रम की स्थिति बनी हुई है। कुछ लोग खुले तौर पर तुर्की के हस्तक्षेप (फ्रांस, जर्मनी, नीदरलैंड) की निंदा करते हैं, जबकि अन्य नए प्रवासी प्रवाह (इटली, ग्रीस) के डर से या ब्रेक्सिट (यूनाइटेड किंगडम) के समय किसी सहयोगी को अलग न करने की इच्छा से संयम की वकालत करते हैं।
यूरोपीय वर्ग से
नाटो अशांति के दौर से गुजर रहा है जो शायद माप से परे है और इस पर पुनर्विचार आवश्यक नहीं तो आवश्यक है: इसे अब भीतर से ही रोका जा सकता है। लेकिन ट्रम्प प्रशासन की एकतरफा कार्रवाइयों की तुलना में नाटो के ख़त्म होने की कल्पना करना और भी अधिक मूर्खतापूर्ण लगता है। ऐसे परिदृश्य में जहां यूरोपीय लोग तुरंत अपनी सुरक्षा स्वतंत्रता हासिल करना चाहेंगे, वे जल्द ही खुद को शक्तिशाली बाधाओं से जूझते हुए पाएंगे, अगर वे गठबंधन की कमांड संरचनाओं को हासिल करने में विफल रहे तो यह एक बड़ी चुनौती होगी। इसके अलावा, वित्तीय और राजनीतिक रूप से, यूरोपीय लोग संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा किए गए खर्चों की भरपाई नहीं कर सके।
यूरोप को आज महाद्वीप की सामूहिक रक्षा में अपनी भूमिका और गठबंधन के भीतर एक सच्चा यूरोपीय स्तंभ खड़ा करने की अपनी इच्छा - या नहीं - पर सवाल उठाना चाहिए। आदर्श के लिए इतना ही, वास्तविकता बिल्कुल अलग है। हालाँकि जर्मनी ने एक साहसिक प्रस्ताव रखा - सीरिया और तुर्की के बीच सीमा पर एक अंतरराष्ट्रीय स्तर पर नियंत्रित सुरक्षा क्षेत्र बनाना - कोई भी यूरोपीय देश इस क्षेत्र में सेना भेजने के पक्ष में स्पष्ट रूप से सामने नहीं आया। हालाँकि, सुरक्षा की अमेरिकी गारंटी के विघटन की स्थिति को देखते हुए, यदि यूरोपीय अपनी परिधि पर कुछ अशांति और अव्यवस्था का प्रबंधन करने में सक्षम नहीं हैं, तो कोई भी उनके लिए ऐसा नहीं करेगा।
"रणनीतिक स्वायत्तता"
इस प्रकार, ट्रान्साटलांटिक संस्था के भीतर राजनीतिक विस्फोट अभूतपूर्व साबित हो सकता है। नाटो की विश्वसनीयता दांव पर है: क्या यह आज यूरोपीय रक्षा का सबसे अच्छा गारंटर है? क्या महाद्वीप की सामूहिक सुरक्षा को कृत्रिम रूप से ऐसे राज्य से जोड़ना अनुचित नहीं है जिसके रणनीतिक हित हमसे काफी भिन्न हैं? गठबंधन की विश्वसनीयता से समझौता किया गया है और फ्रांसीसी राष्ट्रपति इमैनुएल मैक्रॉन, जिन्होंने एक शक्ति के रूप में यूरोप के लिए अपने उपदेशों को शांत कर दिया था और जिसने दो साल पहले यूरोपीय भागीदारों को इतना परेशान कर दिया था, फिर से उल्लंघन में कदम रखा: " निकट और मध्य पूर्व यूरोप के लिए एक रणनीतिक और पड़ोसी क्षेत्र है (...) हमें यूरोप की रणनीतिक और क्षमता स्वायत्तता का पुनर्निर्माण करना होगा (...) हम अब दूसरों के अल्पसंख्यक भागीदार नहीं रह सकते, भले ही वे हमारे सहयोगी हों '.
तर्क का एक क्षण हमें यह सोचने के लिए प्रेरित करेगा कि इस सामूहिक सुरक्षा मिशन पर, यूरोपीय लोगों को इस कार्य में अपने योगदान और अपने कार्य को परिभाषित करने में सक्षम होना चाहिए। और अन्य मिशनों के लिए, यह सोचने की तत्काल आवश्यकता है कि नाटो की विफलता की स्थिति में उन्हें पूरा करने के लिए उन्हें खुद को कैसे व्यवस्थित करना चाहिए। लेकिन अपस्ट्रीम में, उन्हें इस बात में दिलचस्पी होनी चाहिए कि संघ के अंदर और बाहर, उनकी अपनी सुरक्षा में उनके योगदान का क्या मतलब है। अंत में, रूसी टेलीविजन पर अपनी वापसी करते हुए, सीरियाई मुद्दा कई प्रस्तुतकर्ताओं के लिए ट्रान्साटलांटिक एकजुटता के बारे में मजाक करने का अवसर था, जैसे दिमित्री किसेलेव जो पहले राज्य चैनल पर कार्य करते हैं: " यह देखते हुए कि अमेरिकियों ने कुर्दों को कैसे धोखा दिया, पोल्स के पास चिंतित होने का अच्छा कारण है '.
एक्सल ट्रिंक्वियर - यूरोपीय रक्षा मुद्दे