रक्षा यूरोप का निर्माण हो गया है, हाल के वर्षों में, फ्रांसीसी रक्षा नीति के मार्गदर्शक सूत्र, देश ने इस पहल को जन्म देने के लिए पर्याप्त गति बनाने की कोशिश करने के लिए कोई प्रयास नहीं किया। यह निर्माण कई रूप लेता है, जैसे औद्योगिक सहयोग कार्यक्रम, रक्षा उद्योग का यूरोपीय समेकन और यूरोपीय संघ का रक्षा कार्यक्रम।
जबकि इस नीति का समर्थन करने के लिए कई तर्क प्रस्तुत किए गए हैं, उनके विधायी और उद्देश्य विश्लेषण से इन औचित्य में कमजोरियों का पता चलता है, जिन्हें प्रतिमान की श्रेणी में लाया गया है। इस विश्लेषण में, हम परिचालन, राजनीतिक और आर्थिक वास्तविकताओं के स्पेक्ट्रम में मुख्य तर्क के 7 का अध्ययन करेंगे, जो यूरोप में लागू होता है।
1- "कोई भी देश रक्षा तकनीकों को अपने दम पर विकसित नहीं कर सकता है"
यह FCAS[efn_note]फ्यूचर एयर कॉम्बैट सिस्टम[/efn_note] प्रोग्राम से संबंधित फ्रेंको-जर्मन सहयोग को सही ठहराने के लिए सामने रखे गए दो मुख्य तर्कों में से एक है। अगली पीढ़ी के लड़ाकू विमान कार्यक्रम को विकसित करने के लिए आवश्यक तकनीकी कौशल, इस आधार के अनुसार, किसी एक देश की पहुंच से बाहर होगा। जो पूरी तरह से झूठ है।
दरअसल, फ्रेंच इंडस्ट्रियल एंड टेक्नोलॉजिकल बेस एक अनुभवी वैमानिकी निर्माता, डसॉल्ट एविएशन, ग्रह पर मुख्य विमान इंजन निर्माताओं में से एक, SAFRAN, राडार, डिटेक्शन सिस्टम और एवियोनिक्स, थेल्स और एक के रूप में मुख्य कंपनियों में से एक को एकीकृत करता है। मुख्य मिसाइलों में, एम.बी.डी.ए. ये 4 कंपनियां, बिना किसी कठिनाई के, FCAS कार्यक्रम को पूरा करने में सक्षम होंगी। यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि एयरबस डीएस और एमटीयू जैसे कार्यक्रम के यूरोपीय साझेदारों ने लड़ाकू विमानों के लिए स्वायत्त लड़ाकू विमान, या टर्बोजेट तैयार नहीं किए हैं। यह तर्क इतना संदिग्ध है कि, कार्यक्रम के शुभारंभ से, फ्रांस ने लगातार कौशल के आधार पर औद्योगिक साझेदारी का पक्ष लेने की कोशिश की है, जो यह जानता है कि कैसे मास्टर करना है, न कि आधार पर आर्थिक साझेदारी, कार्यक्रम के अंतिम प्रदर्शन के प्रतिकूल। जो निश्चित रूप से, दोनों कंपनियों और जर्मन सरकार द्वारा खारिज कर दिया गया था ...
2- "कोई भी देश आधुनिक रक्षा प्रणालियों के विकास को वित्त नहीं दे सकता है"
दूसरा तर्क FCAS कार्यक्रमों और MGCS[efn_note]मुख्य ग्राउंड कंट्रोल सिस्टम[/efn_note], दोनों के द्वारा, डिज़ाइन लागतों को साझा करने और निर्माण लागतों के अनुकूलन द्वारा सामने रखा गया है। तर्क सरल है, विकास लागतों को कई लोगों के साथ साझा करके, और उच्च मात्रा में सर्वोत्तम उप-ठेकेदारों की तलाश करके, उपकरणों की कीमतें कम हो जाएंगी। एक सिद्धांत, जो दुर्भाग्य से, व्यवहार में बहुत ही कम पुष्टि की गई है। वास्तव में, एक बार प्रारंभिक उद्देश्य के बाद, प्रत्येक देश अपनी विशेषताओं को जल्दी से लागू कर देगा, जो अंत में, कार्यक्रम की एकरूपता को इस हद तक कम कर देगा कि अर्थव्यवस्था की कोई भी धारणा मिट जाएगी। इस प्रकार, NH90 कार्यक्रम में ग्राहक अनुरोधों के आधार पर 12 से अधिक विभिन्न संस्करण हैं, और FREMM कार्यक्रम पर एक अध्ययन से पता चला है कि फ्रेंको-इतालवी FREMM कार्यक्रम और 100% फ्रेंच FREMM कार्यक्रम के बीच मूल्य अंतर €15m होता, फ्रांस के लिए €8,5bn के समग्र कार्यक्रम में से।
इसके अलावा, यह तर्क रक्षा उद्योग द्वारा उत्पन्न बजट रिटर्न की वास्तविकता को ध्यान में नहीं रखता है। सकारात्मक मूल्यांकन सिद्धांत के साथ रक्षा ने दिखाया है कि 100% फ्रांसीसी कार्यक्रम ने निवेश किए गए प्रति मिलियन यूरो में राज्य के खजाने में € 1m (निर्यात को छोड़कर) से अधिक का बजटीय रिटर्न उत्पन्न किया, जिससे 25 वार्षिक नौकरियों का सृजन हुआ। । यदि राष्ट्रीय रक्षा उद्योग में निवेश का बजट संतुलन राज्य के लिए सकारात्मक है, तो इन निवेशों को अन्य देशों के साथ वितरित करने से सार्वजनिक वित्त के लाभ स्वतः ही कम हो जाते हैं, इस हद तक कि वे लाभ की सीमा से नीचे गिर जाते हैं। यह बिंदु तब और अधिक संवेदनशील हो जाता है जब भागीदार अपनी आवश्यकताओं को कम करके आंकता है ताकि बाद में आदेशित राशि को कम करने के लिए उच्च औद्योगिक मुआवजे से लाभ प्राप्त किया जा सके।
3- "यूरोपीय कार्यक्रम संभावित सुलभ यूरोपीय बाजार का विस्तार करते हैं"
यह आधार मानता है कि यूरोपीय अभिनेताओं के बीच कार्यक्रम विकसित करने से, अन्य यूरोपीय देश विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका से आयातित उपकरणों के नुकसान के लिए इस उपकरण को चुनकर उपकरण के लिए अपनी यूरोपीय प्राथमिकता पर जोर देंगे। वास्तव में, यह मामला नहीं है. टॉरनेडो कार्यक्रम को कार्यक्रम के प्रतिभागियों और कार्यक्रम के बाहर किसी भी यूरोपीय राज्य द्वारा नहीं चुना गया था Typhoon यूरोफाइटर कंसोर्टियम के 4 सदस्य देशों के बाहर, केवल ऑस्ट्रिया द्वारा बहुत सीमित मात्रा में चुना गया होगा। अंत में, इन दो यूरोपीय कार्यक्रमों द्वारा दर्ज किए गए परिणाम यूरोप में उनसे बेहतर नहीं होंगे Rafale और मिराज 2000 फ्रांस द्वारा निर्मित, और ग्रीस द्वारा चुना गया (एम2000)। इसी तरह, न तो कोई FREMM यूरोपीय नौसेना को बेचा गया, न ही कोई होराइजन वायु रक्षा युद्धपोत, हालांकि इसे इटली के सहयोग से बनाया गया था, जबकि जर्मन पनडुब्बियों को, डिजाइन सहयोग के बिना, कई देशों द्वारा चुना गया था। इसलिए यह आधार किसी भी देखी गई वास्तविकता पर आधारित नहीं है, और वस्तुनिष्ठ अवलोकन की तुलना में अधिक इच्छाधारी सोच है।
4- "इससे संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ मजबूत होना संभव होगा"
यह तर्क, "एकता ही ताकत है" कहावत का एक आधुनिक संस्करण है, यह मानता है कि एक ही कार्यक्रम और एक ही उद्देश्य के आसपास कई यूरोपीय देशों को एकजुट करके, विशेष रूप से यूरोप में उपकरण कार्यक्रमों में अमेरिकी राजनीतिक और तकनीकी शक्ति का मुकाबला करना संभव होगा। . वास्तव में, प्रमुख कार्यक्रमों के संबंध में यह अभिधारणा कभी सिद्ध नहीं हुई है। इस प्रकार, F35 ने खुद को बेल्जियम, नीदरलैंड, डेनमार्क, नॉर्वे (गैर-ईयू सदस्य) में स्थापित किया है, लेकिन पोलैंड, रोमानिया और ग्रीस में भी, इसके बिना Typhoonहालाँकि यह 4 यूरोपीय देशों को एक साथ लाता है, लेकिन इसका विरोध करने में असमर्थ था। इसी तरह, 3 यूरोपीय देशों को एक साथ लाने वाला टाइगर हेलीकॉप्टर कभी भी अमेरिकी एएच 64 अपाचे के मुकाबले यूरोप में खुद को स्थापित करने में सफल नहीं हो पाएगा। अंत में, स्वीडन, पोलैंड और रोमानिया द्वारा पैट्रियट PAC-3 प्रणाली को फ्रेंको-इतालवी SAMP/T माम्बा प्रणाली के मुकाबले प्राथमिकता दी गई होगी, और अमेरिकी प्रणाली से बेहतर प्रदर्शन के बावजूद, अब तक किसी यूरोपीय देश द्वारा इसे कभी नहीं चुना गया है। , और अधिक प्रतिस्पर्धी कीमत। संयुक्त राज्य अमेरिका का सामना करने के लिए, यूरोपीय औद्योगिक सहयोग एक प्रभावी समाधान प्रतीत नहीं होता है।
5- "इससे भ्रातृत्व निर्यात प्रतियोगिताओं को रोका जा सकेगा"
यह संभवतः सबसे अधिक भौतिक तर्क है, हालांकि यह निरपेक्ष से बहुत दूर है। वास्तव में, एक ही परियोजना में कई खिलाड़ियों को खिलाकर, हम सैद्धांतिक रूप से उन संभावित प्रतियोगियों की संख्या को कम कर देते हैं, जिनका सामना हमें एक अंतरराष्ट्रीय प्रतियोगिता में करना होगा। हालांकि, यह भूलना होगा कि कभी-कभी, एक अभिनेता के पास बाजार के बारे में अलग-अलग हित हो सकते हैं, भले ही वह प्रस्तुत कार्यक्रम का भागीदार हो। यह मामला है, उदाहरण के लिए, फ्रांस और इटली का, नौसेना बाजार में भागीदार होने के बावजूद, जिन्होंने अभी तक एक बहुत ही हाई प्रोफाइल जॉइंट वेंचर पर हस्ताक्षर किए हैं, और फिर भी बुल्गारिया और अन्य जगहों पर हिंसक संघर्ष जारी है। एक अन्य क्षेत्र में, विभिन्न कार्यक्रमों पर जर्मनी के साथ साझेदारी निर्यात से संबंधित राजनीतिक व्यापार-बंदियों के बारे में कई कठिनाइयों को जन्म देती है। इसलिए, यूरोपीय सहयोग के संभावित निर्यात लाभ औद्योगिक भागीदारी से जुड़े जोखिमों और दुर्व्यवहारों को बेअसर करने से दूर हैं।
6- "हमें चीन, तुर्की या दक्षिण कोरिया जैसे उभरते हुए खिलाड़ियों का सामना करने में सक्षम होना चाहिए .."
कभी-कभी यूरोप में औद्योगिक रक्षा साझेदारी के उद्देश्यों में से एक के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, इस बाजार में नए खिलाड़ियों के उद्भव से प्रत्येक प्रतियोगिता पर प्रतिस्पर्धा बढ़ जाती है, और इसलिए अधिक संभावित संभावित सफलताएं होती हैं। इस परिकल्पना को सामने रखा गया है कि यूरोपीय देशों की संयुक्त कार्रवाई इन उभरते देशों के वाणिज्यिक और राजनीतिक तर्कों को ऑफसेट करने के लिए होगी, ताकि संबोधित किए गए बाजार की समग्र मात्रा को संरक्षित किया जा सके। एक से अधिक संदिग्ध होने पर तर्क। दरअसल, उभरते हुए देशों द्वारा सामने रखी गई मुख्य संपत्तियों में से एक की पेशकश की गई उपकरणों की कीमत पर आधारित है। इस प्रकार, एक चीनी टाइप 054A फ्रिगेट $ 160m से कम के लिए पेश किया जाता है, जहां एक ही प्रदर्शन वाले यूरोपीय फ्रिगेट को $ 500m निशान से नीचे की पेशकश नहीं की जा सकती है। इसके अलावा, ये देश राजनीतिक विचारों से परेशान नहीं हैं, और अक्सर हथियारों की बिक्री के विनियमन पर अंतरराष्ट्रीय संधियों के हस्ताक्षरकर्ता नहीं हैं। यूरोपीय देश सभी एक ही आर्थिक, राजनीतिक और विधायी बाधाओं के अधीन हैं, ताकि, इस क्षेत्र में, अभिनेताओं की संख्या में वृद्धि एक बल के रूप में कार्य न करे, आर्थिक और राजनीतिक परिधि शेष अपरिवर्तित की पेशकश करें।
7- "हमें यूरोपीय रणनीतिक स्वायत्तता को मजबूत करना चाहिए"
अंतिम औचित्य ने यूरोपीय औद्योगिक रक्षा सहयोग के मौजूदा मॉडल का समर्थन करने के लिए आगे रखा, यूरोपीय रणनीतिक स्वायत्तता को मजबूत करने के लिए अपनी कार्रवाई को चरणबद्ध किया, विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका में। यह तर्क सभी के लिए सबसे अधिक संदेहास्पद है, क्योंकि यह उद्देश्य सभी यूरोपीय खिलाड़ियों द्वारा साझा किए जाने से दूर है। सामरिक स्वायत्तता की धारणा सभी फ्रांसीसी धारणा से ऊपर है, जिसे गालिस्म से विरासत में मिला है, और देश में निर्णय और कार्रवाई की स्वायत्तता की गारंटी देने का उद्देश्य है। "हमें अपने युद्धों का चयन करने और उन्हें जीतने में सक्षम होना चाहिए" जनरल डी गॉल को बनाए रखा। वास्तव में, आज कोई भी यूरोपीय देश, फ्रांस के अलावा, खुद को सुरक्षात्मक अमेरिकी बुलबुले से मुक्त करने का प्रयास नहीं करता है, जो निश्चित रूप से बहुत से व्यावसायिक सफलताओं की व्याख्या करता है जो वे पुराने महाद्वीप पर रिकॉर्ड कर रहे हैं। और अच्छे कारण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका आज शक्तियों के संतुलन के लिए आवश्यक है, और इसलिए रूस के खिलाफ एक महाद्वीप-व्यापक पैमाने पर निरोध करने के लिए, क्योंकि वे रसद और खुफिया क्षमता के मामले में आवश्यक हैं, फ्रांस में भी, बाहरी हस्तक्षेपों के लिए। वास्तव में, सामरिक स्वायत्तता आज यूरोपीय लोगों के लिए वरदान है, अमेरिकी आईटीएआर नियमों पर, विशेष रूप से निर्यात के संबंध में उत्पादित रक्षा उपकरणों के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका इसका उपयोग करने के लिए निर्भर नहीं है। अधिक व्यावसायिक रूप से लाभप्रद पदों को सुरक्षित करें। यह इसलिए एक बहुत ही सापेक्ष उद्देश्य है और, यूरोपीय देशों के लिए मध्यम या दीर्घकालिक में बहुत कम, जो बहुत कम है, जिसने अमेरिकी सहयोगी के खिलाफ जल्दबाजी में वापस आने के लिए अपनी स्थिति को बदल दिया। थोड़ा सतर्क। यहां तक कि रणनीतिक स्वायत्तता पर हाल ही में जर्मन घोषणाओं ने देश को यूरोपीय विरोधी हवा और मिसाइल रोधी रक्षा समाधान का पक्ष लेने के लिए नेतृत्व नहीं किया, रेथियॉन के साथ साझेदारी के पक्ष में, और न ही एक इमारत बनाने पर विचार करने के लिए सिकोरस्की के लाभ के लिए यूरोपीय सुपर भारी हेलीकॉप्टर।
निष्कर्ष
जैसा कि हम देख सकते हैं, यूरोपीय रक्षा सहयोग कार्यक्रमों को न्यायोचित ठहराने के लिए राजनीतिक और औद्योगिक दोनों प्राधिकरणों द्वारा दिए गए तर्कों को भौतिकता में काफी कमी है। इसके अलावा, इन कार्यों को अक्सर बीआईटीडी और फ्रांसीसी राष्ट्रीय औद्योगिक पता लगाने के लिए किया जाता है, एक आदर्श फ्रांसीसी महत्वाकांक्षा का समर्थन करने के लिए जो यूरोपीय स्तर पर बहुत कम साझा की जाती है। जब फ्रांस रक्षा औद्योगिक सहयोग के बारे में बात करता है, तो उसके लिए महत्वपूर्ण शब्द "रक्षा" शब्द है, जबकि हमारे अधिकांश साथी केवल "औद्योगिक" शब्द में रुचि रखते हैं। उदाहरणों की कोई कमी नहीं है, दुर्भाग्य से, इस फ्रांसीसी आदर्शवाद का हमारे भागीदारों द्वारा वर्षों से हमारे खर्च पर शोषण, DCNS-Navantia साझेदारी से लेकर फ्रेंको-ब्रिटिश विमान वाहक तक।
क्या इसका मतलब यह है कि यूरोप का ला डेफेंस एक बेकार परियोजना है, और फ्रांस और इसके उद्योग के लिए हानिकारक है?
इसके विपरीत, और इस श्रृंखला में अगला लेख एक औद्योगिक और परिचालन दृष्टिकोण से, दोनों का प्रतिनिधित्व करने वाली अनिवार्यता को न्यायोचित तर्क प्रदान करेगा। दूसरी ओर, इसका वर्तमान स्वरूप, जो कि वस्तुगत वास्तविकताओं के दोषपूर्ण विश्लेषण के परिणामस्वरूप होता है, न केवल फ्रांसीसी अर्थव्यवस्था और ला डेफेंस के लिए प्रतिसंबंधी है, बल्कि परियोजना की सफलता की महत्वाकांक्षाओं और अवसरों को भी सीमित करता है।
अनुसरण करने के लिए:
यूरोप के ला डिफेंस के 7 कारण आवश्यक हैं
एक स्थायी, एकीकृत और कुशल रक्षा यूरोप के निर्माण के लिए 7 कुंजी