Suomi: 10 kriteeriä sen määrittämiseksi, kuka olisi paras F18:n korvaaja?

Alors että Saab on juuri edennyt pelinappuloitaan Suomen kilpailussa muita länsimaisia ​​lentokonevalmistajia vastaan ​​näyttää siltä, ​​että sen malliin perustuva analyysi koski Sveitsi, selventäisi Suomen johtajien valintoja. Sveitsiläistä analyysiä ei itse asiassa voida liittää suomalaisiin tarpeisiin, sillä maantieteelliset, poliittiset ja toiminnalliset olosuhteet vaihtelevat suuresti. Nämä erot eivät johda pelkästään mainittujen kriteerien erilaiseen arviointiin, vaan myös tiettyjen kriteerien uudelleenjärjestelyyn.

Kuten aiemminkin, kullekin kriteerille annetaan kullekin laitteelle pisteet 1-5, jossa 5 edustaa parasta vastausta suhteessa muihin laitteisiin ja suomalaisiin tarpeisiin ja 1 erittäin riittämätön vastaus näihin samoihin tarpeisiin. Samoin käynnissä olevat koneet ovat Saabin JAS39 E/F, joiden mukana katsotaan Ruotsin tekemän tarjouksen mukaisesti 2 GlobalEye-ennakkovaroituskonetta. Rafale F4-standardin mukaan Typhoon Eurofighterin monipuolisessa standardissa, joka tulee olemaan Typhoon Saksalaiset korvaavat Tornadot, F/A 18 E/F Super Hornetin mukana oli myös 2 E2-D Hawkeyeä, jotka täyttävät Ruotsin määrittelemät kriteerit, sekä Lockheed-Martinin F35A. Valitut kriteerit ovat seuraavat:

1- Ohjattavuus

Myös Sveitsin kaltaisen kevennyksen puuttuessa ohjattavuus on edelleen ratkaiseva kriteeri suomalaisen lentokoneen suorituskyvyn arvioinnissa. Suomen ilmailu joutuukin jatkossa kohtaamaan säännöllisesti venäläisiä lentokoneita ohjauksissa, provokaatioissa tai tarvittaessa taisteluissa. Venäläisten lentokoneiden, kuten Su35 tai Su30, tiedetään olevan äärimmäisen ketterä, ja heikko ketteryys riistäisi lentokoneen edun lähitaistelussa. Tällä alueella, Rafale ja Gripenit erottuvat joukosta, sillä molemmat lentokoneet ovat erittäin ketterät, vaikka ne kantavat suurta kuormaa. He saavat arvosanan 5. Typhoon on myös erittäin ohjattava, mutta se on vähemmän tehokas keski- ja matalalla korkeudella kuin kaksi edellistä lentokonetta, se saa arvosanan 4. Super Hornet on rakenteeltaan huonompi ohjattava kuin "Eurocanards", se saa arvosanan 3 , kun taas F35 päätti tämän sijoituksen arvolla 2, koska lentokone oli tällä alueella erittäin huonompi kuin muut paneelin lentokoneet sekä venäläiset lentokoneet, joiden kanssa se voi kohdata, koska se oli suunniteltu edellä kaikki BVR-taistelulle[efn_note]Visual Range:n ulkopuolella[/efn_note]

2 - Nopeus

Suomalaisten lentokoneiden pinta-ala on lähes 340.000 2 km8, XNUMX kertaa suurempi kuin Sveitsin, joten niiden on kyettävä saavuttamaan suuria nopeuksia ja ylläpitämään tätä nopeutta päästäkseen nopeasti taistelualueelle. Tässä konfiguraatiossa "superristeily"-kapasiteetti on huomattava etu, jonka ansiosta lentokone pystyy ylläpitämään yliääninopeutta ilman, että sen tarvitsee turvautua jälkipolttoon, joka kuluttaa paljon polttoainetta, jotta niillä olisi suurempi autonomia saapuessaan. Tällä alueella, Rafale ja Typhoon ovat tehokkaimpia, yhdistävät superristeilyn suureen autonomiaan ja merkittävään kantokykyyn ja saavat arvosanan 5. Gripenillä on myös Super Cruise -kapasiteetti, mutta sen autonomia ja kantokyky ovat rajoitetumpia. F4 Super Hornetilla, kuten F18:llä, ei ole pääsyä superristeilyyn, ja sillä on myös rajoitetumpi autonomia kuin eurooppalaisilla koneilla. He saavat arvosanan 35.

3- Saatavuus

Euroopan konfliktin sattuessa Suomi on puolueettomuudestaan ​​huolimatta todennäköisesti etulinjassa ja joutuu tukemaan suurta sotilaallista hyökkäystä mahdollisesti hyvin lyhyen ajan sisällä. Näissä olosuhteissa laitteiden saatavuus on ratkaiseva kriteeri, joka toimii voimankertojana tai päinvastoin tehonjakajana, riippuen siitä onko se tärkeä vai ei. Sisäisen DNA:n ansiosta ja ulkoisessa toiminnassa havaitun käytettävyyden vuoksi Rafale saa parhaan pistemäärän 5 tällä kriteerillä. Kuten se, Gripenissä on yksinkertaistettu huoltomenettelyjä käytettävyyden parantamiseksi. Mutta joillakin Gripen-käyttäjillä on ollut ongelmia tällä alueella, se saa arvosanan 4 Typhoon kuten F18:lla on suhteellisen vakiosaatavuus tämän tyyppisille laitteille, ja molemmilla on ylläpitoongelmia vastaavien käyttäjien taholta, mikä oikeuttaa luokituksen 3. F35:n vian ilmenemisaika (Average Time Between Failure) on vain 7,5 tuntia, mikä on paljon pienempi kuin muiden laitteiden, joiden osalta tämä luku on yli 30 tuntia. Se saa vain pisteen 2, kun tietää, että tämä pistemäärä ottaa huomioon lentokoneen huollon edistymisen marginaalin, joka vaatii aina 3 kertaa enemmän huoltohenkilöstöä kuin Rafale kahden lennon välillä.

4- Rustiikkisuus

Kovuus on edelleen keskeinen kriteeri suomalaisessa arvioinnissa, laitteita voidaan joutua toimimaan huonosti varustetuilla hajautuspaikoilla, joissa huoltotiimi on supistettu. Tällä alueella, Rafale ja F/A 18 Super Hornet saavat korkeimman pistemäärän, 5, koska ne on suunniteltu täyttämään tämän kriteerin, koska niitä käytetään lentotukialuksissa. Gripen, jota Ruotsi käyttää Suomen kaltaisessa ympäristössä, mutta laite on vähemmän kestävä kuin lentokoneessa, saa arvosanan 4. Typhoon, jonka arvosana on 3, täyttää Suomen vaatimukset saavuttamatta kuitenkaan sitä edeltävien 3 laitteen suorituskykytasoa, erityisesti raskaamman huollon vuoksi. Lopuksi, F35, kuten Sveitsin tapauksessa, saa vain arvosanan 2, koska se tarvitsee huomattavia huoltotarpeita kahden lennon välillä ja koska se on välttämätön liitäntä ALIS-järjestelmään.

5- Havaitseminen ja vastahavaitseminen

Tämä kriteeri syntetisoi laitteen tai valmistajan ehdottaman laitteen/EAW-parin tunnistusominaisuudet ja kyvyn pysyä näkymättömänä vastustajalle. Tällä alueella F35 saa arvosanan 5, koska se on suunniteltu täyttämään tämän kriteerin, ja siinä on sekä erinomainen tutka- että ESM-ilmaisinjärjestelmä, sähkömagneettinen ja infrapunavarkaus, joka on paljon muita kilpailijoita parempi, sekä erittäin edistynyt viestintä ja data. vaihto-ominaisuudet. Gripen ja F18, vastaavasti GlobalEye- ja Hawkeye-hälytyslaitteet, saavat arvosanan 4, vaikka Saabin tarjoama 2 GlobalEye ei takaaisi jatkuvaa valvontaa kriisitilanteessa. RBE2-tutkan, Spectra-järjestelmän, etusektorioptiikan ja digitaalisten viestintäjärjestelmien parannetut ominaisuudet, jotka luonnehtivat F4-standardia. Rafale, perustele arvosanansa 3, samoin kuin Typhoon, jonka tuleva kehitys saavuttaa vastaavan standardin Rafale F4 tällä alueella..

6- Tekninen yhteentoimivuus

Tämä kriteeri kuvaa laitteen kykyä kommunikoida ja vaihtaa tietoja maassa, merellä tai mahdollisesti Suomen liittolaisina mahdollisesti toimiviin maihin kuuluvien laitteiden tai joukkojen kanssa. Tällä alueella Gripen saa ruotsalaisesta alkuperästään, Suomen naapurivaltiosta ja konfliktin sattuessa saman kohtalon ja puolueettomuuden vuoksi maksimipistemäärän 5. Aivan kuten F35A, joka osalla on suurin ratkaisu yhteentoimivuuteen ja kommunikaatioon tätä laitetta käyttävien NATO-maiden joukkojen kanssa, mukaan lukien Norja ja Tanska. Rafale, Typhoon ja F18 täyttävät Naton standardit tällä alueella, ja kaikki saavat pisteen 3.

7- Ilma-ilma-ominaisuudet

Mennään nyt laitteiden toiminnallisen suorituskyvyn arviointiin Air-Air-ominaisuuksien avulla tekemällä yhteenveto ehdotettujen laitteiden havaitsemis-, ohjaus- ja kytkentäominaisuuksista. Tällä alueella, Typhoon saa arvosanan 5, vaikka hän olisi vammainen Advanced Air Alert -koneen puuttuessa. Tähän tehtävään suunniteltu lentokone pystyy kantamaan laajan valikoiman ilmasta ilmaan aseita, ja siinä on erittäin tehokkaat aktiiviset (tutka) ja passiiviset (IRST/ESM) havainnointilaitteet. THE Rafale seuraa häntä Typhoon, jolla on hyvin samanlaiset ominaisuudet ja joka kuljettaa Euroopan Meteorin lisäksi erittäin tehokkaan Mica-ohjuksen ja sen seuraajan Mica NG:n. Se saa arvosanan 4, kuten Gripen, jolla on alhaisempi kantokyky ja autonomia, mutta joka hyötyy GlobalEyen läsnäolosta. F18 saa E2-D:n tuella arvosanan 3. Jos Haweye on erinomainen varhaisvaroitusjärjestelmä, F18:n suorituskyky on rajoitetumpi kuin sen eurooppalaisilla vastineilla sekä havaitsemisen että kanto- ja kytkentäsuorituskyvyn suhteen. . Se on kuitenkin nykyisten venäläisten laitteiden tasolla. F35 toimii erittäin hyvin BVR[efn_note]Beyond Visual Range[/efn_note] -käytössä, mutta sen huono ohjattavuus, pienempi nopeus, kantokyky ja autonomia rajoittavat sen arvosanan 3:een.

8- Ilma-maa- ja ilma-pintaominaisuudet

Ympäristössä, joka on luultavasti erittäin alttiina venäläisille maa-ilma-järjestelmille, F35A:n varkain tuo merkittävää lisäarvoa jopa lentokoneen rajoituksista huolimatta. Hän saa pisteet 5. Rafale saa arvosanan 4, koska se on merkittävä kantokyky, sen ohjattavuus, autonomia ja kyky suorittaa nopeita tunkeutumistoimia erittäin alhaisella korkeudella rajoittaen ilmatorjuntavoimien vasteaikoja. Lisäksi laite, täydellisesti monikäyttöinen, pystyy tarjoamaan ilmasta ilmaan -suojauksen yksinään heikentämättä sen suorituskykyä. Gripen ja F18 saavat arvosanan 3, ja laitteet ovat vähemmän tehokkaita kuin kaksi edellistä, joko vastatunnistuksen, kantokyvyn ja autonomian suhteen. THE Typhoon on vammainen tällä alueella, koska sitä ei ole suunniteltu näihin tehtäviin, se saa arvosanan 2.

9- Tarjouksen poliittinen konteksti

Koska kunkin osallistujan tarjousten poliittiset ja teolliset elementit eivät toistaiseksi ole yleisön tiedossa, arvioimme tässä suomalaisen valinnan mahdollisia vaikutuksia kunkin laitteen hyväksi maan puolustuspolitiikan alalla. Tällä alueella Ruotsin maantieteellinen ja poliittinen läheisyys Suomeen antaa ruotsalaiselle tarjoukselle luonnollisesti maksimipistemäärän 5. Aggressio Suomea vastaan ​​sitoo luonnollisesti Ruotsin, kyky liittyä kahden maan puolustusponnisteluihin on tietysti ratkaiseva asia, jopa jos Ruotsin armeijalla on rajalliset voimavarat. Lisäksi molemmat maat jakavat hyväntahtoisen puolueettomuuden Natoa kohtaan, ja molemmat ovat EU:n jäseniä. F35 saa 4, sillä sitä käyttävät kaksi muuta Skandinavian maata (Norja ja Tanska), ja se integroi maan F35-klubiin toimien yhä enemmän omana sotilasliittona. Kolme muuta laitetta saavat arvosanan 3, ja valmistusmaiden poliittinen osallistuminen rajoittuu vain toimitettuihin materiaaleihin ja mahdollisesti joihinkin koulutus- ja sotilaallisiin yhteistyösopimuksiin.

10 - Hinta

Viimeinen arviointikriteeri, hinta, joka on edelleen tärkeä kriteeri, koska se määrittää toteutetun laivaston mahdollisen muodon, tämän saman laivaston modernisoinnin kestävyyden ja muiden puolustusohjelmien syrjäyttämisvaikutukset, kun hinta on erittäin korkea. Koska Gripen on halvin ostaa ja käyttää, se saa pisteet 5. Kuten Sveitsissä, Rafale ja F18 saavat pisteet 4, ja Typhoon, kalliimpi, pistemäärä 3. F35A on kallein, ja se maksaa käyttöikänsä aikana yli kaksi kertaa enemmän kuin Rafale, Esimerkiksi. Ennen kaikkea laitteen alhainen saatavuus yhdistettynä sen erittäin korkeaan hintaan vaikuttavat yhdessä tehokkaan toimintasuorituskyvyn suhteeseen F35A:n hintaan, yli 6 kertaa pienemmässä suhteessa kuin Gripenillä. Arvosana 1 on siis perusteltu, vaikka otetaan huomioon Yhdysvaltain ilmavoimien tavoite alentaa lentotuntikohtainen ylläpitohinta 30.000 XNUMX dollariin (ilman yhtenäistä ratkaisua ei ole esitetty)

synteesi

Alla olevassa taulukossa on yhteenveto viidelle laitteelle annetuista pisteistä

Yhteenveto

Tästä analyysistä saatu luokittelu eroaa merkittävästi Sveitsin tapaukseen sovelletusta luokittelusta. GlobalEye-ennakkovaroituskoneeseen yhdistetty Gripen on ensimmäisellä sijalla Ruotsin tarjonnan monipuolisuuden sekä maiden välisen ilmeisen poliittisen läheisyyden vuoksi.

Le Rafale sijalla toiseksi vain yhden pisteen Gripenistä jäljessä. Dassault-koneiden korkea suorituskyky kaikilla kriittisillä alueilla, erityisesti maan maantieteelliseen sijaintiin ja Suomen ilmavoimien erittäin laajoihin tarpeisiin mukautettuna, tekee siitä Rafale erinomainen ehdokas F18:n tilalle.

Le Typhoon sijoittuu kolmanneksi, laite on selvästi enemmän kotonaan Suomen laajoilla avoimilla kuin ahtailla Sveitsin vuorilla. Sen Air-to-Air-ominaisuudet eivät kuitenkaan pysty kompensoimaan sen heikkouksia ilmasta maahan ja ilmasta pintaan.

F18 Super Hornet on lentokone, joka on kirjannut suurimman alennuksen tässä luokituksessa Sveitsiin verrattuna. Superristeilyjen puute ja lentokoneiden rajoitetumpi autonomia ovat Suomen kokoiselle maalle erittäin haittaa nykyaikaisten venäläisten lentokoneiden kohtaamisessa, vaikka F18 Hornet täytti tehtävänsä täydellisesti 3 vuosikymmentä.

Kuten Sveitsissä, F35A päihittää tämän sijoituksen, ja sen heikommat ilmailuominaisuudet ja erittäin korkea omistushinta ovat jälleen kerran heikentyneet. Mitä Sveitsiin tulee, Suomen ei ole tarkoitus käynnistää ennaltaehkäiseviä hyökkäyksiä tai tehtäviä vastakkaisen järjestelmän syvyydessä, useiden Yhdysvaltojen liittolaisten keskeisinä pitämien F35A:n edut eivät pysty kompensoimaan sen puutteita tässä analyysissä. varsinkin kun mikään ei takaa Suomelle Amerikan tukea jännitteiden sattuessa. Älä unohda, että kustannusten ero laitteiden elinkaaren aikana välillä 60 F35A ja 60 Rafale F4 mahdollistaisi 30 Gowind5-tyypin ASM-korvetin ja 2500 Scorpène-sukellusveneen tai 3 E-MBT-panssarivaunun sekä 400 VBCI 400 -jalkaväen taisteluajoneuvon ja 2 CAESAR-itseliikkuvan tykin rahoituksen ja ylläpidon yli 80 vuoden ajan…