kokkuvõte
Dans tema uus aruanneRelvastuse, desarmeerimise ja rahvusvahelise julgeoleku teemal teeb Stockholmi Rahvusvaheline Rahuuuringute Instituut ehk Rootsi selle valdkonna referentinstituut SIPRI ülevaate ülemaailmsest jõudude tasakaalust relvajõudude osas.
Sel aastal näitab see muu hulgas enneolematut arengut mitme aastakümne relvade ja tuumalõhkepeade kasutuses üle maailma.
Tuumarelvade varude kasv maailmas ühe aastaga 0,9%.
Tõepoolest, aastatel 2022–2023 kasvas töötavate tuumalõhkepeade koguarv 9.490-lt 9.576-le, mis tähendab kokkuvõttes 0,9% kasvu. See väike erinevus peidab aga olulisi erinevusi, samas kui lääneriigid (Ameerika Ühendriigid, Suurbritannia, Prantsusmaa ja Iisrael) on hoidnud rangelt identseid aktsiaid, kus Hiina (410 vs 350) on kasvanud üle 17% ja Põhja-Korea ( 30 vs 25) 20%. Venemaa (+0,2%), India (+2,5%) ja Pakistani (+3%) aktsiad kasvasid mõõdukamalt.
See Hiina ja Põhja-Korea varude kiire kasv ei ole aga andnud ressurssidega lääneriikide võimudelt märkimisväärset vastukaja.
Reaktsioonipuudus tuleneb lääne kantseleite jagatavast kindlusest, mille kohaselt ei saanud Moskva, Pekingi ega Pyongyangi võimud tuumaläve ületada, teades, et kui nii, siis tooks see tõenäoliselt kaasa üldise tuumakonflikti. millest keegi ei väljuks võitjana.
See vastastikku tagatud hävitamise teooria on viimastel kuudel olnud paljude otsuste keskmes, olgu selleks siis Lääne toetus Ukrainale Venemaa vastu või Ameerika toetus Taiwanile Vaikse ookeani piirkonna Hiina vastu.
Ilmselgelt pole eurooplased ja ameeriklased kunagi tõsiselt võtnud Kremli ähvardused selles valdkonnas, ega ka nende riikide massilist ümberrelvastumist tuumavaldkonnas.
Hiina, Venemaa ja Põhja-Korea tuumavõimekuse kiire kasv
Meenutagem, et viimastel aastatel Moskva on oma jõupingutusi selles valdkonnas märgatavalt suurendanud, Borei-klassi ballistiliste tuumarakettide allveelaevade intensiivse tootmisega, Tu-160M strateegiliste pommitajate ehitamise jätkamine2 ja Satan ICBM süsteemi peatne kasutuselevõtt, mis võib olla varustatud Avangardi hüperhelipurilennukid.
Peking on omalt poolt võtnud kasutusele 3 tüüp 09IV(A) SSBN-i viimase 3 aasta jooksul, jätkanud strateegilise hiiliva pommitaja H-20 väljatöötamist ja ennekõike võtnud kasutusele kolme uue rajatise ehitamine ICBM-rakettide hoidmiseks silohoidlates, mis võib lähiaastatel viia Pekingi selles valdkonnas USA ja Venemaaga võrdsele tasemele.
Lõpuks on Pyongyang läbi viinud arvukalt katsetusi uute ballistiliste vektorite, sealhulgas keskmise muutuva rakettiga, mis relvastab Põhja-Korea mereväe järgmist konventsionaalse jõuga ballistiliste rakettide allveelaeva.
Lääne vastuse puudumine neile Hiina ja Põhja-Korea programmidele ja Euroopa ja Ameerika kantselei kindlus, et Venemaa ei kasuta Ukrainas kunagi tuumarelvi, olid südames muret, mida väljendas doktor Francesca Giovannini7. ja 8. juunil Läti pealinnas peetud NATO Riia StratComi dialoogi puhul Harvardi tuumaheidutuse ümbermõtlemise uurimisvõrgustiku direktor.
75% sellest artiklist on jäänud lugeda,
Sellele juurdepääsuks tellige!
Les Klassikalised tellimused pakkuda juurdepääsu
artiklid täisversioonisja ilma reklaami,
alates 6,90 €.
Uudiskirjaga registreerumine
Registreeruge Meta-Defense uudiskiri saada kätte
viimaseid moeartikleid iga päev või nädalas
[…] […]
[…] autor Meta Defense – avaldatud 9. juulil 2023 https://meta-defense.fr/2023/07/09/loccident-serait-elle-trop-confiante-dans-la-non-utilisation-darm… […]
Jagan ideed, et Lääne taktikalise tuumalaevastiku uuendamise üle mõtisklemine on asjakohane.
Teisest küljest ma ei arva, et Lääs ei mõista ohtu, et Venemaa kasutab seda laadi relvi. Ja vastupidi, kogu Lääne strateegia Ukraina toetamiseks, mis algusest peale seisneb selles, et anda sellele riigile vahendid Venemaa edasitungi peatamiseks, andmata talle vahendeid venelaste tõrjumiseks oma piiridest, tuleneb just nimelt soovist takistada venelaste edasiliikumist. olla sunnitud seda võimalust kasutama, et vältida kokkuvarisemist, mida Putin üle ei elaks. Seetõttu arvan, et läänlased ja eriti need, kes on tuumariigid, peavad Venemaa taktikalise tuumaenergia kasutamise ohtu väga usutavaks, sest nad satuksid siis ummikusse.
La Russie n’a pas investi massivement dans l’augmentation de son arsenal (moins que l’Inde ou le Pakistan par exemple) mais investi dans la remise à niveau de son arsenal après plus de 20 ans de sous investissements chroniques, en particulier sur la composante navale.
Avoir un arsenal nucléaire, c’est bien, qu’il soit crédible en termes d’efficacité opérationnelle « potentielle » est une nécessité absolue.
En cela, la Russie ne s’arme pas plus mais mieux pour ne pas marquer le pas face à ses adversaires potentiels qui n’ont jamais cessé de maintenir à niveau et renouveler leurs équipements.
C’est la condition sine qua non pour rester crédible et ne pas s’exposer à une « première frappe ».