Soome: 10 kriteeriumi, et teha kindlaks, kes oleks F18 parim asendus?

kuigi Saab on just oma etturid edasi lükanud Soome konkurentsis teiste lääne lennukitootjatega näib, et analüüs, mis põhineb selle mudeli mudelil, Šveits, annaks selgust Soome juhtide ees seisvate valikute kohta. Tegelikult pole Šveitsi analüüsi võimalik seostada Soome vajadustega, kuna geograafilised, poliitilised ja tegevustingimused on väga erinevad. Need erinevused ei too kaasa mitte ainult nimetatud kriteeriumide erinevat hindamist, vaid ka teatud kriteeriumide ümberkorraldamist.

Nagu varemgi, määratakse igale seadmele iga kriteeriumi puhul hind vahemikus 1–5, 5 tähistab parimat vastust proportsionaalselt teiste seadmete ja Soome vajadustega ning 1 väga ebapiisavat vastust samadele vajadustele. Samuti on töös olevad lennukid Saabi JAS39 E/F, millega arvestatakse vastavalt Rootsi pakkumisele 2 GlobalEye varajase hoiatuslennukit. Rafale F4 standardile, Typhoon Eurofighteri mitmekülgse standardiga Typhoon Tornadost asendavad sakslased, F/A 18 E/F Super Hornetiga on kaasas ka 2 E2-D Hawkeyes, mis vastavad Rootsi määratletud kriteeriumidele, ja Lockheed-Martini F35A. Valitud kriteeriumid on järgmised:

1- Manööverdusvõime

Isegi leevenduse puudumisel nagu Šveitsis jääb manööverdusvõime Soome lennuki jõudluse hindamisel määravaks kriteeriumiks. Tõepoolest, Soome lennundus peab tulevikus manöövrite, provokatsioonide või vajaduse korral lahingute ajal regulaarselt silmitsi seisma Vene lennukitega. Vene lennukid, nagu Su35 või Su30, on teatavasti ülimalt väledad ning kehv väledus võtaks lennukilt eelise lähivõitluses. Selles valdkonnas on Rafale ja Gripenid paistavad teiste hulgast silma, mõlemad lennukid on väga väledad isegi suure koorma kandmisel. Nad saavad hindeks 5. Typhoon on ka väga manööverdatav, kuid on keskmisel ja madalal kõrgusel vähem tõhus kui kaks eelmist lennukit, saab hindeks 4. Super Hornet on oma disaini poolest vähem manööverdatav kui Eurocanardid, hindeks on 3 , samas kui F35 lõpetas selle edetabeli hindega 2, kuna lennuk oli selles valdkonnas väga madalam kui teised paneeli lennukid, aga ka Venemaa lennukid, millega see võiks kokku puutuda, kuna see oli projekteeritud eespool kõik BVR-i võitluseks[efn_note]Peale visuaalse ulatuse[/efn_note]

2- Kiirus

Peaaegu 340.000 2 km8 suuruse pindalaga, mis on XNUMX korda suurem kui Šveitsi oma, peavad Soome lennukid suutma saavutada suuri kiirusi ja seda kiirust hoidma, et jõuda kiiresti haardetsooni. Selles konfiguratsioonis on "superkruiisi" võime märkimisväärne eelis, mis võimaldab lennukitel säilitada ülehelikiirust ilma, et peaks kasutama järelpõlemist, mis kulutab palju kütust, et saavutada pärast kohalejõudmist suurem autonoomia. Selles valdkonnas on Rafale ja Typhoon on kõige tõhusamad, ühendades superkruiisi suure autonoomia ja märkimisväärse kandevõimega ning saavad hindeks 5. Gripenil on ka Super Cruise'i mahutavus, kuid selle autonoomia ja kandevõime on piiratumad. annab hindeks 4. F18 Super Hornetil, nagu ka F35-l, pole juurdepääsu superkruiisile ja sellel on ka piiratum autonoomia kui Euroopa lennukitel. Nad saavad hindeks 2.

3- Kättesaadavus

Konflikti korral Euroopas on Soome oma neutraalsusest hoolimata tõenäoliselt eesliinil ja peab toetama suurt sõjalist pealetungi potentsiaalselt väga lühikese aja jooksul. Nendel tingimustel on määravaks kriteeriumiks seadmete kättesaadavus, mis toimib jõu kordaja või vastupidisel juhul võimsuse jagajana, olenevalt sellest, kas see on oluline või mitte. Tänu oma pardal olevale DNA-le ja välisoperatsioonidel täheldatud kättesaadavust silmas pidades on Rafale saab selle kriteeriumi jaoks parima hinde 5. Nagu see, on ka Gripenil lihtsustatud hooldusprotseduurid kättesaadavuse parandamiseks. Kuid mõned Gripeni kasutajad, kellel on selles valdkonnas probleeme, saavad selle hinnangu 4 Typhoon Sarnaselt F18-le on seda tüüpi seadmete jaoks suhteliselt standardne saadavus ja mõlemal on oma vastavad operaatorid hooldusraskustega, mis õigustab hinnangut 3. F35 rikke ilmnemise aeg (keskmine riketevaheline aeg) on ​​vaid 7,5 tundi, mis on palju väiksem kui teiste seadmete omad, mille puhul see arv on suurem kui 30 tundi. See saab hindeks vaid 2, teades, et see skoor võtab arvesse õhusõiduki hoolduse edusamme, mis nõuab alati kolm korda rohkem hooldustöötajaid kui Rafale kahe lennu vahel.

4- Rustikaalsus

Vastupidavus jääb Soome hinnangus peamiseks kriteeriumiks, seadmeid võidakse kutsuda töötama halvasti varustatud hajutuskohtades, kus hooldusmeeskond on väiksem. Selles valdkonnas on Rafale ja F/A 18 Super Hornet saavad kõrgeima hinde, 5, kuna need on kavandatud vastama sellele konkreetsele kriteeriumile, kuna neid kasutatakse lennukikandjatel. Gripeneid, mida Rootsi kasutab Soomega sarnases keskkonnas, kuid seade on vähem vastupidav kui lennuki pardal, saab hindeks 4. Typhoon, hindega 3, vastab Soome nõuetele, saavutamata siiski sellele eelneva 3 seadme jõudluse taset, eelkõige raskema hoolduse tõttu. Lõpuks saab F35, nagu ka Šveitsi puhul, hinde vaid 2, kuna see vajab kahe lennu vahel märkimisväärseid hooldusvajadusi ja on oluline ühendus ALIS-süsteemiga.

5- Tuvastamine ja vastutuvastus

See kriteerium sünteesib seadme või tootja pakutud seadme/EAW-paari tuvastamisvõimalused ja vastase jaoks nähtamatuks jäämise võimalused. Selles valdkonnas saavutab F35 hinde 5, kuna see on loodud sellele kriteeriumile vastama ning sellel on nii suurepärane radari- kui ka ESM-tuvastussüsteem, elektromagnetiline ja infrapunavargus, mis on teiste konkurentide omast palju parem, ning väga arenenud side ja andmeside. vahetusvõimalused. Gripen ja F18, millega kaasnevad vastavalt GlobalEye ja Hawkeye häireseadmed, saavad hindeks 4, isegi kui Saabi pakutav 2 GlobalEye ei tagaks kriisi korral püsivat jälgimist. RBE2 radari, Spectra süsteemi, eesmise sektori optika ja digitaalsete sidesüsteemide täiustatud võimalused, mis iseloomustavad F4 standardit Rafale, põhjendage oma hinnangut 3, samuti Typhoon, mille edasine areng saavutab võrreldava taseme Rafale F4 selles piirkonnas..

6- Tehnoloogiline koostalitlusvõime

See kriteerium iseloomustab seadme võimet suhelda ja vahetada andmeid seadmete või jõududega maa peal, merel või riikidele, mis võivad potentsiaalselt tegutseda Soome liitlastena. Selles piirkonnas saab Gripen oma Rootsi päritolu, Soomega piirneva riigi ja sama saatuse ning konflikti korral sama neutraalsuse tõttu maksimaalse hinde 5. Nii nagu F35A, mis oma osa, omab suurimat koostegutsemis- ja sidelahendust seda seadet kasutavate NATO riikide, sealhulgas Norra ja Taani vägedega. Rafale, Typhoon ja F18 vastavad NATO standarditele selles valdkonnas ning kõik saavad hinde 3.

7- Õhk-õhk võimalused

Lähme nüüd seadmete töövõime hindamisele koos Air-Air võimalustega, võttes kokku kavandatavate seadmete tuvastamise, manööverdamise ja kaasamise võimalused. Selles valdkonnas on Typhoon saab hindeks 5, isegi kui puudub Advanced Air Alert lennuk. Selle missiooni jaoks mõeldud lennuk on võimeline kandma laias valikus õhk-õhk-relvi ning sellel on väga tõhusad aktiivsed (radar) ja passiivsed (IRST/ESM) tuvastusseadmed. THE Rafale järgne talle Typhoon, millel on väga sarnased omadused ja mis kannavad lisaks Euroopa Meteorile ka väga tõhusat Mica-raketti ja selle järglast Mica NG-d. See saab reitingu 4, nagu Gripen, millel on madalam kandevõime ja autonoomia, kuid mis saab kasu GlobalEye olemasolust. F18 saab E2-D toel hindeks 3. Kui Haweye on suurepärane varajase õhuhoiatussüsteem, on F18 jõudlus nii tuvastamise kui ka kandmise ja kaasamise osas vähem kui tema Euroopa kolleegidel. . Siiski on see praeguste Venemaa seadmetega samaväärne. F35 toimib väga hästi BVR[efn_note]Beyond Visual Range[/efn_note] režiimis, kuid selle halb manööverdusvõime, väiksem kiirus, kandevõime ja autonoomia piiravad selle reitingut 3-ni.

8- Õhk-maa ja õhk-pind võimalused

Keskkonnas, mis on tõenäoliselt väga avatud Venemaa maa-õhk süsteemidele, annab F35A vargsi märkimisväärne lisandväärtus, isegi vaatamata lennuki piirangutele. Ta saab hindeks 5. Rafale saab hinde 4 tänu oma märkimisväärsele kandevõimele, manööverdusvõimele, autonoomiale ja võimele sooritada kiireid läbitungimisoperatsioone väga madalal kõrgusel, piirates õhutõrjejõudude reageerimisaega. Lisaks on täiesti mitmeotstarbeline seade võimeline pakkuma üksi õhk-õhk kaitset, ilma selle jõudlust halvendamata. Gripen ja F18 saavad hindeks 3, kusjuures seadmed on kahe eelmisega võrreldes vähem tõhusad, olgu siis nii vastutuvastuse kui ka kandevõime ja autonoomia osas. THE Typhoon on sellel alal puudega, kuna pole nendeks missioonideks mõeldud, saab ta hindeks 2.

9- Pakkumise poliitiline kontekst

Kuna iga osaleja pakkumiste poliitilised ja tööstuslikud elemendid ei ole hetkel avalikkusele teada, siis hindame siinkohal Soome valiku võimalikke tagajärgi iga seadme kasuks riigi kaitsepoliitika valdkonnas. Selles valdkonnas annab Rootsi geograafiline ja poliitiline lähedus Soomega loomulikult Rootsi pakkumisele maksimaalse hinde 5. Soome-vastane agressioon paneb Rootsi loomulikult toime, võime ühineda kahe riigi kaitsetegevusega on ilmselgelt ülioluline punkt, isegi kui Rootsi armee võimalused on piiratud. Lisaks on mõlemad riigid NATO suhtes heatahtliku neutraalsuse positsioonil ja mõlemad on ELi liikmed. F35 hindeks on 4, mida kasutavad veel kaks Skandinaavia riiki (Norra ja Taani) ning integreerib riigi F35 klubisse, toimides üha enam omaette sõjalise liiduna. Ülejäänud 3 lennukit saavad hinde 3, tootjariikide poliitiline osalus piirdub ainult tarnitud materjalidega ja võimalik, et ka mõnede väljaõppe- ja sõjalise koostöö lepingutega.

10- Hind

Viimane hindamiskriteerium, hind, mis jääb oluliseks kriteeriumiks, kuna see määrab rakendatava laevastiku potentsiaalse formaadi, sama laevastiku moderniseerimise jätkusuutlikkuse ja väljatõrjumise, mis tekiks seoses teiste kaitseprogrammidega, kui hind on väga kõrge. Kuna Gripeneid on kõige odavam osta ja kasutada, saab see hindeks 5. Nagu Šveitsis, Rafale ja F18 saavad hindeks 4 ja Typhoon, kallim, hindeks 3. F35A on kõige kallim, makstes oma eluea jooksul rohkem kui kaks korda rohkem kui Rafale, Näiteks. Eelkõige mõjutab seadme madal kättesaadavus koos selle väga kõrge hinnaga ühiselt efektiivse töövõime ja F35A hinna suhet, mis on enam kui 6 korda väiksem kui Gripenil. Hinne 1 on seega õigustatud, isegi kui võtta arvesse USA õhujõudude eesmärki alandada USA õhujõudude poolt välja kuulutatud hoolduse hinda lennutunni kohta 30.000 XNUMX dollarini (ilma ühtset lahendust pole esitatud)

süntees

Allolevas tabelis on kokkuvõte 5 seadmele määratud skooridest

Järeldus

Sellest analüüsist tulenev klassifikatsioon erineb oluliselt Šveitsi juhtumi puhul kohaldatust. GlobalEye varajase hoiatuslennukiga seotud Gripen on esikohal Rootsi pakkumise mitmekülgsuse ja kahe riigi ilmse poliitilise läheduse tõttu.

Le Rafale teisel kohal, jäädes Gripenist maha vaid ühe punktiga. Dassaulti lennukite kõrge jõudlus kõigis kriitilistes piirkondades, mis on eriti kohandatud riigi geograafiaga, ja väga ulatuslikud vajadused, millega Soome õhujõud peavad silmitsi seisma, muudavad selle Rafale suurepärane kandidaat F18 asendamiseks.

Le Typhoon on kolmandal kohal, seade on ilmselgelt kodune Soome laiaulatuslikel aladel kui kitsastel Šveitsi mägedel. Selle õhk-õhk-võimalused ei suuda aga kompenseerida nõrku külgi õhk-maa ja õhk-pind.

F18 Super Hornet on Šveitsi ees selles edetabelis kõige suurema reitingu langenud lennuk. Superkruiisi puudumine ja lennukite piiratum autonoomia on Soome-suuruse riigi jaoks tänapäevaste Vene lennukitega silmitsi seismisel väga pärssivad, isegi kui F18 Hornet täitis oma ülesannet suurepäraselt 3 aastakümmet.

Nagu Šveitsis, lõpetab F35A selle edetabeli, olles jällegi kehvemate lennuomaduste ja väga kõrge omandihinna tõttu väga puudega. Mis puutub Šveitsi, siis Soome ei kavatse alustada ennetavaid rünnakuid ega ka missioone vastassüsteemi sügavuses, F35A eelised, mida paljud USA liitlased peavad oluliseks, ei suuda selles analüüsis selle vigu kompenseerida, seda enam, et miski ei garanteeri Soomele ameeriklaste toetust pingete korral. Ärgem unustagem, et omahinna erinevus seadmete eluea jooksul 60 F35A ja 60 vahel Rafale F4 võimaldaks üle 30 aasta rahastada ja hooldada 5 Gowind2500 tüüpi ASM korvetti ja 3 Scorpène allveelaeva või 400 E-MBT lahingutanki koos 400 VBCI 2 jalaväe lahingumasina ja 80 iseliikuva suurtükiga CAESAR...