Entonces que Saab acaba de adelantar sus peones en la competencia que lo enfrenta en Finlandia con otros fabricantes de aviones occidentales, parece que un análisis basado en el modelo realizado sobre Suiza, proporcionaría claridad sobre las opciones que enfrentan los líderes finlandeses. De hecho, no es posible relacionar el análisis suizo con las necesidades finlandesas, ya que las condiciones geográficas, políticas y operativas divergen enormemente. Estas diferencias conducen no sólo a una valoración diferente de los criterios mencionados, sino también a la reorganización de determinados criterios.
Como antes, se asignará a cada dispositivo una puntuación del 1 al 5 para cada uno de los criterios, donde 5 representa la mejor respuesta, en proporción a los demás dispositivos y a las necesidades finlandesas, y 1 representa una respuesta muy insuficiente a esas mismas necesidades. Asimismo, los aviones en liza son el JAS39 E/F de Saab, que se considerará acompañado de 2 aviones de alerta aérea temprana GlobalEye de acuerdo con la oferta realizada por Suecia, el Rafale según el estándar F4, el Typhoon del Eurofighter en el polivalente estándar que será el de Typhoon Los alemanes sustituyeron a los Tornado, el F/A 18 E/F Super Hornet también acompañado de 2 E2-D Hawkeye para cumplir los criterios definidos por Suecia, y el F35A de Lockheed-Martin. Los criterios seleccionados son los siguientes:
1- Maniobrabilidad
Incluso en ausencia de relevo como en Suiza, la maniobrabilidad sigue siendo un criterio determinante para evaluar las prestaciones de los aviones finlandeses. De hecho, en el futuro la aviación finlandesa tendrá que enfrentarse periódicamente a los aviones rusos, durante maniobras, provocaciones o, si es necesario, en combates. Se sabe que los aviones rusos, como el Su35 o el Su30, son extremadamente ágiles, y una agilidad deficiente privaría a los aviones de una ventaja en el combate cuerpo a cuerpo. En esta área, el Rafale y el Gripen se destacan entre la multitud, ya que ambos aviones son muy ágiles, incluso cuando transportan una gran carga. Obtienen una puntuación de 5. Typhoon también es muy maniobrable, pero menos eficiente a media y baja altitud que los dos aviones anteriores, obtiene una puntuación de 4. El Super Hornet es, por su diseño, menos maniobrable que los "Eurocanards", obtiene una puntuación de 3 , mientras que el F35 cerró esta clasificación con una puntuación de 2, siendo el avión, en este aspecto, muy inferior a los demás aviones del panel, así como a los aviones rusos con los que podría enfrentarse, porque fue diseñado por encima. todos a la lucha BVR[efn_note]Más allá del alcance visual[/efn_note]
2- Velocidad
Con una superficie de casi 340.000 km2, 8 veces mayor que la de Suiza, los aviones finlandeses deben poder alcanzar altas velocidades y mantenerla para llegar rápidamente a la zona de enfrentamiento. En esta configuración, la capacidad de "supercrucero" es una marcada ventaja, porque permite al avión mantener una velocidad supersónica sin tener que recurrir a la postcombustión que consume mucho combustible, para tener una mayor autonomía una vez llegado. En esta área, el Rafale y el Typhoon son los más eficientes, combinando supercrucero con una gran autonomía y una importante capacidad de carga, y obtienen una puntuación de 5. El Gripen también tiene capacidad de Supercrucero, pero su autonomía y capacidad de carga son más limitadas. El F4 Super Hornet al igual que el F18 no tiene acceso a súper crucero, y además tiene una autonomía más limitada que los aviones europeos. Obtienen una puntuación de 35.
3- Disponibilidad
En caso de un conflicto en Europa, Finlandia, a pesar de su neutralidad, probablemente estará en primera línea y tendrá que apoyar una gran ofensiva militar en un plazo potencialmente muy corto. En estas condiciones, la disponibilidad de dispositivos es un criterio determinante, actuando como multiplicador de fuerza o, en el caso contrario, como divisor de potencia, según sea importante o no. Por su ADN embarcado, y ante la disponibilidad observada en las operaciones externas, el Rafale obtiene la mejor puntuación de 5 para este criterio. Al igual que este, el Gripen ha simplificado los procedimientos de mantenimiento para mejorar la disponibilidad. Pero algunos usuarios del Gripen han encontrado algunos problemas en esta área y reciben una calificación de 4. Typhoon como el F18 tienen una disponibilidad relativamente estándar para este tipo de dispositivo, y ambos enfrentan dificultades de mantenimiento por parte de sus respectivos operadores, lo que justifica la calificación de 3. El F35 tiene un tiempo de aparición de fallas (Promedio de tiempo entre fallas) de solo 7,5 horas, mucho menor que los del resto de dispositivos, para los que esta cifra sea superior a 30 horas. Sólo obtiene una puntuación de 2, sabiendo que esta puntuación tiene en cuenta el margen de progreso en el mantenimiento de las aeronaves, que siempre requerirá 3 veces más personal de mantenimiento que un Rafale entre dos vuelos.
4- Rusticidad
La resistencia sigue siendo un criterio importante en la evaluación finlandesa; los dispositivos pueden tener que funcionar en sitios de dispersión mal equipados y con un equipo de mantenimiento reducido. En esta área, el Rafale y el F/A 18 Super Hornet obtienen la puntuación más alta, 5, al haber sido diseñados para cumplir este criterio particular debido a su uso en portaaviones. El Gripen, operado por Suecia en un entorno similar al de Finlandia, pero al ser el dispositivo menos resistente que el de los aviones a bordo, obtiene una puntuación de 4. Typhoon, con una puntuación de 3, cumple las exigencias finlandesas sin alcanzar el nivel de prestaciones de los 3 dispositivos que le preceden, en particular debido a un mayor mantenimiento. Finalmente, el F35, como en el caso de Suiza, sólo obtiene una puntuación de 2, debido a sus importantes necesidades de mantenimiento entre 2 vuelos, y a la imprescindible conexión al sistema ALIS.
5- Detección y contradetección
Este criterio sintetiza las capacidades de detección del dispositivo, o del par dispositivo/ODE propuesto por el fabricante, y las capacidades de permanecer invisible para el adversario. En este ámbito, el F35 obtiene una puntuación de 5, habiendo sido diseñado para cumplir este criterio, y teniendo un excelente sistema de detección de radar y ESM, un sigilo electromagnético e infrarrojo muy superior al de los demás competidores, y comunicaciones y datos muy avanzados. capacidades de intercambio. El Gripen y el F18, acompañados respectivamente de los dispositivos de alerta GlobalEye y Hawkeye, obtienen una puntuación de 4, aunque los 2 GlobalEye ofrecidos por Saab no garantizarían una vigilancia permanente en caso de crisis. Las capacidades mejoradas del radar RBE2, el sistema Spectra, la óptica del sector frontal y los sistemas de comunicación digital que caracterizan el estándar F4 de Rafale, justifica su calificación de 3, así como para la Typhoon, cuyos desarrollos futuros alcanzarán un nivel comparable al Rafale F4 en esta zona..
6- Interoperabilidad tecnológica
Este criterio caracteriza las capacidades del dispositivo para comunicarse e intercambiar datos con dispositivos o fuerzas en tierra, en el mar o pertenecientes a países que potencialmente podrían actuar como aliados de Finlandia. En esta zona, el Gripen, por su origen sueco, país fronterizo con Finlandia, y que comparte el mismo destino y la misma neutralidad en caso de conflicto, obtiene la puntuación máxima de 5. Al igual que el F35A que, por su Por su parte, tiene la mayor solución de interoperabilidad y comunicación con las fuerzas de los países de la OTAN, incluidos Noruega y Dinamarca, que utilizan este dispositivo. Rafale, Typhoon y F18 cumplen los estándares de la OTAN en este ámbito, y todos obtienen una puntuación de 3.
7- Capacidades Aire-Aire
Entremos ahora en la evaluación del desempeño operativo de los dispositivos, con las capacidades Aire-Aire, resumiendo las capacidades de detección, maniobra y enfrentamiento de los dispositivos propuestos. En esta área, el Typhoon obtiene una puntuación de 5, incluso perjudicado por la ausencia de un avión de Alerta Aérea Avanzada. El avión, diseñado para esta misión, es capaz de transportar una amplia gama de armas aire-aire y cuenta con equipos de detección activa (radar) y pasivos (IRST/ESM) muy eficientes. EL Rafale SIGUELO Typhoon, de características muy similares, y que porta el muy eficaz misil Mica y su sucesor, el Mica NG, además del europeo Meteor. Obtiene una calificación de 4, al igual que el Gripen, que tiene menores prestaciones de transporte y autonomía, pero que se beneficia de la presencia de GlobalEye. El F18, con el apoyo del E2-D, obtiene una puntuación de 3. Si el Haweye es un excelente sistema de alerta aérea temprana, el F18 tiene un rendimiento más limitado que sus homólogos europeos, tanto en términos de detección como de rendimiento de acarreo y enfrentamiento. . Sin embargo, sigue a la altura de los dispositivos rusos actuales. El F35 funciona muy bien en combate BVR[efn_note]Más allá del alcance visual[/efn_note], pero su mala maniobrabilidad, su menor velocidad, su capacidad de carga y su autonomía limitan su calificación a 3.
8- Capacidades aire-tierra y aire-superficie
En un entorno probablemente muy expuesto a los sistemas tierra-aire rusos, el sigilo del F35A aportará un importante valor añadido, incluso a pesar de las limitaciones del avión. Obtiene una puntuación de 5. Rafale obtiene una puntuación de 4, debido a su importante capacidad de carga, su maniobrabilidad, su autonomía y su capacidad para realizar operaciones de penetración a alta velocidad y a muy baja altitud, limitando los tiempos de respuesta de las fuerzas antiaéreas. Además, el dispositivo, perfectamente multimisión, es capaz de proporcionar protección aire-aire por sí solo, sin deteriorar sus prestaciones. El Gripen y el F18 obtienen una puntuación de 3, siendo los dispositivos menos eficientes que los dos anteriores, ya sea en términos de contradetección, como en términos de capacidad de carga y autonomía. EL Typhoon tiene desventajas en este ámbito, al no haber sido diseñado para estas misiones, obtiene una puntuación de 2.
9- Contexto político de la oferta
Como los elementos políticos e industriales de las ofertas de cada participante no son, por el momento, conocidos por el público, evaluaremos aquí las posibles implicaciones de la elección finlandesa a favor de cada dispositivo, en el ámbito de la política de Defensa del país. En este ámbito, la proximidad geográfica y política de Suecia con Finlandia otorga naturalmente a la oferta sueca la puntuación máxima de 5. Una agresión contra Finlandia naturalmente compromete a Suecia; la capacidad de unirse al esfuerzo de defensa de los dos países es obviamente un punto crucial, incluso si el ejército sueco tiene capacidades limitadas. Además, ambos países comparten una posición de neutralidad benévola hacia la OTAN y ambos son miembros de la UE. El F35 obtiene una puntuación de 4, siendo utilizado por otros dos países escandinavos (Noruega y Dinamarca) e integrando al país en el club F35, actuando cada vez más como una alianza militar por derecho propio. Los otros 3 aviones obtienen una puntuación de 3, limitándose la implicación política de los países fabricantes únicamente a los materiales entregados y, posiblemente, a algunos acuerdos de formación y cooperación militar.
10- Precio
El último criterio a evaluar, el precio, que sigue siendo un criterio importante porque determina el formato potencial de la flota implementada, la sostenibilidad de la modernización de esta misma flota y los efectos de desplazamiento que se generarían respecto de otros programas de Defensa. cuando el precio es muy alto. Al ser el Gripen el más barato de adquirir y utilizar, obtiene una puntuación de 5. Como en Suiza, el Rafale y el F18 obtienen una puntuación de 4, y el Typhoon, más caro, puntuación de 3. El F35A es el más caro y durante su vida útil cuesta más del doble del precio del Rafale, por ejemplo. Sobre todo, la baja disponibilidad del dispositivo, combinada con su altísimo precio, afectan conjuntamente la relación entre el rendimiento operativo efectivo y el precio del F35A, en una relación más de 6 veces menor que la del Gripen. La calificación de 1 está, por tanto, justificada, incluso teniendo en cuenta el objetivo de la Fuerza Aérea de los EE.UU. de reducir el precio de mantenimiento por hora de vuelo a 30.000 dólares anunciado por la Fuerza Aérea de los EE.UU. (sin que se haya presentado ninguna solución coherente).
síntesis
La siguiente tabla presenta un resumen de las puntuaciones asignadas a los 5 dispositivos.
| JAS39 gripe E/F | Rafale F4 | Typhoon de | F/A 18 E/F Super Hornet | F35A Iluminación II | |
| EAW | ojo global | E2-D Ojo de Halcón | |||
| Maniobrabilidad | 5 | 5 | 4 | 3 | 2 |
| velocidad | 4 | 5 | 5 | 3 | 2 |
| Disponibilidad | 4 | 5 | 3 | 3 | 2 |
| rusticidad | 4 | 5 | 3 | 5 | 2 |
| Detección y contradetección | 4 | 3 | 3 | 4 | 5 |
| interoperabilidad | 5 | 3 | 3 | 3 | 5 |
| Capacidades aire-aire | 3 | 4 | 5 | 3 | 3 |
| Capacidades aire-tierra | 3 | 4 | 3 | 3 | 5 |
| Contexto político | 5 | 3 | 3 | 3 | 4 |
| Precio | 5 | 4 | 3 | 4 | 1 |
| Total | 42 | 41 | 35 | 34 | 31 |
Conclusión
La clasificación resultante de este análisis difiere significativamente de la aplicada al caso suizo. El Gripen, asociado al avión de alerta temprana GlobalEye, ocupa la primera posición, debido a la versatilidad de la oferta sueca, así como a la evidente proximidad política entre ambos países.
Le Rafale ocupa el segundo lugar, a sólo un punto del Gripen. El alto nivel de rendimiento del avión Dassault en todas las áreas críticas, particularmente adaptado a la geografía del país, y a las muy amplias necesidades que la Fuerza Aérea Finlandesa tendrá que afrontar, lo hacen Rafale un excelente candidato para reemplazar el F18.
Le Typhoon ocupa el tercer lugar, ya que el dispositivo se adapta mejor a los espacios abiertos de Finlandia que a las estrechas montañas suizas. Sin embargo, sus capacidades aire-aire no compensan sus debilidades en el aire-tierra y en el aire-superficie.
El F18 Super Hornet es el avión que ha registrado la mayor degradación en este ranking frente a Suiza. La falta de supercrucero y la autonomía más limitada del avión son un gran obstáculo para un país del tamaño de Finlandia a la hora de enfrentarse a los aviones rusos modernos, aunque el F18 Hornet cumplió perfectamente su misión durante 3 décadas.
Como en Suiza, el F35A finaliza esta clasificación, una vez más muy perjudicado por sus inferiores cualidades aeronáuticas y su altísimo precio de propiedad. En cuanto a Suiza, Finlandia no tiene intención de lanzar ataques preventivos, ni misiones en profundidad del sistema enemigo, las ventajas del F35A, considerado esencial por muchos aliados de Estados Unidos, no logran compensar sus defectos en este análisis. Sobre todo porque nada garantiza a Finlandia el apoyo estadounidense en caso de tensiones. No olvidemos que la diferencia de precio de coste a lo largo de la vida útil de los dispositivos entre 60 F35A y 60 Rafale El F4 permitiría financiar y mantener durante 30 años una flota de 5 corbetas ASM tipo Gowind2500 y 3 submarinos Scorpène, o 400 carros de combate E-MBT acompañados de 400 vehículos de combate de infantería VBCI 2 y 80 cañones autopropulsados CAESAR…