CAESAR se consolida como el sistema de artillería móvil más eficaz de Ucrania

Desde su llegada a Ucrania en el verano de 2022, el sistema de artillería móvil CAESAR del KNDS francés se ha consolidado como uno de los sistemas más eficaces en este teatro de operaciones.

Superando claramente a los sistemas heredados de la era soviética, en términos de movilidad, precisión y alcance, se convirtió, en pocos meses, en La pesadilla de los artilleros rusos., en sus propias palabras.

Desde entonces, se han entregado a Ucrania muchos otros sistemas autopropulsados ​​occidentales, desde el alemán Pzh2000 hasta el estadounidense M109. Sin embargo, estadísticas recientes, provenientes de documentos internos de los ejércitos ucranianos, muestran que el CAESAR supera, en muchos aspectos, a estos otros sistemas, hasta el punto de poner de relieve ciertas debilidades conceptuales que, hoy en día, tienden a cambiar las expresiones de necesidades de los ejércitos en esta área.

Automatización y blindaje, en el centro de las expresiones de necesidad de sistemas de artillería móviles, hasta ahora

De hecho, antes de la guerra en Ucrania, ciertos criterios aparecían casi sistemáticamente en las necesidades expresadas por las fuerzas armadas en relación con la adquisición de nuevos sistemas de artillería móviles.

La automatización de la cadena de tiro y, en particular, los sistemas automáticos de carga de proyectiles y cargas, representaba la mayor parte de las exigencias, para garantizar altas cadencias de tiro, con una dotación reducida. Además, en las licitaciones y criterios de competencia se favorecieron los modelos que ofrecían una torreta blindada para proteger a las tripulaciones.

Evidentemente, estos dos criterios exigen sistemas pesados, con plataformas sobre orugas, o soportes de 8x8 o incluso 10x10, a menudo en detrimento de la movilidad.

En este contexto, el CAESAR francés, un sistema de apenas 17 toneladas de masa de combate, montado sobre un camión 6x6, dotado de un sistema de carga semiautomático y desprovisto de torreta protegida, fue percibido, la mayor parte de las veces, como una anomalía, habiéndolo sacrificado todo al transporte aéreo, y especialmente destinado a salas de menor intensidad.

Lecciones aprendidas en Ucrania sobre la eficacia de los sistemas de artillería móviles occidentales

En el ámbito de la artillería, la guerra en Ucrania ha trastocado profundamente muchas certezas, a menudo heredadas de las doctrinas de la Guerra Fría. Y el CAESAR francés, el primer sistema de diseño occidental que se unió a los ejércitos ucranianos, en el verano de 2022, y las actuaciones de combate que este atípico sistema ha demostrado desde entonces, tienen mucho que ver con ello.

El tubo calibre 52 es esencial para la supervivencia de los sistemas de artillería móviles.

En primer lugar, esta guerra demostró el importante valor añadido de los sistemas de artillería equipados con un tubo de calibre 52, frente a los sistemas equipados con un tubo de calibre 39. Aunque se desgastan más rápidamente, estos tubos permiten alcanzar objetivos a 32 km con proyectiles convencionales, a más de 40 km con proyectiles de planeo y a más de 50 km con proyectiles de propulsión añadidos, frente a 22, 25 y 33 km respectivamente. , para tubos calibre 39.

Como recordatorio, los “calibres” representan la longitud del tubo expresada en función del diámetro de su tubo. Así, un tubo de 155 mm/calibre 52 tiene una longitud de 8,06 m, frente a los 6,05 de un tubo de 155 mm/calibre 39. Cuanto más largo sea el tubo, más tiempo se beneficiará la carcasa del empuje, ligado a la compresión de los gases durante la propulsión, y de la onda de choque que lo precede y, por tanto, más elevada tendrá una velocidad inicial a la salida de el tubo, para un mayor alcance.

Sin embargo, parece que los ejércitos ucranianos rara vez utilizan este alcance adicional. Así, las estadísticas indican que menos de uno de cada 5 disparos CAESAR utiliza 5 o 6 cargas explosivas, precisamente para conseguir el máximo alcance.

En Irak, la Tass Force Wagram disparó el 70% de sus proyectiles con 5 o 6 cargas, es decir, al máximo alcance. Además, la distancia media desde la línea de enfrentamiento, durante el disparo, es de entre 10 y 15 km, lo que explica, en particular, una gran parte de las pérdidas del CAESAR, alcanzadas por municiones rusas al acecho.

Cabe preguntarse por el bajo uso del campo de tiro máximo CAESAR en Ucrania. Se pueden plantear varias hipótesis al respecto, como la persistencia de las doctrinas soviéticas en la organización del fuego de artillería dentro de los ejércitos ucranianos. También es posible que Kiev prefiera las inyecciones con menos tensión en el tubo, para prolongar su vida útil.

Sin embargo, es sobre todo probable que se trate de una limitación ligada a la gran diversidad de proyectiles aceptados por el CAESAR, lo que hace que los ucranianos lo califiquen de "sistema de artillería omnívoro", mientras que ciertos proyectiles, como los proyectiles diseñados por los estadounidenses para el M109 calibre 39, puede imponer limitaciones a la potencia de la carga explosiva en el tubo calibre 52.

Los sistemas de carga automática requieren un mantenimiento adicional significativo, lo que genera un aumento del 40 % en el tiempo de inactividad.

Populares antes del conflicto entre los ejércitos occidentales, los sistemas de carga automática, que equipan en particular al Pzh2000 alemán, al Archer sueco y al Zuzana eslovaco, resultaron ser más frágiles de lo esperado durante un uso operativo intenso.

De hecho, estos tres sistemas muestran tasas de disponibilidad particularmente bajas dentro de los ejércitos ucranianos, alrededor del 25% al ​​30%, para el PZH2000, el Archer e incluso menos para el Zuzana.

Por el contrario, los sistemas con carga semiautomática o manual muestran una mejor disponibilidad, alrededor del 50% para el AS90 británico y el M109, e incluso más para el Krab polaco. El Caesar, por su parte, con su sistema de carga semiautomático, consigue una disponibilidad un 60% mayor que el Pzh2000.

Resulta que estos sistemas automáticos aumentan significativamente los procedimientos de mantenimiento y resultan ser un importante punto débil en combate. Paradójicamente, no ofrecen un rendimiento superior en combate. Así, el récord de número de disparos en un día, para un solo sistema, lo ostentan conjuntamente el Pzh2000 y el CAESAR, con 160 disparos.

La artillería casamata representa una debilidad frente a los drones, sin un valor añadido significativo en términos de protección.

Otra certeza, debilitada por las lecciones de la guerra en Ucrania, la casamata para proteger las piezas y tripulaciones de artillería, no parece aportar ningún aumento significativo en la protección o la capacidad de supervivencia.

En efecto, las pérdidas registradas por los sistemas equipados con casamatas, como el M109 con una tasa de desgaste en torno al 20%, el Krab, con una tasa de desgaste cercana al 30%, así como el Zuzana, son todas superiores a las del sistema sin búnker. , con una tasa de deserción inferior al 10%, en datos públicos.

En particular, la artillería bajo casamatas tiende a aislar a la tripulación de su entorno directo, lo que a menudo les impide detectar el ruido característico de los drones de ataque y las municiones al acecho, lo que les permite anticipar la amenaza.

Hasta la fecha, sólo el Pzh2000 no ha sufrido pérdidas. Sin embargo, está mucho menos presente en la línea de enfrentamiento y su elevado precio lleva a los ucranianos a utilizarlo menos en las zonas de alta intensidad. Por tanto, es difícil sacar conclusiones fiables.

Tiempos de rearme y entrenamiento de tripulaciones, dos nuevas necesidades críticas

Si las expresiones de necesidades, antes de la guerra en Ucrania, se centraban principalmente en la automatización de la cadena de tiro y la protección pasiva de las tripulaciones y de la pieza de artillería, durante ésta obviamente entraron en juego nuevos factores críticos.

Así, los tiempos y la facilidad para rearmar el sistema se han convertido hoy en día en criterios importantes para evaluar la eficacia de un sistema de artillería móvil. De hecho, se han registrado numerosas pérdidas durante esta fase que moviliza varios vehículos y que, por tanto, es fácilmente detectada, vista desde el cielo, por un dron de reconocimiento o por una munición al acecho.

El otro factor, más específico de Ucrania, tiene que ver con la facilidad de uso y los tiempos de entrenamiento necesarios para que la tripulación sea operativa a bordo del sistema. Así, basta una semana para transformar una tripulación en CAESAR, y menos de dos semanas, para entrenar una tripulación formada por reclutas, en el sistema francés, que fue diseñado precisamente para facilitar todas las operaciones técnicas, particularmente en material de tiro.

Movilidad, compacidad y discreción, parámetros clave para la supervivencia de los sistemas de artillería móviles

Si bien el blindaje no proporciona el valor añadido esperado en términos de capacidad de supervivencia, la combinación de tres criterios: movilidad, compacidad y discreción del vehículo, ha demostrado su eficacia en Ucrania.

Estos permiten, en particular, abandonar rápidamente una zona de tiro, antes de que lleguen al lugar los drones o incluso el fuego de contrabatería enemiga. Además, un vehículo compacto es mucho más fácil y rápido de camuflar, o esconderse bajo el dosel o entre la vegetación, nuevamente, para evitar ser detectado por drones.

La discreción que se busca hoy va mucho más allá del espectro visible y se aplica igualmente al espectro infrarrojo y a las emisiones electromagnéticas, capaces de revelar la posición del sistema de artillería.

César supera a otros sistemas de artillería occidentales en Ucrania

De lo anterior entendemos que la Prueba de Fuego en Ucrania ha cambiado significativamente la percepción de las necesidades en términos de artillería móvil para muchas fuerzas armadas.

Así, el CAESAR francés, que era percibido principalmente como un sistema de artillería demasiado ligero y demasiado débilmente protegido para un enfrentamiento de alta o muy alta intensidad, demostró sus propias cualidades únicas, convirtiéndolo en uno de los sistemas de armas más efectivos en las manos. de los ucranianos actuales y el más temido por los ejércitos rusos.

Las actuaciones del CÉSAR en Ucrania no han pasado desapercibidas, más allá de los ejércitos ucraniano y francés. En los últimos meses, el sistema ha sido adoptado por dos países bálticos, Estonia y Lituania, por Croacia, Armenia y Bélgica, mientras que otros países, entre ellos Finlandia y España, están adoptandolo y son de gran interés para modernizar o reforzar su artillería. en un contexto casi exclusivamente de alta intensidad.

El mejor compromiso en términos de tecnologías a bordo y robustez.

Así, lo que inicialmente podría parecer una debilidad, como el sistema de carga semiautomático, resulta, en uso, una elección muy eficaz en términos de tecnologías a bordo, respetando la rusticidad esencial de los sistemas de primera clase. línea, al no poder operar en un entorno preservado, como durante las pruebas de campo de tiro.

Evidentemente, el CAESAR fue diseñado para poder ser utilizado de forma intensiva, en combate, aceptando una amplia gama de municiones y automatizando lo que fuera posible, sin aumentar el mantenimiento del sistema.

Así, si el Pzh2000 puede presentarse como el Tigre de la artillería moderna, el Caesar se parece mucho más al T-34/85 en este ámbito, un sistema que ofrece muy altas prestaciones, pero una gran rusticidad, para resistir las difíciles condiciones de combate. utilizar con el tiempo.

Un sistema preciso, móvil, fácil de ocultar y de implementar

El equilibrio de diseño del CAESAR encuentra su aplicación especialmente en la eficacia del sistema, en combate, que no tiene absolutamente nada que envidiar al Pzh2000, un sistema 4 veces más caro y un 40% menos disponible.

No sólo demuestra ser tan preciso y dotado de un alcance y una cadencia de tiro real equivalentes al sistema de artillería alemán, sino que su movilidad y su compacidad permiten utilizarlo en zonas de peligro en las que se encuentra el enemigo. Ni el PZH ni el Archer se aventurarían.

La solidez del CAESAR se extiende a su uso, mientras que se necesitan menos de dos semanas para entrenar a una tripulación de reclutas para su uso, lo que representa un criterio clave para los ejércitos ucranianos, que se enfrentan a importantes tensiones en el ámbito de la formación de sus recursos humanos. compuesto principalmente por reclutas y personas movilizadas.

Una alternativa económica y eficaz a la inevitable retirada de la artillería remolcada.

Porque la última ventaja indiscutible de CAESAR, frente a otros sistemas occidentales, no es otra que su precio. Con un precio unitario de unos 3 millones de euros para el Caesar 6×6, o 4 millones de euros para el Caesar MkII, el CAESAR cuesta aproximadamente el mismo precio que un sistema remolcado completo, como el M777, con un rendimiento mucho más limitado y mucho menos que otras armas autopropulsadas, incluidas las que tienen ruedas.

Si bien la densidad del fuego representa, una vez más, una cuestión estratégica para las fuerzas terrestres, el sistema francés, al igual que los sistemas que se inspiraron en él, como el Atmos israelí y el PCL-181 chino, pueden representar una alternativa económica y económica. muy eficaz, reemplazando a los cañones remolcados, que constituían la mayor parte de la potencia de fuego, hasta hace poco, para muchos ejércitos, pero cuyoLa baja movilidad conducirá a una retirada inexorable en la próxima década..

Conclusión

Podemos ver claramente que el César francés se ha consolidado como el sistema de artillería más eficaz en Ucrania, ya sea en comparación con los sistemas soviéticos, rusos, ucranianos u occidentales. Estas prestaciones, y su precio de compra y uso muy atractivo, explican el renovado interés que ha despertado en los últimos meses, también en Europa.

Sin embargo, no debemos esperar una transformación radical de la artillería occidental, hacia los paradigmas heredados de la experiencia CÉSAR. En efecto, como lo demuestran los contratos que se están negociando actualmente en Alemania, Italia, Gran Bretaña e incluso los Estados Unidos, si la supremacía de la oruga ya no es absoluta en este ámbito, será mucho más pesado y costoso, preservando en particular la casamata blindada y la cadena de disparo totalmente automatizada, siguen siendo populares entre los principales ejércitos occidentales.

Por lo tanto, el nuevo RCH-155 de KNDS, ya ha conquistado a Alemania y Gran Bretaña, y es el favorito en otras competiciones, incluso para el ejército estadounidense, aunque cuesta el precio de 4 CAESAR NG y utiliza la misma cadena de disparo automático que el Pzh2000, que mostró sus debilidades en Ucrania.

Por lo tanto, es probable que, a pesar de su eficacia operativa, el éxito de César no se extienda a estos grandes ejércitos, al menos en los próximos años, hasta que la retroalimentación de Ucrania llegue a los estados mayores.

Quizás este sea ya el caso en Polonia, ya que el CAESAR impresionó positivamente a los militares polacos durante las evaluaciones realizadas en el país hace unos días al registrar un disparo de precisión exitoso a 42 km con un proyectil BONUS. Polacos que, además, están en primera línea para recibir información de Ucrania…

Thibault Normand participó en la redacción de este artículo.

Artículo del 23 de octubre en versión completa hasta el 7 de diciembre de 2024

Suscribirse a Meta-defense.fr !

Desde 1,99€ accede a los artículos de Metadefensa en su totalidad, sin publicidad, y disfruta del comentarios para discutir los temas propuestos.