La construcción de las fragatas de la clase Hunter acaba de recibir un segundo tramo de financiación, anunciado por las autoridades australianas. De acuerdo con las recomendaciones de la Revisión Estratégica de Australia 2024, este programa, inicialmente de 9 buques por 35 millones de dólares, se ha reducido a sólo 6 unidades, mientras que pronto llegará una nueva clase de 11 fragatas polivalentes, más compactas y menos costosas. Se le ordenará completar la modernización de la Marina Real Australiana.
La sorpresa proviene del importe de este segundo tramo, 19,87 mil millones de dólares, después de un primero de 18,35 mil millones de dólares ya invertidos, para un presupuesto total de 38,3 mil millones de dólares, para sólo 6 barcos, frente a los 35 mil millones de dólares previstos, pero para nueve fragatas.
Sobre todo, el precio de coste por barco alcanzará entonces los 6,4 millones de dólares australianos, o 4 millones de euros, entre dos y cuatro veces más caro que el precio medio de las fragatas occidentales, incluida la clase Constellation de la Armada estadounidense, para barcos con prestaciones y características muy cerca de los de los futuros cazadores.
¿Se han observado ya abusos de este tipo en Australia? Y si es así, en el contexto de un problema no cíclico y más recurrente, ¿cómo podemos explicar tales diferencias en los precios de costo, que sin embargo deberían alertar tanto a la clase política como a la opinión pública australiana?
Resumen
Acusaciones de deslizamiento presupuestario que dejaron en la tumba a los submarinos australianos clase Barracuda Attack
Todavía recordamos muy bien, en Francia, los incesantes ataques de la prensa australiana contra Naval Group, en relación con el programa SEA 1000 y sus 12 submarinos de la clase Attack.
En aquel momento, muchos periódicos sensacionalistas del país acusaron al industrial francés de no dominar el presupuesto y las previsiones inicialmente presentadas, ignorando que entretanto el número de barcos había aumentado de 8 a 12 y que las cifras propuestas cubría un ámbito muy diferente al negociado inicialmente.
Estas repetidas acusaciones crearon el contexto favorable que permitió al Primer Ministro Scott Morrison negociar en gran secreto con Washington y Londres el programa SSN-AUKUS, y anunciar a una opinión pública madura la cancelación del contrato Barracuda, para recurrir a los submarinos nucleares estadounidense-británicos.
El análisis de los datos relativos a las acusaciones de desvío presupuestario contra Naval Group muestra, a posteriori, que el industrial francés, por el contrario, había hecho esfuerzos muy importantes para contener este desvío, más allá del aumento homotético vinculado al cambio de formato. , y que el presupuesto provisional presentado pocos días antes de la cancelación unilateral de Scott Morrison correspondía bien a los compromisos iniciales asumidos.
40 mil millones de dólares australianos para una flota de 6 fragatas clase Hunter Tipo 26 para la Marina Real Australiana
Este fue también el caso de otro gran programa, también destinado a la Marina Real Australiana, y lanzado poco después del programa SEA-1000. Sobre la base de un informe encargado a la Rand Corporation y presentado en 2016, las autoridades australianas lanzaron una licitación para la construcción local de nueve fragatas modernas, destinadas a sustituir a las fragatas de la clase Anzac.
El presupuesto, entonces definido, era de 35 mil millones de dólares australianos, o menos de 22 mil millones de euros, por un precio por barco ya más que cómodo de 2,45 mil millones de euros, o el precio de un destructor estadounidense de la clase Arleigh Burke.
Fue el sistema británico BAe, con la nueva fragata Tipo 26, recientemente encargada por la Royal Navy, el que se impuso a las ofertas de Navantia (F-5000) y Fincantieri (FREMM Modified). Su selección se anunció en junio de 2018. El barco debía integrar, entre otras cosas, un nuevo radar AESA de diseño nacional, el sistema de combate estadounidense AEGIS y una interfaz diseñada por la sueca Saab. Al hacerlo, la clase Hunter iba a ser " una de las naves de combate más eficientes del planeta“, según las autoridades australianas.
Queda el 75% de este artículo por leer, ¡Suscríbete para acceder a él!
Los Suscripciones clásicas proporcionar acceso a
artículos en su versión completa, y sin publicidad,
desde 1,99€. Suscripciones PREMIUM también proporciona acceso a archivo (artículos de más de dos años)
promoción navideña : 15% de descuento en Suscripciones Premium y Clásicas anual con el codigo MetaNavidad2024, del 11/12 al 27/12 únicamente.
Gracias por el análisis Fabrice. Es bastante triste ver a Australia (que sigue siendo un país aliado, a pesar de sus relaciones un tanto tormentosas con Francia desde el asunto AUKUS) tomando tales decisiones en términos de la industria de defensa. Se desperdicia tanto dinero de los contribuyentes australianos... en beneficio exclusivo de los gigantes industriales anglosajones.
Del mismo modo, sería interesante echar un vistazo a los programas de armas navales canadienses en los últimos años. También aquí hemos visto adquisiciones de barcos a costes asombrosos y a precios bastante vergonzosos...
En Canadá, lo que más me preocupa es la diferencia entre los programas y el número de las fuerzas armadas. No veo en absoluto cómo armarán sus 12 submarinos, 15 fragatas y 18 patmars... Canadá ha elegido un avión que alcanza un máximo de Mach 1.6, que, de hecho, lucha por mantener un nivel de vuelo supersónico, que no lleva sólo 4 misiles AMRAAM, y que requiere un mantenimiento muy pesado, mientras que su necesidad requiere exactamente lo contrario, y deberían haber favorecido un interceptor, como el Typhoon, o el F-15, o un todoterreno de alto rendimiento, como el Gripen, el Super Hornet o el Rafale.
Al mismo tiempo, el ejército ni siquiera tiene cañones autopropulsados de 155 mm ni defensa aérea.
Todo esto no tiene absolutamente ningún sentido.
Pero bueno, como en Australia, aparentemente les sienta muy bien a los canadienses.
Bueno, si las cosas se ponen feas, pedirán equipos a Francia y a todos los sitios disponibles, con urgencia. Fabricaremos, perderán su país y tendremos barcos nuevos para revender a otro país. Esto es lo que pasó con los aviones que habíamos encargado a Estados Unidos y que no pudimos recibir debido a la debacle. Los británicos se aprovecharon de esto.