Con motivo de la última exposición Eurosatory, dos equipos franceses llamaron especialmente la atención: el Caesar MkII y el Leclerc Evolution, ambos presentados por KNDS France, antes Nexter.
En efecto, estos dos sistemas de combate terrestre sintetizan, en cierto modo, todo el potencial que la ingeniería francesa puede aportar en términos de combate terrestre, siendo al mismo tiempo móviles, eficientes e innovadores, sin ceder al hipertecnología que a veces afecta a este sector, y así ofrecer precios muy atractivos, al menos para el Caesar MkII, ya que no se ha mencionado el precio del Leclerc Evolution.
Sin embargo, el destino de estos dos equipos podría ser muy diferente. De hecho, mientras que el Ejército ya ha encargado 109 Caesar MK2 para formar la columna vertebral de su artillería móvil en los próximos años, el Leclerc Evolution no parece generar el interés del Estado Mayor, ni de la DGA ni del Ministerio de Defensa. las Fuerzas Armadas, sujetas a limitaciones presupuestarias y programas por completar.
Por lo tanto, si el Caesar MkII ya ha comenzado su carrera internacional, en Bélgica y Lituania, el nuevo tanque de KNDS Francia parece hoy destinado a enriquecer las largas listas de equipos de alto valor, prometidos para una carrera internacional excepcional, pero recortados. incluso antes de haber iniciado su impulso, por consideraciones cuestionables.
De hecho, como veremos, Leclerc Evolution no sólo tiene el potencial de devolver al Ejército la potencia de fuego y la maniobra durante feroces enfrentamientos simétricos, sino también la masa que le permite apoyar durante la duración de tal compromiso.
Tiene también ante sí un mercado internacional, al que se dirige Francia, más que considerable, con 8936 tanques que sustituir en el mundo, que sólo espera una mano amiga, digamos más bien del antebrazo, del Ministerio del Medio Ambiente. Fuerzas Armadas, para ser objeto de un escrutinio efectivo.
Resumen
Con 200 Leclercs modernizados, el Ejército sólo puede cumplir parcialmente sus compromisos con la OTAN
Dans un articulo anterior, demostramos que el formato de caza francés, cuyo objetivo era dotar a la Fuerza Aérea de 185 aviones de combate y a la Fuerza Aérea Naval de 40 aviones, estaba muy por debajo de las necesidades, en particular en lo que respecta a los compromisos asumidos por Francia con la OTAN.
El mismo Libro Blanco de 2013, que dio origen al formato de la aviación de combate, también decidió reducir la flota de tanques de combate del Ejército a 200 ejemplares, entre otras cosas. Sin embargo, este formato apenas es suficiente para armar eficazmente dos brigadas “pesadas”, las mismas que están en el centro de un posible compromiso en Europa Central.
El hecho es que París también se ha comprometido, frente a la OTAN, a desplegar, a petición de la Alianza, una división de dos brigadas y de 12 a 15 hombres, formando una división, y capacidades de mando para dirigir el cuerpo de ejército en el teatro del sur de Europa, alrededor de Rumania y Bulgaria.
Con seis brigadas orgánicas, sujetas a cierto retraso, este objetivo parecía realista a los planificadores franceses. Sin embargo, en este organigrama sólo dos brigadas estaban clasificadas como pesadas, mientras que dos brigadas, denominadas medianas, eran similares a las brigadas de infantería motorizada. Los dos últimos, denominados ligeros, estaban integrados por unidades de Infantería de Marina, la Legión, tropas aerotransportadas y de montaña.
Desde entonces, la guerra en Ucrania ha demostrado que era muy arriesgado, por no decir suicida, enfrentarse a tropas de infantería motorizadas, o incluso a tropas ligeras, sin contar con el apoyo de vehículos blindados pesados y de artillería, y por tanto de carros de combate. Además, el desgaste observado es tal que la ausencia de reservas, incluso a nivel divisional, puede resultar rápidamente catastrófica.
Queda el 75% de este artículo por leer, ¡Suscríbete para acceder a él!
Los Suscripciones clásicas proporcionar acceso a
artículos en su versión completa, y sin publicidad,
desde 1,99€. Suscripciones PREMIUM también proporciona acceso a archivo (artículos de más de dos años)
Gracias por este análisis que parece razonable, esperando que el Estado Mayor y Bercy le escuchen.
A pesar de todo, se sitúan en el marco de un pedido masivo equivalente a la flota actual, pero ¿qué pasa con el impacto de un pedido de entre 25 y 50 modelos como máximo? ¿No sería esto un impulso para el lanzamiento en el mercado de exportación? ¿Incluso si es necesario un aumento si es necesario?
Merci d'avance
Esto es exactamente lo que están haciendo los alemanes con el pedido inicial de 18 Leopard 2A8 para la Bundeswehr, el tanque apenas se hizo público y funcionó muy bien. Sin embargo, para ellos se trataba de sustituir los 18 Leopard 2A6 enviado a Ucrania. En nuestro caso, con menos de 60 tanques, para armar un regimiento, no veo el sentido.
Hola,
En el caso de que propongan un pedido de 60 unidades, ¿cuál sería el coste real y cuáles son las posibles opciones de financiación (prórroga/aplazamiento del programa Scorpion, etc.)?
Si el lanzamiento de un pedido pudiera finalmente atraer mercados de exportación, los ingresos compensarían en parte la inversión, como usted indica...
Gracias por adelantado.
Teniendo en cuenta la I+D, diría que mil millones de euros. La financiación no se puede encontrar en el LPM, que ya está a plena capacidad. Por eso es necesario, en este caso, recurrir a modelos de financiación fuera del LPM, como se menciona en este artículo: https://meta-defense.fr/2024/08/02/programmes-industriels-de-defense-lpm24/
Todavía queda un punto de coherencia por alcanzar. Por un lado, Francia ha adquirido equipos que parecen caros para su función real de combate (cambio en el precio del equipamiento armamentístico desde 1970) y, por otro lado, ha relanzado la producción de un tanque bastante caro cuando vemos que las masas tal vez pagan más. que la tecnología.
Me gusta mucho tu voluntarismo y aprecio tu trabajo más que nada, pero ¿cómo piensas resolver esta contradicción?
Estoy completamente de acuerdo contigo. Además, si se tratara de fabricar un MBT de la A a la Z, mi percepción es precisamente que tendríamos que fabricar un tanque más ligero, del orden de 45 toneladas, menos costoso, y que dependa del APS, de la movilidad y discreción para asegurar la supervivencia. Dicho esto, cuando les dices eso a los ciclistas, te miran de forma bastante extraña. Según ellos, la eficiencia está entre 50 y 55 toneladas, y hay que mantener la lógica del tanque tal como está hoy. Sin embargo, conocen bien el tema. Y el mercado internacional piensa como ellos. No podemos ignorarlo, sabiendo que la sostenibilidad presupuestaria del esfuerzo depende del éxito exportador del programa.
Además, el Leclerc evolucionado tiene un activo muy valioso: ¡existe! es casi una solución lista para usar, que cumple con las expectativas de muchos países. Entonces estoy integrando aquí un carácter de urgencia y de mercado, que modifica la percepción de la respuesta a la necesidad, sabiendo que la LE es una solución transitoria.