M1E3, OMFV, FLRAA… El ejército estadounidense en los albores de un nuevo BIG 5

Convencido de su superioridad tecnológica y militar desde el final de la Guerra Fría y de la Guerra del Golfo, el ejército estadounidense no ha lanzado ningún programa importante de renovación de su flota de equipos de alta intensidad desde los famosos BIG 5 de los años 70.

El hecho es que, todavía hoy, son los Abrams, Bradley, Black Hawk, Apache y Patriot los que forman la punta de lanza de las brigadas mecanizadas y aeromóviles estadounidenses, todos los equipos han sido diseñados para este superprograma.

A medida que aumentan las tensiones en el Pacífico, y basándose en la retroalimentación de Ucrania, el ejército estadounidense ha emprendido un cambio profundo, tanto en términos de sus expectativas de modernizar y reemplazar su equipo, como en términos de la doctrina que supervisa la gestión de estos programas.

Sin que se llame así, podemos ver claramente que un nuevo programa Super BIG 5 está tomando forma, Con el tanque M1E3, el vehículo de combate de infantería XM30 del programa OMFV, el helicóptero de maniobra V-280 Valor del programa FLRAA, la cancelación y sustitución del supercañón XM1299 ERCA y el despliegue de defensa aérea multicapa con el M-SHORAD y Programas IFPC-2. La pregunta es si será suficiente para devolver a los ejércitos estadounidenses el dominio tecnológico y militar que pretenden recuperar.

El programa BIG 5 del ejército estadounidense al final de la guerra de Vietnam

Al final de la guerra de Vietnam, a principios de la década de 70, el ejército estadounidense tomó conciencia de la brecha que lo separaba de los ejércitos soviéticos. De hecho, cuando concentró sus recursos e inversiones para esta guerra a medio camino entre la alta intensidad y la antiinsurgencia, Moscú había modernizado profundamente sus fuerzas, con la llegada de numerosos equipos nuevos considerados más eficaces que los que estaban en servicio en Estados Unidos, como por ejemplo. como el tanque de batalla T-72, el vehículo de combate de infantería BMP-1, los sistemas antiaéreos SA-6 y S-200 y los helicópteros Mi-8 y Mi-24.

T-72M1
La llegada del T-72 (aquí un T72M1) representó un shock para el ejército occidental, lo que llevó al diseño de dos tanques pesados ​​emblemáticos del fin de la Guerra Fría: el Leopard 2 alemán y el americano M1 Abrams.

Para responder a este desafío, el ejército estadounidense se comprometió a diseñar una nueva generación de equipos para recuperar la ventaja tecnológica y operativa sobre los equipos y fuerzas rusas.

Así nació el superprograma BIG 5, que dio origen a cinco de los equipos militares más emblemáticos del poder militar estadounidense desde 1980 hasta la actualidad, con el tanque M1 Abrams, el vehículo de combate de infantería M2 Bradley, el Patriot de largo alcance sistema antiaéreo, y los helicópteros UH-60 Black Hawk y AH-64 Apache, que entraron en servicio entre finales de los años 70 y principios de los 80.

Lo mismo ocurrió, además, con la Fuerza Aérea estadounidense, con el diseño de los F-15 Eagle y el F-16 Fighting Falcon, y con la Armada estadounidense con los portaaviones nucleares clase Nimitz, los submarinos nucleares de ataque clase Los Ángeles. marineros, los cruceros Ticonderoga, los destructores Arleigh Burke y las fragatas OH Perry, así como los cazas a bordo F-14 Tomcat y luego F/A-18 Hornet.

Estos programas fueron tan efectivos que, cuarenta años después, siguen representando la columna vertebral del poder militar estadounidense, tanto en tierra como en el aire, así como en los océanos y bajo ellos.

Estos notables resultados, pero también los compromisos estadounidenses en Irak y Afganistán, condujeron a una doctrina de equipamiento que favorecía, por un lado, grandes avances tecnológicos, muy raramente exitosos en otros lugares, y, por otro, desarrollos iterativos de los equipos existentes, para garantizar la supervivencia. Mientras tanto, a la espera de estos nuevos programas que no llegaron.

El shock de la guerra en Ucrania y la anticipación de un conflicto en el Pacífico configuran la nueva doctrina del Ejército estadounidense

De hecho, al final de estos dos conflictos, los ejércitos americanos, y más particularmente el ejército estadounidense, el más implicado, se encontraron en una situación que recordaba la que les había atravesado a principios de los años 70, después de la firma de los acuerdos de París.

Ejército de EE. UU. M1 Abrams Alemania Guerra Fría
Uno de los primeros M1 Abrams desplegados en Alemania a principios de los años 80. En aquel momento, el tanque sólo pesaba 54 toneladas, frente a las 66 actuales.

Sin embargo, la percepción de la superioridad tecnológica y militar estadounidense era tal, en las décadas de 2000 y 2010, que ningún sentido de urgencia y, sobre todo, ningún cuestionamiento parecía guiar al ejército estadounidense en sus decisiones. En este contexto se presentó en 5 un sustituto del BIG 6, denominado BIG 2019.

Sin embargo, este superprograma se basó en los mismos paradigmas utilizados durante los últimos veinte años, es decir, la búsqueda de una superioridad tecnológica abrumadora, dando lugar a programas demasiado ambiciosos, como fue el caso de la supercañón M1299 ERCA, la FARA. helicóptero de reconocimiento y muchos otros entre los sesenta subprogramas constituyentes de BIG 6.

Más allá de este sesgo tecnólogo, otros dos factores llegaron a sonar la sentencia de muerte para los BIG 6. En primer lugar, la creciente certeza de tener que, en un futuro próximo, enfrentarse a los ejércitos chinos en el Pacífico, según un patrón cercano al del Guerra del Pacífico durante la Segunda Guerra Mundial.

especialmente, La guerra en Ucrania ha destrozado muchas certezas. en cuanto a la supuesta eficacia de la supremacía tecnológica como multiplicador de fuerzas, dentro del Pentágono, al tiempo que destaca la falta de eficacia de determinados equipos transferidos a Ucrania.

Así es como, desde hace dos años, el tono ha evolucionado sutil pero radicalmente al otro lado del Atlántico, en particular en lo que respecta a los futuros programas de equipamiento, para hacer frente a la amenaza rusa, y especialmente a la amenaza china: Pekín está desplegando un programa de defensa militar. y el desarrollo tecnológico aparentemente perfectamente dominado, y lo más preocupante.

El ejército estadounidense se embarca en una nueva evolución crítica de sus capacidades

Si la Marina de los EE.UU. obviamente todavía tiene progresos necesarios para recuperar el impulso que alguna vez fue su, en los años 70 y 80, el ejército estadounidense, por su parte, ha evolucionado profundamente sus paradigmas en términos de programas de grandes equipamientos en los últimos años, para dar origen, en espíritu, a un nuevo BIG 5, más realista y aplicable que los mal desarrollados. elaborado BIG 6.

Ejército de EE. UU. Europa
El Ejército de EE. UU. ha evolucionado su componente más ligero y móvil, como las Brigadas Stryker, pero la modernización de las unidades cuerpo a cuerpo de alta intensidad sigue equipada con blindaje diseñado durante la Guerra Fría, aunque (muy) modernizado.

Así, se están diseñando tres nuevos programas al otro lado del Atlántico, para dotar al ejército estadounidense de los medios necesarios para responder a los desafíos futuros, tanto en el Pacífico como en Europa: el tanque M1E3, el vehículo de combate de infantería OMFV y el helicóptero de maniobras FLRAA. A esto se suman los desarrollos en los sistemas existentes, en materia de artillería, con un M109 con cañón calibre 52, y el desarrollo de una capa de medio y corto alcance, en la burbuja de defensa aérea estadounidense.

El tanque M1E3 rompe con los paradigmas de evolución de Abrams

En muchos sentidos, el tanque pesado M1E3 Abrams por sí solo caracteriza la transformación radical que ha afectado al ejército estadounidense durante los últimos tres años. De hecho, hasta hace sólo un año, el tanque Abrams iba a ser llevado a una nueva evolución iterativa, el M1A2 SEPv4.

Al igual que los desarrollos anteriores, se trataba de dotar al tanque americano, pesado, e incluso muy pesado, de nuevas capacidades, a costa de un nuevo aumento de masa. De hecho, desde su entrada en servicio a principios de los años 80, el Abrams ha ganado más peso que un hombre casado con un cordón azul desde hace 40 años, pasando de 54 a 66 toneladas.

La guerra en Ucrania ha demostrado, desde hace más de dos años, que el exceso de masa, pero también la complejidad logística característica de este tanque, como el Challenger 2 británico, provocaba desventajas que eran más perjudiciales que los beneficios esperados.

GDLS AbramsX
En octubre de 2022, GDLS presentó su AbramsX, en respuesta a la presentación del KF51 Panther de Rheinmetall y el E-MBT de KNDS, durante la exposición Eurosatory.

El primero en anticipar este cambio fue General Dynamics Land Systems, cuando presentó el AbramsX, en octubre de 2022. Más que una evolución, este tanque fue un auténtico “Reboot” del modelo, rompiendo para la ocasión con muchos paradigmas del Abrams, como la tripulación de 4 personas, la motorización y la masa.

Ciertamente, es sobre esta base que el ejército estadounidense imaginó la nueva evolución del Abrams, que debería sustituir al SEPv4, finalmente cancelado unos meses antes del inicio de su implantación. De hecho, el M1E3, como lo denomina el ejército estadounidense, ya no tendrá mucho que ver con su hermano mayor, el M1A2 SEPv3.

Así, el M1E3 hará un uso extensivo de la automatización, para reducir la tripulación a sólo tres miembros. La torreta será enteramente robótica o sólo podrá albergar a miembros de la tripulación de forma opcional. Esto permite reducir el volumen bajo el blindaje y reforzar la seguridad de la tripulación en una celda de supervivencia.

La protección del tanque dependerá, en su mayor parte, de un nuevo sistema de defensa activo-pasivo, incluido Hard-kill, nuevamente, para aumentar la capacidad de supervivencia del tanque, sin hacerlo más pesado. Su motor será simplificado, quizás incluso sea híbrido, como en el AbramsX. Finalmente, el vehículo blindado estará completamente digitalizado y equipado con sensores, para dar a la tripulación la mejor percepción de su entorno directo o táctico.

M1A2 SEPv3
El M1A2 SEPv3 pesa ahora 66 toneladas, 12 toneladas más que el Abrams inicial. Esta masa excesiva y la carga que supone el mantenimiento del blindaje constituyen ahora obstáculos operativos destacados en Ucrania.

El objetivo final de todas estas grandes rupturas con la familia Abrams no es otro que una cura para adelgazar que pondría verde de envidia a Benjamin Castaldi. De hecho, el M1E3 pesará sólo 54 toneladas en la báscula, 12 toneladas menos que el M1A2 SEPv3, la masa del tanque cuando entró en servicio, para devolverle la movilidad que había perdido, especialmente en terrenos blandos.

Así aligerado, el nuevo tanque, que seguramente sólo llevará el nombre de Abrams, se acercará más a las 50 toneladas del T-90M ruso, e incluso será más ligero que las 57 toneladas del Leclerc, considerado desde hace mucho tiempo en el discurso comercial. de hecho, no por parte de los estadounidenses, británicos y alemanes, por considerarlos demasiado ligeros y, por tanto, insuficientemente protegidos.

El XM30 del programa OMFV para sustituir finalmente al M2 Bradley

La sustitución de los vehículos de combate de infantería M2 Bradley y de los vehículos de reconocimiento y combate M3 se lleva a cabo desde principios de la década de 2000. Sin embargo, los programas se han sucedido sin éxito hasta ahora, en la mayoría de los casos debido a exigencias poco realistas. el ejército estadounidense.

Tras la cancelación del programa de vehículos de combate tripulados opcionales (OMFV) en 2019, precisamente por expectativas desconectadas de la realidad que imponen las especificaciones, El ejército estadounidense lanzó el mismo programa unos meses después. sobre diferentes paradigmas.

GDLS Grifo 3
GDLS ofrece Griffin 3 como parte del programa OMFV.

Por lo tanto, mientras que casi todos los aspectos del nuevo blindaje fueron definidos por el ejército de EE. UU. en el OMFV-1, se contentó con dibujar pautas en OMFV-2, dejando a los fabricantes la posibilidad de elegir cómo responder.

Después de una fase de selección inicial, los mismos dos competidores finales del OMFV-1, GDLS con el Griffin-3 y Rheinmetall con el KF-41 Lynx, fueron nuevamente seleccionados para la fase final. Los dos fabricantes deberán producir 11 prototipos, 7 granjas y 4 opcionales, para participar en las pruebas, incluidas las carrocerías, los sistemas de propulsión, el armamento, las torretas y los gemelos digitales. Juntos, tienen un presupuesto de 1,6 millones de dólares para lograrlo de aquí a 2026.

Al igual que el M1E3, el vehículo de combate de infantería del programa OMFV, denominado desde entonces XM30, pretende hacer un uso extensivo de la digitalización. Como su nombre indica, también debe poder utilizarse en forma de dron terrestre, si es necesario. También basará su protección en un sistema activo-pasivo y un sistema de extinción dura, y podría beneficiarse de la propulsión híbrida.

Si el XM30 y el M1E3 han tenido trayectorias muy diferentes, la tendencia actual en el Pentágono es aspirar a una entrada en servicio simultánea, con una primera brigada mecanizada equipada con estos dos vehículos blindados, operativa a principios de la próxima década.

El V-280 Valor del programa FLRAA para adaptar el aerocombate estadounidense a la nueva realidad del campo de batalla moderno

La sustitución de los helicópteros de maniobra UH-60 Black Hawk forma parte de la renovación de todos los medios aéreos del Ejército estadounidense, iniciada en 2009, bajo el acrónimo FLV de Future Vertical Lift. El sucesor del Black Hawk está siendo diseñado como parte del programa Future Long Range Attack Aicraft, o FLRAA.

SB1 desafiante Sikorky Boeing
El SB-1 Defiant de Sikorsky y Boeing no convenció al ejército estadounidense como parte del programa FLRAA.

Este programa se lanzó oficialmente en 2019, con el objetivo de diseñar un avión capaz de superar una velocidad de crucero de 280 nudos (520 km/h), un alcance de combate de 300 náuticos (560 km) y transportar 12 soldados armados.

Estas características, casi el doble que las del UH-60, deberían permitir responder a la evolución de los medios de ataque profundo y de defensa aérea enemiga, obligando a los dispositivos a girar entre el punto de recogida y la zona de lanzamiento, en distancias mucho más largas, sin necesidad de hacerlo. Se reduce el ritmo de rotaciones.

Se seleccionaron dos modelos, en el verano de 2021, para participar en la competición final. El SB-1 Defiant de Sikorsky y Boeing, basado en una configuración con rotores contrarrotativos y hélice de empuje trasero, y el V-280 Valor, de Bell Helicopters y Textron, basado en una nueva versión de los rotores basculantes utilizados en el V. - 22 águilas pescadoras.

En diciembre 2022, fue el V-280 Valor el que fue seleccionado, sin mucha sorpresa, ya que había tomado tal notable ventaja sobre su competidor durante los vuelos de prueba. Con 15,4 m de largo y 25 metros de envergadura, el Valor muestra incluso prestaciones superiores a las especificaciones del ejército estadounidense, pudiendo transportar 14 soldados en combate a lo largo de 930 km.

Campana V-280 Valor
El Bell V-280 Valor es el ganador del concurso FLRAA para sustituir al UH60 Black Hawk

Además, las dificultades encontradas en torno al US Marine Corps V-22 parecen haberse resuelto, en particular gracias a los controles de vuelo eléctricos. El mantenimiento del avión también ha estado en el centro de las preocupaciones del ejército estadounidense, para garantizar una mayor disponibilidad que la del Black Hawk. La desventaja es que el V-280 costará mucho, 43 millones de dólares por avión, casi cuatro veces el precio del HH-60G Pave Hawk, uno de los más caros de la gama Black Hawk.

El estado de los otros programas Future Vertical Lift es incierto. Tras la cancelación del programa FARA, que debía sustituir a los helicópteros de reconocimiento OH-58 Kiowa y parte del AH-64 Apache, nada indica que los programas de sustitución del CH-47 Chinook y del AH-64 Apache, han progresado.

Tras el abandono del XM1299 ERCA, el ejército de EE. UU. recurre a un enfoque más razonable para la artillería

Aunque el cañón autopropulsado M108/109 no pertenecía al BIG 5, habiendo entrado en servicio en los años 60, este sistema sigue representando la mayor parte de las capacidades de artillería del ejército estadounidense, junto con los sistemas HIMARS de tamaño medio y de largo alcance.

De hecho, en comparación con los 2S3 y 2S19 rusos, el rendimiento del M109A6 Paladin siguió siendo muy competitivo hasta hace poco. Sin embargo, frente a modelos europeos como el Caesar francés, el Archer sueco o el Pzh 2000 alemán, pero también a modelos asiáticos como el K9 surcoreano, y especialmente el nuevo PCL-181 chino, todos equipados con tubos de calibre 52, las prestaciones del Paladin ahora marca el paso, con un alcance de 25 km, frente a los 40 km de estos nuevos sistemas.

XM1299 ERCA Ejército de EE. UU.
M1E3, OMFV, FLRAA... El ejército estadounidense en los albores de un nuevo BIG 5 15

Por tanto, era fundamental recuperar la ventaja en términos de artillería autopropulsada. Como suele ocurrir, en el marco de BIG 6, las ambiciones del programa de artillería Canon de alcance extendido eran desproporcionadas, con un alcance superior a 60 km, o incluso 70 km, con proyectiles convencionales, y más de 100 km con propulsión añadida. conchas.

Para lograrlo, el XM1299 se basó en un tubo de calibre 58. Aunque los primeros disparos de prueba resultaron prometedores, rápidamente quedó claro que las tensiones térmicas y mecánicas aplicadas durante el disparo provocaban un desgaste muy rápido del tubo, incompatible con el uso operativo. Después de buscar en vano alternativas, el programa finalmente fue abandonado hace unos meses.

El hecho es que la necesidad de modernizar la artillería estadounidense persiste y es incluso más apremiante que nunca. Si las decisiones para lograrlo aún no han sido hechas públicas por parte del Ejército estadounidense, la trayectoria fue divulgada recientemente, con la adaptación de un tubo calibre 52 y un sistema de carga existente, sobre el chasis del M109.

Si se pueden considerar varias opciones, el L/52 de Rheinmetall, que equipa especialmente el Pzh2000 y el RCH-155, parece ser el favorito, aunque el CN98 del surcoreano K9 Thunder también ofrece capacidades interesantes. Tenga en cuenta que, recientemente, el ejército de EE. UU. indicó que podría estar interesado en una configuración de arma montada en camión, como el césar francés o el israelí Atmos, para acompañar a sus brigadas más ligeras.

La inmejorable pareja MiM-104 Patriot + THAAD apoyada en una dimensión multicapa con el M-SHORAD y el IFPC-2

Si bien muchos equipos importantes del ejército estadounidense deberán ser reemplazados en los próximos años, hay uno que, por otro lado, parece inamovible. De hecho, la sustitución del sistema antiaéreo y antimisiles Patriot MiM-104, ni la del sistema antibalístico exoatmosférico THAAD, que entró en servicio en 2005, no son objeto de programas hasta la fecha.

MIM-104 Patriota Bundeswehr
A pesar de su antigüedad, el Patriot sigue resultando atractivo en la escena internacional, especialmente en Europa.

Hay que decir que el Patriot sigue seduciendo, incluso hoy, especialmente en la escena internacional, y que ha demostrado ser eficaz en Ucrania, incluso, al parecer, contra los sistemas balísticos más avanzados utilizados por los ejércitos rusos. , como el misil aerotransportado Kinzhal y el misil de crucero hipersónico 3M22 Tzirkon.

Sin embargo, la doctrina de defensa aérea del ejército estadounidense ha evolucionado profundamente en los últimos años. Mientras que esto se basó en el uso del Patriot a largo y medio alcance, y el FIM-92 Stinger, a muy corto alcance, confiando en gran medida en la supuesta superioridad aérea de la Fuerza Aérea de EE. UU. para el resto, esto está a punto de evolucionar hacia una defensa aérea multicapa, similar a la implementada en China y Rusia.

Además, no es tanto el miedo a dejar que el adversario obtenga la superioridad aérea lo que guía este desarrollo, sino el de ver que la Fuerza Aérea de los EE.UU. (o la Armada de los EE.UU.) no logran obtenerla, debido a las defensas aéreas opuestas, dejando a los EE.UU. Ejército expuesto a misiles y sistemas de ataque enemigos de mediano y largo alcance.

Para la defensa de rango medio, El ejército estadounidense desarrolla el programa IFPC-2. para Incremento de capacidad de protección contra incendios indirectos 2-Intersección, un sistema que utiliza diferentes tipos de misiles que van desde el Stinger (6 km) hasta el AIM-9X Sidewinder (40 km) y el misil israelí Tamir (75 km) del sistema Iron Dome.

El IFPC-2 consta de un radar centinela AN/MPQ-64 montado en un camión, acompañado de sistemas de lanzamiento MML de 15 tubos, también en camión, lo que permite que el sistema tenga una gran maniobrabilidad, para apoyar a las divisiones y brigadas americanas.

M-SHORAD Ejército de EE. UU.
El ejército estadounidense ha ordenado a 144 M-SHORAD que proporcionen protección cercana a sus unidades.

A menor alcance, el ejército estadounidense ha desarrollado el M-SHORAD, un vehículo blindado Stryker montado con una torre Leonardo, armado con un cañón de 30 mm, cuatro misiles Stinger, dos misiles Hellfire, un radar de corto alcance y una puntería electroóptica. sistema.

Tenga en cuenta que los dos misiles Hellfire pronto serán desembarcados, para ser reemplazados por una cápsula con 4 Stingers adicionales, después de que se hizo evidente que el misil, inicialmente diseñado para ser lanzado en el aire, era muy resistente a las limitaciones mecánicas ligadas al despliegue en todo terreno. vehículo. Además, a partir de ahora, el uso de Hellfires está estrictamente prohibido en M-SHORAD, según un procedimiento de seguridad emitido por el ejército estadounidense.

Los cuatro escalones de defensa aérea multicapa del ejército estadounidense, THAAD, Patriot, IFPC-2 y M-SHORAD, están diseñados para colaborar e integrar un sistema de defensa, para optimizar su eficacia, ya sea contra misiles balísticos (THAAD y Patriot PAC ), aviones, helicópteros y misiles de crucero (Patriot, IFPC y M-SHORAD), y contra la amenaza RAM (Cohetes, Artillería, Mortero) (IFPC-2 y M-SHORAD).

Conclusión

Como podemos ver, el ejército estadounidense se encuentra en los albores de una profunda transformación, ciertamente nacida con dolor, después de dos décadas de programas fallidos. Esto resulta muy prometedor para devolver a las unidades estadounidenses el dominio tecnológico buscado, al menos contra las fuerzas rusas.

De hecho, el valor agregado de los nuevos sistemas estadounidenses apenas se debate, dados los acontecimientos en curso en Moscú. Por otro lado, cuando nos enfrentamos a China y al Ejército Popular de Liberación, la conclusión resulta mucho menos clara y obvia.

Al igual que en el ámbito naval y aéreo, las fuerzas terrestres chinas llevan varios años llevando a cabo un programa de modernización tan eficaz como discreto, capaz de estar a la altura de los programas estadounidenses, en un intervalo de tiempo cada vez más corto.

PCL-181 APL
La tecnología militar terrestre china también está evolucionando rápidamente, como lo demuestra el cañón PCL-181, muy inspirado en el César francés.

Toda la cuestión hoy es si el tiempo perdido por el ejército estadounidense, en los años 2000 y 2010, a través de programas tan estériles como costosos, no permitió en última instancia a los industriales y militares chinos recuperar la brecha tecnológica que tenían entonces. , y si no lo han hecho, hoy, han alcanzado la trayectoria estadounidense en este ámbito.

Si es necesario, considerando el desempeño de la parte más visible del iceberg industrial militar chino, su industria naval, podemos temer que a Estados Unidos le resulte difícil hacer frente a la dinámica industrial china en estas áreas, que se vería exacerbada en en caso de fuertes tensiones. o conflicto.

Artículo de junio de 2024 en versión completa hasta el 20 de julio de 2024

Para ir más lejos

Todas

REDES SOCIALES

Últimas Noticias

Meta-Defensa

GRATIS
VER