Sin duda, el Leclerc Evolution, presentado por KNDS, fue uno de los vehículos blindados insignia del salón Eurosatory 2024, que cierra sus puertas este viernes. Este tanque logra, de hecho, la síntesis entre el EAU de Leclerc (Emiratos Árabes Unidos) y la torreta EMBT, presentada en 2022 durante la anterior edición de esta feria.
Así, el Leclerc Evolution puede pretender invitarse a sí mismo, sin desvanecimiento, en la nueva generación intermedia de tanques de combate actualmente en diseño, junto con el Leopard 2AX/3, desarrollado por KNDS Alemania, a partir del KF51 Panther de Rheinmetall, el estadounidense M1E3 Abrams y el ruso T-14, sobre todo porque sus diseñadores lo presentan como “listo para producir” en un mercado internacional muy demandado.
Sin embargo, como orden del 18 Leopard 2A8 por la Bundeswehr, había lanzado la carrera internacional de este vehículo blindado, encargado, o próximamente encargado, por otros cuatro países europeos en sólo un año, el supertanque KNDS Francia debe, sobre todo, obtener un pedido del ejército francés. suelo, para posicionarse de manera creíble en la escena internacional.
Desafortunadamente para el Leclerc Evolution y la estrategia KNDS, el Ejército, al igual que el Ministerio de las Fuerzas Armadas, no tiene, por el momento, ninguna intención ni medios para adquirir el nuevo tanque francés.
Resumen
El tanque no es hoy la prioridad del ejército
Y por causa. Según admite el propio ejército francés, los tanques no son, para ella, la prioridad hoy. En efecto, en el marco del LPM 2024-2030, deberá ejecutar numerosos programas que serán difíciles de financiar en su totalidad, en particular el despliegue de los Griffon, Serval y Jaguar del programa SCORPION, el diseño y encargo del VBAE en sustitución del VBL, la adquisición del 109 Caesar MkII que debe constituir la columna vertebral de la artillería francesa, o la modernización de los helicópteros de ataque Tiger y la entrada en servicio del H-160M Guépard, para ALAT .
Esta modernización forzada, consecuencia de 25 años de inversión insuficiente en la sustitución de equipos y de uso intensivo de recursos en Afganistán, el Levante y la franja del Sahel, no deja casi ningún margen de maniobra para que el Estado mayor del Ejército pueda aprovechar las oportunidades. que surgieron durante este LPM.
Más allá de estas limitaciones perfectamente claras para los próximos seis años, el Ejército también sufre de un personal en el que las fuerzas ligeras, la Legión, las tropas de marines y los paracaidistas, están sobrerrepresentadas en comparación con las unidades de línea, en particular los tanques de batalla.
Así, durante los últimos 10 años, el Ejército ha estado al mando de un paracaidista (Gal Bosser), un legionario (Gal Burkhard) y un TdM (Gal Schill), mientras que el cargo de Mayor General ha sido asumido por dos paracaidistas (Gal. de La Chesnais y Gomart), un genio (Gal Quevilly) y dos jinetes (Gal Barrera y Béchon), pero que se habían formado, esencialmente, en la caballería ligera.
Teniendo en cuenta este tropismo por las fuerzas ligeras y de maniobra, los imperativos de modernización que afectan a todos los equipos, incluida la omnipresente gama de vehículos blindados medianos, la historia operativa reciente y las limitaciones presupuestarias, no sorprende que las capacidades de los tanques de línea, los tanques de batalla, la artillería pesada y infantería mecanizada, apenas han estado en el centro de las preocupaciones del Estado Mayor del Ejército.
Así, si bien estos medios están en el centro del conflicto de Ucrania contra Rusia, son parientes pobres de los esfuerzos realizados por el Ejército en el LPM 2024-2030, con una modernización limitada de sólo 160 Leclerc, del orden de 109 César. MkII llamó a formar toda la artillería de 155 mm del AT y la falta de modernización del VBCI.
La estrategia de KNDS lejos de las expectativas francesas que la dieron origen
A estas consideraciones puramente militares y presupuestarias se suma una probable decepción política en relación con la estrategia, por relevante que sea, establecida por el KNDS en torno a la Leopard 2A-RC 3.0 y Leclerc Evolution, en preparación para el MGCS.
Queda el 75% de este artículo por leer, ¡Suscríbete para acceder a él!
Los Suscripciones clásicas proporcionar acceso a
artículos en su versión completa, y sin publicidad,
desde 1,99€. Suscripciones PREMIUM también proporciona acceso a archivo (artículos de más de dos años)
promoción navideña : 15% de descuento en Suscripciones Premium y Clásicas anual con el codigo MetaNavidad2024, del 11/12 al 27/12 únicamente.
Es raro que esté radicalmente en desacuerdo contigo, pero la afirmación "Si fuera así de simple, recuerda que se habría hecho hace mucho tiempo" es sólo un argumento de autoridad, cuya inexactitud es demostrada repetidamente por la Historia.
Las democracias pluralistas se basan en el principio de la voluntad: voluntad de la Nación a través de la expresión del sufragio y luego voluntad de los funcionarios electos.
Es en este último punto donde el sistema fracasa desde hace varias décadas: ¿cree que el general De Gaulle o incluso Georges Pompidou habrían renunciado a modernizaciones esenciales e incluso vitales del país, del ejército o de la industria en su momento? ¿El muro de la pseudodeuda?
¿Alguien puede explicar la cifra mágica del déficit del 3% que no debe superarse según la Comisión Europea?
Ya conoces el dicho anglosajón “Demasiado grande para fracasar”.
¿Ve a Francia en quiebra dada su deuda o su déficit? Es reducir la Historia a su dimensión financiera o económica.
Es, si me lo permito y con toda la consideración que tengo hacia usted y sus análisis, a menudo relevantes e incluso brillantes, marxismo de cocina como hay latín de cocina (¡Disculpe que se burle de usted sobre un tema tan serio!)
Y fue Marx quien escribió “La miseria de la economía” (Y Emmanuel Todd, creo)
Lo que quiero decir con esto es que la lectura de los informes del Tribunal de Cuentas y de las Cámaras Regionales de Cuentas y, especialmente, la aplicación de sus recomendaciones permitirá recuperar fácilmente los miles de millones necesarios para la adquisición del 1200 Leclerc Evolution en el sector financiero. condiciones que usted describe tan convincentemente
cordialmente
De hecho, la regla del 3% no es un valor empírico, sino un valor de cálculo. Este es el umbral medio de sostenibilidad de la deuda, de modo que el crecimiento, asociado a la inflación, permite mantener estable el peso del reembolso de la deuda sobre la riqueza pública. De hecho, debería adaptarse por país y por año, dependiendo de los parámetros macroeconómicos. Pero el valor del 3% es un promedio aceptable para los países que comparten los criterios sociales y económicos de la UE.
Más allá de eso, la carga de la deuda aumenta. Es decir, debemos producir más riqueza para compensar su aumento. Como el crecimiento no es muy fuerte y la inflación ha vuelto a valores bajos, no podemos ignorar las consecuencias de esta deuda. Esto es tanto más cierto cuanto que, al estar en el euro, un deslizamiento de la deuda francesa afecta a la deuda de la zona del euro y, por tanto, a los tipos de interés de todos sus actores. Y Alemania o los Países Bajos no tienen intención de pagar más deuda porque Francia no respeta sus compromisos.
De Gaulle y Pompidou tenían una economía próspera, presupuestos excedentes y un crecimiento muy sostenido, con un desempleo tan bajo que fue necesario importar masivamente mano de obra del norte de África. En estas condiciones, es difícil especular sobre la posición que habrían adoptado en la situación actual. Personalmente, en cualquier caso, no me arriesgaría.
Conviene remitirnos a lo que el Tribunal de Cuentas pudo escribir en sus informes sobre las asociaciones público-privadas en materia de APP y recordar el esclarecedor ejemplo del hospital Évry Corbeil.
Las APP son rentables para el sector privado y extremadamente caras para el público
Es la forma contractual de la vieja fórmula "Privatización de los beneficios, socialización de las pérdidas mediante presupuestos públicos".
El Tribunal de Cuentas y la Inspección de Hacienda desaconsejan esta fórmula de financiación, que va en detrimento de los intereses públicos.
Además me parece que no hay más.
Fue un momento en la historia financiera de Francia en el que los intereses privados vinculados a determinados partidos políticos pudieron prosperar a expensas del contribuyente.
Luego estaban las grandes consultoras internacionales…
Cada época tiene su propia técnica para enriquecerse en detrimento del Estado y de los ciudadanos…
En este caso, el PPP sólo sirve para garantizar que el Estado tenga un derecho de supervisión y un cierto control sobre la empresa propietaria del equipamiento de sus ejércitos.
El problema es que si la empresa es pública, o simplemente si el Estado es mayoritario, en un sistema de este tipo, la deuda de la empresa (necesariamente gigantesca para financiar este tipo de programas) se combina con la deuda soberana, haciendo el modelo pierde todo interés. Así pues, el PPP es la única alternativa, aunque en este caso se trate de una cuestión de control y no de financiación.
Me gustaría discrepar con usted sobre la cuestión del endeudamiento nacional.
Aunque el Estado está endeudado en Francia, los franceses tienen ahorros importantes.
En los EE.UU., tanto el Estado como los ciudadanos están muy endeudados.
En Francia existen los ahorros necesarios para financiar un esfuerzo masivo de rearme.
La cuestión del acreedor es fundamental: si son los ciudadanos franceses los acreedores de su propio Estado, no hay por qué temer los juicios subjetivos de los mercados internacionales y de las agencias de calificación.
Lo que plantea un problema es más la identidad del tenedor de la deuda que su nivel.
El ejemplo típico de esta situación es Japón, que es un país muy endeudado pero cuya deuda está en manos casi exclusivamente de ciudadanos contribuyentes japoneses, asegurando así la independencia financiera y, por tanto, estratégica del país.
Sin embargo, esto no resuelve el problema del déficit ni de la deuda soberana, que es el principal obstáculo en este caso. Si es mejor. Además, la base de defensa se basó en un llamamiento masivo al ahorro. Pero pensar que un préstamo nacional es la solución es un error. Si fuera así de simple, piense que se habría hecho hace mucho tiempo. En resumen, el origen de los fondos es, hoy en día, en gran medida secundario frente al muro de las finanzas públicas en esta cuestión. Dicho esto, una vez sorteado este muro, si es posible, sí, es preferible favorecer una deuda nacional.
Es mucho más fácil para nuestras “grandes” cabezas Gamelin prepararse para la última (incluso) guerra perdida que anticipar y predecir el futuro. Lanzar un préstamo de “defensa nacional” por parte de los ahorradores franceses sería quizás una solución para acelerar nuestro rearme terrestre (300 tanques reales) Y marítimo (2 PAN en el mar) de forma permanente y uno en reparación. Pero no debemos apresurarlos demasiado, dejarles digerir los banquetes de su personal y otros placeres reales.
Un préstamo nacional, de defensa o no, aumentaría los déficits públicos y la deuda soberana. Esto no traería nada más que financiación tradicional a los mercados.
Sí, Fabrice, y sobre todo porque nos vendiste un fantástico mecanismo de financiación.
Estamos creando una coalición de compradores de Leclerc Evolved. Acordamos un número todos agrupados (como 2 o 3k)
Pagamos a los de Francia con el retorno presupuestario.
CQFD.
Sobre todo, esto proporcionaría una buena indicación del estado de ánimo del pueblo francés respecto de su política de defensa y mostraría su compromiso moral.
Podemos hacerlo sin aumentar los déficits, utilizando una solución basada en una empresa de inversión público-privada que se encargue del desarrollo y la compra de equipos, y los alquile a los ejércitos, para proporcionar un colchón hasta que el retorno presupuestario sea plenamente efectivo. Este es completamente el modelo de la Base de Defensa.
No, los industriales y esto es normal, defienden sus actividades. Hemos visto y vemos los excesos del complejo industrial miltaro en Estados Unidos y Alemania.
Son los militares quienes deben asignar los recursos.
Hay que afrontar, por ejemplo, en el Mediterráneo escenarios más creíbles (seguramente tanto) como un asalto mecanizado a Estrasburgo. El aumento de las tensiones con Argelia es probable, con o sin RN, a largo plazo.
Considerar que el carro de combate es inútil y superarlo es hacer una muy mala lectura del conflicto en Ucrania. Apoyar a nuestros fabricantes como Nexter significa hacer una contribución importante a nuestra balanza comercial, ver Dassault
Buen artículo, que demuestra la dificultad del Ministerio de las Fuerzas Armadas para apoyar a su industria. El interés económico está bien mencionado, el futuro gobierno debe estar más atento a sus industriales que a sus generales.
Su futuro gobierno ha ignorado al ejército en su programa.
Preocupante.