¿Están obsoletos los paradigmas del tanque de batalla moderno?

Desde principios de la década de 30, la lógica que subyace a la evolución del carro de combate sigue siendo la misma: un blindaje más grueso, un cañón más potente y un motor más eficiente para mantener la movilidad del vehículo blindado.

Así, los tanques de 30 toneladas como el T34 o el Panzer IV de principios de la Segunda Guerra Mundial se fueron transformando en vehículos blindados de más de 40 toneladas como el Panther y el M26 Pershing 2, e incluso más allá con los Tigres alemanes de 57 toneladas.

Al finalizar la Segunda Guerra Mundial aparecieron en el mundo dos escuelas: la escuela soviética, con tanques compactos, más ligeros y económicos como el T54, el T64 y el T72, y la escuela occidental, con tanques más pesados ​​y caros, como el M48 y el M60 Patton, o el americano M1 Abrams, pero también los británicos Cheftain y Challenger. La excepción en Occidente estuvo representada por el AMX30 francés, y el Leopard 1 tanques alemanes, mucho más ligeros que sus homólogos estadounidenses contemporáneos.

A medida que surge hoy una nueva generación de tanques de batalla, con el T-14 Armata en Rusia, y MGCS en Europa, los paradigmas que subyacen a su desarrollo parecen no haber cambiado, con cada vez más protección y más potencia de fuego, para apoyar el fuego del adversario y destruirlo antes de que él mismo pueda destruirlo.

Sin embargo, existe un programa que cambia radicalmente los paradigmas en este ámbito. El programa CARMEL israelí De hecho, planea diseñar un vehículo blindado de combate de 35 toneladas, muy móvil, muy digitalizado, servido por una tripulación de sólo dos hombres, inicialmente diseñado como una alternativa al Merkava.

¿Podemos, por tanto, diseñar un tanque de batalla de nueva generación que sea realmente más eficiente que la generación anterior, sin ceder al aumento casi sistemático de peso, calibre de arma y, en última instancia, precio? La respuesta a esta pregunta requiere entrar un poco más en detalle en la “teoría de los tanques”…

¿Por qué y cómo es efectivo un tanque de batalla?

Desde la Primera Guerra Mundial, el carro de combate sigue teniendo la misma prioridad: crear una ruptura en las líneas enemigas. Por su potencia de fuego, su movilidad y su masa, el tanque puede, de hecho, destruir los puntos de resistencia opuestos, creando al mismo tiempo, como las cargas de caballería de la Edad Media, un cierto asombro entre el adversario.

Si inicialmente esta herramienta se limitaba a romper las líneas enemigas, en particular a cruzar las trincheras enemigas, los avances en términos de movilidad permitieron extender esta noción de ruptura a un nivel más global, atacando las líneas enemigas, privándolas así de suministros. de los medios para continuar la lucha.

Esta estrategia fue aplicada por los ejércitos alemanes durante los primeros años de la Segunda Guerra Mundial, particularmente contra Polonia y Francia, en la famosa “Blitz Krieg”, que dependía tanto de la movilidad como de la potencia de fuego de los panzers alemanes.

Tanques de batalla MBT defensivos T72 | Alemania | Análisis de defensa
Si bien el tanque de batalla principal juega un papel ofensivo importante, también sigue siendo una pieza central de los dispositivos defensivos, especialmente para evitar que los tanques rivales usen su potencia de fuego y movilidad para romper líneas amigas.

Pero el tanque no se limitó a una función ofensiva, y durante la Segunda Guerra Mundial también se integró en los sistemas defensivos de los ejércitos, en particular en una nueva función, la de "matador de tanques", convirtiéndose el tanque en su peor enemigo. .

Desde un punto de vista defensivo, la función del tanque es precisamente evitar la ruptura y contrarrestar el asombro que puede causar el tanque contrario. Además, podría cambiar rápidamente de postura y transformarse en un arma ofensiva, si apareciera la oportunidad de realizar un contraataque.

A partir de estas misiones y sus limitaciones, es posible modelar de forma abstracta el tanque de combate de acuerdo con 3 criterios:

  • la movilidad, que depende sobre todo de la masa del tanque, por tanto de su blindaje, y de la potencia de su motor.
  • la letalidad, que depende principalmente de la potencia de fuego en sentido amplio (calibre, munición, precisión…), pero también, en menor medida, de su movilidad, así como de la supervivencia de los tanques contrarios.
  • la supervivencia, precisamente, que depende del blindaje, pero también de la movilidad, así como de la letalidad del vehículo blindado, y del adversario.

El potencial de combate de un tanque es una función compleja y no lineal establecida sobre estos tres criterios, con nociones importantes de umbrales. Lo mismo ocurre con el precio del tanque. Entendemos que si queremos destruir al adversario antes de ser destruidos nosotros mismos, la solución más obvia es aumentar la capacidad de supervivencia, es decir, el blindaje, por lo tanto, la masa, y la letalidad, por lo tanto, el poder del fuego, desde su propio carro.

Para mantener una movilidad idéntica, es necesario aumentar la potencia del motor. Todo esto da como resultado un tanque que es ciertamente más potente, pero también más pesado y significativamente más caro. Así han evolucionado los tanques durante los últimos 70 años.

Inversión de paradigma: el papel de la movilidad

Sin embargo, de la formulación anterior surge otra solución. De hecho, al aumentar significativamente la movilidad, es posible aumentar simultáneamente la letalidad y la capacidad de supervivencia, con una variación muy moderada del precio.

Incluso sería posible mantener una capacidad de supervivencia y letalidad idénticas, simplemente aumentando los parámetros de potencia del motor y la cadena de movilidad, mientras se reduce el blindaje e incluso el calibre del arma principal.

Este es exactamente el reto del proyecto israelí CARMEL, que sustituye el blindaje convencional por un blindaje mucho más fino, permitiendo reducir la masa del vehículo blindado a 35 toneladas frente a las más de 60 toneladas de los tanques modernos, haciendo de la movilidad el arma principal. del nuevo tanque.

Carmel Is Israel Plataforma de tanques de próxima generación Imagen destacada Tanques de batalla MBT | Alemania | Análisis de defensa
Una visión de lo que podría ser el CARMEL israelí. Tenga en cuenta el arma de bajo calibre y la gran protección brindada al tren de rodaje.

La capacidad de supervivencia del vehículo blindado se basa entonces en un sistema Hard-kill y Soft-kill que debe interceptar o atraer misiles antitanque y cohetes dirigidos al vehículo blindado, pero también en la pura movilidad del tanque y, en particular, en la capacidad de aceleración del tanque blindado para salir del camino de un proyectil o cohete, si es necesario variando repentinamente su velocidad y posición.

Así, una aceleración horizontal de 0,7 G, equivalente a la de un Porsche 911 en arranque, permite evitar un cohete antitanque disparado a 350 metros recorriendo más de 10 metros en 3 segundos partiendo de una posición en la parada. .

Una aceleración de 2 G, que se obtiene frenando muy bruscamente a una velocidad de 25 km/h, permite a un tanque de 10 m escapar de la trayectoria de un proyectil de flecha disparado a 1500 metros. Además, son mucho más las capacidades de aceleración, frenado y cambio de trayectoria que la velocidad máxima las que juegan un papel determinante en la capacidad de supervivencia de los vehículos blindados.

Comentarios: el papel y la naturaleza de la potencia de fuego

El diseño de la letalidad del tanque, que hasta ahora consistía principalmente en aumentar el calibre y la longitud del tubo del tanque y dotarlo de proyectiles cada vez más eficientes, también puede ser objeto de un cambio de paradigma, teniendo en cuenta la RETEX de los recientes conflictos que involucran tanques, a saber, Donbass y Nagorno-Karabaj.

De hecho, vemos que la gran mayoría de los tanques destruidos o dañados, aparte de los alcanzados por las minas, fueron causados ​​por misiles antitanques, cohetes o incluso fuego de artillería, pero muy raramente por un disparo de un tanque enemigo. Por otro lado, los tanques utilizaron sus armas principales en numerosas ocasiones, la mayoría de las veces contra fortificaciones enemigas y contra vehículos blindados más ligeros.

tanque armenio 071020 tanques de batalla MBT | Alemania | Análisis de defensa
Casi todos los tanques destruidos durante la guerra de Nagorno-Karabaj fueron causados ​​por municiones perdidas, misiles antitanques, cohetes y ataques de artillería guiados por drones.

De hecho, es posible diseñar la letalidad del tanque 2.0 de una manera radicalmente diferente a la actual, con un cañón principal más ligero cuya función sería eliminar fortificaciones, vehículos blindados más ligeros y posiblemente inmovilizar o cegar a los tanques enemigos privándolos. de sus orugas o de sus ópticas.

El armamento secundario tendría la función de proteger el tanque contra ataques de infantería o vehículos blindados ligeros, así como ataques aéreos cercanos o contra drones.

Finalmente, los misiles antitanque, en cantidades limitadas, se utilizarían para eliminar los tanques o los fortines más protegidos, particularmente durante el fuego indirecto sin línea de visión, como ahora es posible con los misiles MMP o SPIKE ER.

Así, un tanque equipado con un cañón de alta velocidad de 75 mm, 6 misiles antitanque y un cañón de 30 mm en la torreta, acoplado a un sistema optrónico y de detección y guiado por radar, alcanzaría sin la menor duda una eficiencia operativa al menos tan alto como el de un tanque equipado con un cañón de 120 mm, pero carente de misiles y cañón de autoprotección.

Nada impide, además, añadir dos misiles antiaéreos de corto alcance a los seis misiles antitanque, como el Mistral 3, para eliminar las principales amenazas aéreas, o los drones fuera del alcance del cañón de 30 mm.

Un armamento así, incluso con la optrónica y los sistemas de combate más modernos, sería obviamente mucho más ligero que un cañón de 120 mm, su montaje y su munición pesada. De hecho, la movilidad, y por tanto la capacidad de supervivencia y letalidad del tanque, se verían reforzadas con la misma potencia del motor.

Conclusión

Como podemos ver, no hay nada inevitable en el aumento ininterrumpido del blindaje, el calibre de los cañones, la potencia de los motores y el precio de los tanques de batalla modernos. A través de un cambio de paradigma, es posible diseñar un tanque que reemplace estos elementos con una movilidad mejorada y una potencia de fuego más adaptada a la realidad de los enfrentamientos recientes.

Sin embargo, si un tanque medio hipermóvil ofrecería sin duda muchas ventajas desde un punto de vista ofensivo, no está garantizado que su utilidad sea tan grande dentro de un dispositivo defensivo, por esencia más estático, a menos que se redefina completamente una doctrina defensiva para hacer que sea dinámico y así beneficiarse de esta movilidad. No es imposible, pero está más allá del alcance de este artículo.

Tanques de batalla PC2 1 MBT | Alemania | Análisis de defensa
Las unidades cosacas eran grupos de batalla de caballería ligera independientes que operaban profundamente dentro de la defensa enemiga para destruir sus líneas de suministro.

Por otro lado, un tanque hipermóvil abriría numerosas oportunidades tácticas e incluso recurriría a tácticas utilizadas por las caballerías ligeras de todas las épocas. Este fue particularmente el caso de los cosacos rusos o de los mangudais mongoles, capaces de infiltrarse en la fuerza contraria para atacar rápida y fuertemente sus puntos de apoyo logístico, sus líneas de suministro y sus puestos de mando, y así socavar la resiliencia, la coordinación y la moral de las fuerzas contrarias. .

Por último, dado que son muy móviles y más versátiles que los tanques tradicionales, estos tanques 2.0 resultarían herramientas formidables en entornos urbanos, una de las áreas más problemáticas para los tanques pesados.

Mientras Francia y Alemania están inmersos en una reflexión avanzada sobre lo que debería ser el Sistema Principal de Combate Terrestre, o MGCS, que sustituirá a los tanques franceses Leclerc y Leopard 2 alemanes, podría ser relevante, en particular para los ejércitos franceses que tradicionalmente favorecen la movilidad, estudiar tal enfoque, en un concepto más pesado y sobre todo mucho más móvil que el EBRC Jaguar, para fines de combate de alta intensidad.

Un programa de este tipo podría representar el complemento perfecto para un tanque pesado franco-alemán del programa MGCS para hacer frente a a los desafíos del campo de batalla de 2035 y más allá.

Artículo del 18 de diciembre de 2020, en versión completa hasta el 18 de junio de 2024

Para ir más lejos

2 Comentarios

  1. En el apogeo del AMX13-SS11, el impulso de combate del 75 era de 1500, lo que nos permitió disparar 3 T54 antes de que éste pudiera esperarnos. La duración del vuelo del SS11 fue de 21s a 3200m, lo que permitió en gran medida alcanzar una máscara si se observaba el inicio del disparo.
    Obviamente su tanque de hipervelocidad debe acelerar todos estos parámetros: en este sentido es relevante; así como la carga automática (tipo cañón del AMX13, brillante para la época) debería permitir una tripulación de 2 (uno al lado del otro en el cuerpo) con una telemetría rápida y eficiente.
    Pero ignoras las minas: los alemanes en Kursk enviaron perros con una mina magnética en la espalda bajo los T34 enemigos. Sin embargo, ahora existen perros robot.
    El tanque de más de 35T ya está condenado al fracaso aunque sólo sea por su costo prohibitivo y sus pérdidas predecibles.

    • En el caso de las minas, de hecho, es un factor importante, especialmente en Ucrania. Ahora bien, es tanto una causa de la evolución de este conflicto como una consecuencia: el estancamiento alrededor de las líneas ha permitido desplegar vastos campos minados, que no estaban desplegados al comienzo del conflicto, en ambos lados y en el otro, cuando el conflicto era mucho más dinámico. La pregunta es si, en el caso de una futura confrontación, nos dirigimos más hacia un conflicto dinámico o estático. En 2020, cuando se escribió el artículo, la noción de conflicto defensivo estático parecía atemporal. Hoy en día debemos tener esto en cuenta.
      Después, las minas plantean el mismo problema contra un tanque de 60/70 toneladas y contra un tanque de 40 toneladas. Una vez rastreado, se convierte en un blanco fácil.

REDES SOCIALES

Últimas Noticias