Con el Leopard 2AX, Alemania estudia un tanque provisional y un potencial Plan B en el programa MGCS

Hace apenas más de un año, en abril de 2023, el especialista alemán en vehículos blindados Krauss-Maffei Wegmann tomó por sorpresa a todo el ámbito de la defensa europea. revelando lo nuevo Leopard 2A8. Derivado de Leopard 2A7HUN, diseñado para los ejércitos húngaros, el nuevo tanque integra nuevas capacidades muy esperadas en el mercado, incluido el sistema israelí Trophy APS, de forma nativa.

El éxito no se hizo esperar. Además de los 18 ejemplares encargados por la Bundeswehr, para sustituir el Leopard 2A6 enviado a Ucrania, Noruega, luego República Checa y finalmente Italia, optó por en tan solo unos meses, para este modelo

Este éxito supuso, de paso, un formidable desaire a Rheinmetall, que intentaba, desde el salón Eurosatory 2022, promocionar su KF51. Panther con la Bundeswehr y los ejércitos europeos. En cuanto al demostrador KNDS E-MBT, parecía cada vez más relegado al rango de curiosidades de exposición, ya que ni Francia ni Alemania habían mostrado interés en él.

Simultáneamente con la llegada de Leopard 2A8, KNDS Alemania mencionó el desarrollo de una versión final, la Leopard 2AX, más moderno y logrado, de su tanque. Este programa estaba envuelto en un halo de misterio, y tanto el industrial como la Bundeswehr se mostraron especialmente reservados al respecto.

Si bien hace unas semanas los franceses y los alemanes comunicaron los avances realizados para relanzar eficazmente el programa MGCS, este Leopard La Nouvelle Génération parecía tener que desvanecerse ante el renovado programa franco-alemán.

No es tan. Más bien al contrario, dado que su desarrollo lo lleva a cabo activamente la industria de defensa alemana, a petición de la Bundeswehr, para diseñar un carro de combate provisional entre los Leopard 2A8 y el MGCS, militar y comercialmente, pero también disponer de un Plan B en caso de fallo del tanque franco-alemán, o incluso de una manera de enfrentar a Francia con hechos consumados, en los arbitrajes que quedan por llevar a cabo, sobre este último.

La Bundeswehr ha iniciado una fase de I+D para un tanque provisional entre Leopard 2A8 y el programa MGCS

Hace unas semanas, el sitio web alemán hardpunkt.de, siempre bien informado, publicó un artículo sobre este programa, llevado a cabo con gran discreción por la industria de defensa terrestre alemana y la Bundeswehr, a propósito de una evolución de Leopard 2, destinado a proporcionar alivio provisional a partir de 2030, en espera de la entrada en servicio del MGCS.

Leopard 2AX derivado de Leopard 2 A7HU KNDS
Le Leopard 2A8 es una evolución de Leopard 2A7HUN diseñado para los ejércitos húngaros. Tenga en cuenta los radares de placa del sistema APS Hard-kill Trophy

De hecho, en este artículo se desprende que la industria de defensa, al igual que los ejércitos alemanes, apuesta por la entrada en servicio del nuevo tanque franco-alemán en un plazo de 20 a 25 años, es decir, entre 2045 y 2050.

Si el Leopard 2A8 constituye una respuesta “urgente” a las necesidades de los ejércitos alemán y aliados, de una evolución del Leopard 2 equipado con ciertas características nuevas, el próximo tanque provisional, por lo que la fase de diseño inicial finalizará en 2026, deberá proporcionar una respuesta más madura, integrada y sostenible a estas nuevas necesidades.

Por lo tanto, como el americano M1E3 Abrams, esta última evolución de Leopard, parece estar avanzando hacia el diseño de un tanque verdaderamente nuevo, como lo fue el Leopard 2 frente al Leopard 1 anteriormente.

Esto verá, según el sitio alemán, la mayoría de sus componentes profundamente modificados, incluida la estructura, el sistema de propulsión e incluso el armamento. De hecho, aparentemente estará equipado con el nuevo cañón de 130 mm de Rheinmetall que equipa al KF51. Panther, el mismo que estuvo en el origen de numerosas tensiones entre Nexter y Rheinmetall, en el marco del programa MGCS.

KF51 Panther Rheinmetall
El KF-51 Panther desde Rheinmetall no llegará a los batallones de tanques de la Bundeswehr. Pero varios de sus componentes clave, como el cañón de 130 mm, bien podrían hacerlo a través del Leopard 2AX.

Queda el 75% de este artículo por leer, ¡Suscríbete para acceder a él!

Logotipo de Metadefense 93x93 2 tanques de batalla MBT | Alemania | Análisis de defensa

Los Suscripciones clásicas proporcionar acceso a
artículos en su versión completa, y sin publicidad,
desde 1,99 €.


Para ir más lejos

Todas

4 Comentarios

  1. Buen artículo, aunque un poco pesimista en ciertos puntos en mi opinión.
    Por supuesto, Rheinmetall podría intentar imponer un estándar con los 130 mm, pero serán los EE.UU. los que tendrán la última palabra. Tenemos que ver qué arma pondrán los estadounidenses en su futuro Abrams. Porque dada la cantidad de tanques que venden, son ellos quienes marcarán la pauta.

    Otro punto: llevamos décadas escuchando que Francia podría perder parte de su fuerza blindada y toda una parte de su industria de defensa terrestre. Hasta ahora hemos sido principalmente alarmistas. También depende de los fabricantes mantenerse al día con el mercado, algo que, en mi opinión, Nexter y Arquus siempre han tenido muchas dificultades al construir únicamente con especificaciones francesas sin prestar mucha atención a las necesidades de otros ejércitos.

    • Totalmente de acuerdo con el estándar de armas de la OTAN, en última instancia será una decisión de Estados Unidos. En cuanto al tanque intermedio antes de la hipotética llegada del MGCS, el gobierno debe actuar y encargar inmediatamente un demostrador LECLERC NG, Nexter a imagen de Dassault también debería recuperar su autonomía, alejarse del pasado de GIAT Industries, simple fábrica de armas del Ejercito francés. Porque vamos a cometer el mismo error que con el Leclerc que llegó a un mercado que acababa de ser equipado con el Leopard y el Abrams, por lo que no hay ventas, nunca dejes el papel del vendedor al Estado.

  2. Si “gobernar es planificar”, lo menos que podemos decir es que los sucesivos gobiernos, en términos de fuerzas blindadas, han gobernado poco.

    Lo sorprendente es que el debate fue alimentado por una serie de comentaristas competentes preocupados por el interés nacional sin que esto provocara reacciones de los sucesivos poderes políticos o de la tecnoestructura especializada: la DGA o el Estado Mayor.

    Entonces, ¿por qué esta ceguera y esta persistencia en la negación y la inercia?

    Lo que es aún más sorprendente es que la industria nacional se mantuvo en un éxito técnico: el Leclerc.

    Entonces, ¿por qué nos encontramos en esta situación?

    Veo dos razones:

    En primer lugar, una ceguera ideológica proeuropea y proalemana que conduce a una negación de la realidad y de los hechos, en este caso el abandono por parte de los recientes gobiernos alemanes de un deseo real de cooperación con Francia en favor de una búsqueda de "hegemonía - allí Son varios ejemplos en los artículos de este sitio, seguidos de una actitud cobarde de los políticos franceses ante los desaires y humillaciones infligidos por Alemania.

    Por otro lado, una sumisión igualmente ciega a los criterios económicos.

    Por supuesto, el dinero es escaso y debemos intentar conseguir la mejor relación calidad-precio, pero no son los criterios financieros los que deberían decidir el tamaño del instrumento militar nacional.

    Los Estados fueron creados para garantizar la defensa y protección, externa e interna, de las comunidades humanas que deseaban asegurar su supervivencia en un mundo peligroso.
    La razón de existencia del Estado es la Defensa Nacional, no los subsidios a asociaciones o prestaciones sociales.

    Un 3% o un 4% del presupuesto nacional para garantizar su supervivencia es una cantidad muy baja, sobre todo a medio plazo.

    Debemos renunciar al economicismo ciego y vano y relacionar el coste global de un programa nacional de tanques de combate con el gasto público anual global, en este caso el Estado, las autoridades locales y el sector hospitalario público.

    No debemos olvidar las lecciones de la historia en un país que recientemente ha experimentado Sedan, las grandes ofensivas de Nivelle, la línea Maginot y Dien, mucho más, etc.

    Es hora de hacer un poco más de historia y menos de economía o finanzas.

    La lectura de los informes anuales del Tribunal de Cuentas sugiere que muchos políticos y enarques se sentirán sin duda más cómodos en este ámbito que tendrá también el mérito de agudizar su embotado sentido de la realidad.

    • Creo que es una cuestión de prioridades. No estamos en primera línea.
      Por tanto, los presupuestos se destinan a los aviones de combate, la marina, el transporte, la cibernética y el espacio. Sin duda, todo esto resulta frustrante para los pilotos, pero estamos en una configuración multipaís. Los polacos tienen que trabajar absolutamente en los tanques, porque para resistir necesitan 6 divisiones blindadas.
      No podríamos enviar 1 DB de forma permanente a Polonia, es demasiado caro. Por otro lado, podemos movilizar 2 aviones de combate sobre Polonia en 60 horas. Ése es el tipo de garantía que le gusta a la gente.

REDES SOCIALES

Últimas Noticias

Meta-Defensa

GRATIS
VER