¿Los drones de combate remodelarán la industria aeronáutica militar estadounidense?

La Fuerza Aérea de EE.UU. reveló, a través de comunicado de prensa, los nombres de los dos fabricantes seleccionados para diseñar y construir los prototipos del primer lote de drones de combate, destinados a acompañar a los futuros NGAD, sucesores del F-22, así como a unos cientos de F-35A especialmente preparados.

Estos drones deben permitir responder a la evolución observada y prevista en la guerra aérea, preservando al mismo tiempo, en la medida de lo posible, los costosos y cada vez menos numerosos aviones de combate, así como sus valiosas tripulaciones.

Sin embargo, más allá de la revolución operativa y tecnológica que se está gestando al otro lado del Atlántico, con la llegada de estos drones antes de finales de la década, se está gestando otra revolución, esta vez industrial, en torno a este programa. De hecho, los dos fabricantes seleccionados, Anduril y General Atomics, no pertenecen a los cinco grandes grupos de defensa creados por la iniciativa de concentración de 5.

La gran concentración industrial de defensa de 1993 en Estados Unidos y sus consecuencias

Hasta 1993, la base industrial y tecnológica de defensa estadounidense estaba formada por una cincuentena de grandes grupos, a menudo especializados. Con el fin de la Guerra Fría y la inevitable reestructuración del mercado mundial de armas que hasta entonces sustentaba el dinamismo de esta industria estadounidense, la administración Clinton emprendió una concentración muy significativa en este sector.

F-15 F-16 Irak
En 1991, el F-15 fue construido por Mc Donnell Douglas, comprado en 1997 por Boeing, y el F-16 por General Dynamics, cuya actividad aeronáutica de combate fue comprada en 1993 por Lockheed Martin.

50 empresas de defensa estadounidenses concentradas en 5 grandes grupos

Así es como las cincuenta principales empresas de defensa estadounidenses se transformaron en cinco grupos estratégicos. En orden de facturación actual, se trata de Lockheed Martin, RTX (anteriormente Raytheon), Boeing, Northrop Grumman y General Dynamics.

Esta concentración permitió convertir a estos cinco grandes actores estadounidenses en líderes mundiales de la industria de defensa. Incluso hoy en día, aunque también han aparecido fabricantes en China, Europa y otros lugares, siguen firmemente anclados en el TOP 5 de empresas de defensa mundiales clasificadas por volumen de facturación.

Está claro, por tanto, que la estrategia de 1993 se vio coronada por el éxito, al fortalecer aún más la omnipresencia de la industria de defensa estadounidense en la esfera de influencia estadounidense.

Aguijón Ucrania
El misil tierra-aire Stinger cuesta ahora 400 dólares. Costaba 000 dólares en 25. La inflación general en Estados Unidos de 000 a 1990 es sólo del 1990%.

Así, en Europa, casi el 70% del gasto en equipos de defensa observado en los últimos años se ha dirigido a los Estados Unidos, aunque la industria de defensa europea muy a menudo produce equipos perfectamente competitivos.

Los efectos nocivos sobre los precios de la concentración industrial de 1993

Si esta concentración ha traído felicidad a los industriales estadounidenses y a sus accionistas, también ha creado efectos más que nocivos para los ejércitos estadounidenses.

De hecho, los gigantes industriales estadounidenses se encuentran, en la mayoría de los casos, en una posición de monopolio, enfrentando demandas del Pentágono. Esto provocó un aumento descontrolado de los precios y, por tanto, del gasto federal estadounidense para equipar a los ejércitos.

En una entrevista concedida a CNN en 2021 sobre este tema, el ex negociador jefe de los programas de armas del Pentágono y ex vicepresidente de Raytheon, Shay Assad, dijo: por ejemplo, el precio del misil Stinger, aumentó de 25 dólares en 000 a 1990 dólares en la actualidad., sin que ni la inflación ni los avances tecnológicos puedan justificar más de un tercio de este aumento.

Anduril y General Atomics, dos fabricantes emergentes, diseñarán los futuros drones de combate para la Fuerza Aérea de EE.UU.

Mientras dirigía las adquisiciones de la Fuerza Aérea de EE. UU. de 2018 a 2021, Will Roper identificó perfectamente esta deriva. Luego propuso transformar el programa NGAD, destinado a sustituir al único F-22, en un programa de programas, compuesto por varios modelos de aviones de combate especializados, con una vida útil limitada a 15 años.

Drones de combate Anduril
Ilustración de drones de combate Anduril.

Paradigmas de Roper barridos por el nuevo Secretario de la Fuerza Aérea

Según el análisis propuesto, este cambio revitalizaría simultáneamente la competencia dentro del BITD aeronáutico estadounidense, provocaría el surgimiento de nuevos actores industriales y así compensaría los excesos causados ​​por la reforma de 1993.

Franck Kendall, secretario de las Fuerzas Aéreas de la administración Biden, paradójicamente más conservador en materia industrial, había dejado de lado las innovaciones conceptuales de Roper, poco después de su nombramiento en 2021, a pesar del apoyo de las Fuerzas Aéreas estadounidenses.

Así, el NGAD volvió a convertirse en el programa de aviones de combate hipertecnológico destinado a sustituir al F-22 que había sido anteriormente, costando, según admitió el propio Kendall, varios cientos de millones de dólares por avión. Para la ocasión, recurrió únicamente a los grandes actores estadounidenses: Lockheed Martin, Boeing y Northrop Grumman.

Al seleccionar Anduril y GA-SI, la Fuerza Aérea de EE. UU. creó una ruptura en la dinámica de adquisiciones de los ejércitos estadounidenses.

En este contexto, elegir a Anduril, una start-up creada en 2017, y a General Atomics, creada en 1993, para diseñar y fabricar el primer lote de prototipos de drones de combate destinados a acompañar a los cazas estadounidenses, constituye un avance significativo en la dinámica de adjudicación de contratos estratégicos por parte de la Fuerza Aérea de los EE. UU. e incluso, de manera más general, para los ejércitos estadounidenses.

Juego Gambito GA-SI
GA-SI ha desarrollado la familia GAMBIT, diseñada para dar lugar a drones de combate especializados y diferenciados según las misiones, aunando un núcleo tecnológico e industrial.

Ciertamente, los tres grandes actores eliminados de esta primera etapa, Lockheed Martin, Boeing y Northrop Grumman, siguen participando en la competencia por el segundo tramo del programa que, al final, deberá incluir mil drones de combate de diferentes modelos, entregados por el final de la década.

Sin duda, también para suavizar la ira de estos actores económicos y políticos muy poderosos, la Fuerza Aérea de los EE. UU. aclaró, en su comunicado de prensa, que se trataba sólo de una primera etapa y que permanecerían plenamente integrados en las siguientes fases. .

« Las empresas que no sean seleccionadas para construir estos vehículos CCA representativos de producción y ejecutar el programa de pruebas de vuelo continuarán siendo parte del grupo más amplio de proveedores de socios de la industria de más de 20 empresas para competir por esfuerzos futuros, incluidos futuros contratos de producción. » quedó así aclarado.

¿Está utilizando la Fuerza Aérea de Estados Unidos drones de combate para escapar de las baronías industriales estadounidenses?

Lo cierto es que el arbitraje de la Fuerza Aérea estadounidense en este asunto a favor de dos actores emergentes, y no de los tres grandes grupos industriales, constituye una decisión cuyo alcance va mucho más allá del marco exclusivo de esta competencia.

De hecho, este programa permitirá a Anduril y, en menor medida, dado que ya es un actor clave en la oferta estadounidense de drones, a GA-SI, desarrollar nuevas habilidades y nuevas capacidades industriales y, por tanto, posicionarse en este sector estratégico, al igual que los fabricantes de aviones tradicionales, o incluso con ventajas exclusivas.

Línea de fabricación del F-35
La experiencia del contrato del F-35 ha dejado su huella en la estrategia de adquisiciones de la Fuerza Aérea estadounidense.

En otras palabras, aunque se trate sólo de un primer tramo, la Fuerza Aérea de los EE.UU. favorece, con esta decisión, la aparición de nuevos actores, que podrían erosionar las posiciones de monopolio heredadas de la concentración de 1993 y, con ello, revitalizar la competencia. en este mercado.

Sin embargo, cuando observamos la estrategia en torno al NGAD, que sólo se producirá en 200 ejemplares, e incluso al F-35A, adquirido en “sólo” 1 ejemplares por la Fuerza Aérea de los EE. UU., entendemos el papel estructurante y de dimensionamiento que desempeña. Los drones de combate serán llamados a desempeñar un papel en la conducción de la guerra aérea estadounidense, obviamente, pero también en torno a su componente industrial.

Paradójicamente, después de haber descartado los paradigmas desarrollados por Will Roper hace cinco años, la Fuerza Aérea de los EE.UU., y por tanto su secretario, Franck Kendall, parecen estar avanzando hacia una estrategia industrial que, en gran medida, está inspirada y tiene el potencial, a través de los drones de combate, de rediseñar y revitalizar el panorama industrial aeronáutico militar estadounidense.

¿Un modelo para impulsar y mejorar los programas de defensa europeos?

Esta observación merece ser estudiada detenidamente, especialmente en Europa, mientras se produce un movimiento de concentración, precisamente para sacar a la luz a los principales actores de la industria de defensa capaces de enfrentarse al famoso TOP 5 americano.

MBDA
Europa ha creado algunos actores internacionales importantes, como MBDA en el ámbito de los misiles, una de las pocas empresas que probablemente se enfrente a RTX.

En efecto, mientras el mercado industrial de la defensa se reestructura a un ritmo acelerado, bajo el efecto de un aumento masivo de la demanda, esta aspiración a la creación de gigantes nacionales, como Leonardo o BAe, o transnacionales especializadas, como MBDA, Airbus Defence o KNDS , corre el riesgo de generar los mismos efectos nocivos, en particular sobre los precios de los equipos, que los que enfrentan hoy los ejércitos estadounidenses, y contra los cuales parece orientado el arbitraje de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos.

Esto es especialmente cierto porque en Europa otros factores, la política industrial nacional por un lado, y las relaciones externas, en particular vis-à-vis los Estados Unidos, por el otro, necesariamente alterarán los arbitrajes de las adquisiciones industriales de defensa.

Ainsi, peut-on imaginer, en France, que l'Armée de l'Air et de l'Espace se tourne vers un appareil de combat conçu par Airbus Défense, plutôt que Dassault Aviation, sur l'argument d'un groupe plus important En Europa ?

RAfale Eurofighter Typhoon
La dimensión internacional de Typhoon no le dio ninguna ventaja particular en el escenario internacional, frente a la Rafale Franco-francés.

Por el contrario, mientras que el Eurofighter Typhoon Es el avión de combate más europeo del momento, y apenas ha convencido, más allá de los cuatro países que participan en el programa. Mejor aún, estos cuatro países han adquirido, o han anunciado que lo harán, F-35 estadounidenses.

Por lo tanto, es ciertamente urgente poner en perspectiva los beneficios reales, y no fantaseados, que pueden resultar de posibles concentraciones nacionales o europeas, con los efectos deletéreos que tales concentraciones han generado en los Estados Unidos, antes de precipitarse hacia estos proyectos políticamente atractivos. , pero mucho más complejo de lo que parece a primera vista, en detalle.

Artículo del 25 de abril en versión completa hasta el 1 de junio

Para ir más lejos

REDES SOCIALES

Últimas Noticias