Entre las nuevas armas desplegadas por los ejércitos rusos en los últimos años, el misil hipersónico 3M22 Tzirkon fue, junto con el planeador hipersónico Avangard, el más preocupante para el bando occidental.
De hecho, este misil, con un alcance de 1000 km, tenía el potencial de transformar profundamente la geometría del combate aéreo y naval, reduciendo considerablemente los tiempos de reacción de los barcos objetivo, siendo casi invulnerable a los ataques antiaéreos y antiaéreos. -Las defensas antimisiles que existen hoy en día, como el SM-6 estadounidense o el Aster 30 francés.
Hasta el punto de que muchas voces se han alzado para cuestionar la sostenibilidad de las grandes unidades navales aéreas y anfibias de superficie, como portaaviones o portahelicópteros de asalto, descritos como objetivos preferidos para este tipo de misiles.
La actuación del otro misil hipersónico, o presentado como tal por Moscú, el Kinzhal, en Ucrania, probablemente debería haber requerido más precaución en esta zona, ya que éste resulta no ser ni hipersónico ni invulnerable a las defensas modernas ucranianas. -misiles.
Resumen
Moscú lanza misiles hipersónicos Tzirkon contra Ucrania
Si bien el Kinzhal sigue siendo un arma balística formidable que, para ser interceptado, requiere que la batería antimisiles esté situada cerca del objetivo previsto, en Ucrania perdió el aura de invencibilidad que se había creado mediante la comunicación sobre él.
Esto es quizás lo que llevó a Moscú a utilizar esta semana su segunda Wunderwaffen (arma milagrosa) contra Kiev, el misil 3M22 Tzirkon, aunque inicialmente fue diseñado como un misil antibuque con capacidad de ataque hacia tierra, y no como un misil de superficie. -Misil de crucero a superficie.
A diferencia del Kinzhal, el Tzirkon tiene un superestato-reactor y capacidades de maniobra, lo que lo convierte en una verdadera arma hipersónica, capaz de evolucionar a más de Mach 5, para frustrar las defensas antiaéreas enemigas más modernas, como el Patriot estadounidense. PAC-3, o el Aster 30 del sistema franco-italiano SAMP/T Mamba.
La velocidad del Tzirkon funcionó como se esperaba. De hecho, mientras que los habitantes de Kiev tenían hasta ahora varias decenas de minutos para llegar a los refugios después de que se lanzara una alerta, se sorprendieron al comprobar que las explosiones del DCA ucraniano, y luego los propios misiles, llegaron sólo unos minutos. después de que se dio la alerta.
Menor rendimiento del esperado del misil 3M22 Tzirkon, según la prensa especializada ucraniana
Sin embargo, parece que a los ucranianos les esperaban otras sorpresas con respecto a estos ataques, pero esta vez no fueron malas. En efecto, según la prensa especializada ucraniana, si el Tzirkon realmente tuviera una velocidad de tránsito hipersónica, se habría reducido a aproximadamente Mach 4,5, para su fase final de inmersión.
Sin duda, se trata de reducir al mismo tiempo los fenómenos de liberación de calor alrededor del misil, cuando alcanza las capas inferiores de la atmósfera, y, posiblemente, de permitir que el sistema de guía se realinee o incluso adquiera su objetivo futuro. y golpéalo.
Al hacerlo, el Tzirkon, a pesar de su alta velocidad y su capacidad de maniobra, entraría en la zona de interceptación del Patriot PAC-3 y del Aster 30 ucranianos, siempre y cuando estén situados cerca del objetivo previsto.
Por ello, la prensa y las autoridades ucranianas se atribuyeron la responsabilidad de la exitosa interceptación de uno o más misiles Tzirkon durante los recientes ataques a Kiev. Sin embargo, es muy difícil dar fe de estas afirmaciones con certeza.
El análisis de escombros proporciona nueva información sobre Tzirkon y sus límites
La prensa especializada ucraniana también obtuvo y publicó algunos elementos de un informe relativo a Análisis de los supuestos restos de estos misiles lanzados contra Kiev..
Una vez más, conviene mantener ciertas reservas respecto a estos anuncios, ya que Ucrania tiene un interés evidente en nivelar la percepción de la amenaza que representan estas municiones rusas contra la población y la infraestructura civil del país. Sin embargo, el análisis, tal como fue presentado, parece coherente, aunque obviamente merece ser confirmado o refutado por análisis más independientes.
Así, los especialistas ucranianos habrían logrado reconstruir el perfil de vuelo del misil, en particular el hecho de que debe pasar por debajo del umbral hipersónico en la fase final. Esto permitiría a los modernos sistemas antiaéreos y antibalísticos, en particular el francés Aster 30 y el estadounidense SM-6, interceptar el misil, como es el caso de los misiles balísticos antibuque convencionales.
Lo más sorprendente es que parece que la ojiva del misil es particularmente ligera, de 100 a 150 kg, y que sólo incluye 40 kg de carga explosiva. Según los ucranianos, esta limitación se hizo esencial porque el objetivo anunciado de un alcance de 1000 km para este misil, lo que explica, además, que el alcance del misil siguiera aumentando durante las pruebas, a medida que se aligeraba la ojiva.
Una ojiva de este tipo, si se demuestra, reduciría significativamente el potencial destructivo de un misil 3M22. Incluso teniendo en cuenta una masa de ojiva de 150 kg y una velocidad de impacto de 1870 m/s, es decir Mach 4.5, la liberación de energía apenas igualaría a la de 110 kg de TNT, es decir, 150 kg, en el mejor de los casos, con la carga militar.
Si esta carga puede superar a un buque de menos de 5 toneladas, como una corbeta o una fragata mediana, es insuficiente, más allá, contra una fragata pesada, un destructor, y menos aún contra un gran buque anfibio de 000 o 20. toneladas, o en un portaaviones de 30 toneladas o más.
Estas afirmaciones, de confirmarse, alterarían considerablemente la percepción de la amenaza que supondría para las armadas occidentales el 3M22 Tzirkon, no muy diferente, en este caso, de la del misil antibuque supersónico P800 Onyx, que entró en servicio allí hace más de hace 20 años.
El misil Aster 30 de la MBDA francesa reviste un nuevo aura tras sus éxitos en el Mar Rojo
Estas afirmaciones van acompañadas de una demostración de la notable eficacia del misil Aster 30 en el Mar Rojo. Como se menciona en este artículo, la fragata francesa Alsacia logró interceptar, frente a las costas de Yemen, tres misiles balísticos antibuque hutíes lanzados casi simultáneamente contra ella y los barcos civiles que escoltaba.
Esta demostración de la eficacia del Aster 30 causó revuelo, especialmente en Occidente. De hecho, durante mucho tiempo los estados mayores y los almirantes habían dudado de las actuaciones anunciadas por MBDA, en relación con su misil Aster 15/30, en particular, en el ámbito antibalístico, prefiriendo soluciones americanas como el Patriot PAC-3 o el SM-6, a pesar de Rendimiento demostrado del misil durante las pruebas y el entrenamiento..
Si MBDA no se ha derrumbado bajo nuevas órdenes desde la hazaña de Alsacia y su misil, ahora goza evidentemente de un nuevo aura, ya sea entre los comentarios militares o especializados.
El SAMP/T Mamba está ahora en el centro de las demandas ucranianas, al igual que el Patriot PAC-3
Esta aura también ha llegado a Ucrania. Hasta ahora, las autoridades, pero también la prensa especializada ucraniana, sólo tenían ojos para el Patriot y pedían insistentemente a Estados Unidos y a sus aliados más sistemas y más misiles.
Mucho más distribuido que el Mamba, cuyas 26 baterías entregadas hasta la fecha sólo equipan a tres fuerzas armadas (Francia, Italia y Singapur), el Patriot estaba sobre todo adornado de cualidades superiores al sistema europeo, al menos en la percepción pública y en la política.
La Mamba, a partir de entonces, apareció con mucha menos frecuencia en el discurso oficial ucraniano, incluso si la batería entregada por París y Roma estaba desplegada en zona de protección, al igual que las cuatro baterías Patriot disponibles en Ucrania.
No está claro si la batería ucraniana Mamba participó o no en la interceptación de los Tzirkons rusos enviados contra Kiev. Sin embargo, ahora está claro que se menciona sistemáticamente simultáneamente con Patriota en los discursos de las autoridades ucranianas, como en la prensa especializada del país.
Los éxitos comprobados del Aster 30 en el Mar Rojo en el campo antibalístico, así como las incertidumbres sobre la ayuda militar estadounidense, ciertamente han influido en este cambio de postura, mientras que ahora Kiev no exige más “. baterías patriotas", pero " baterías antiaéreas de largo alcance Mamba o Patriot " adicional.
Mensaje probablemente bien recibido por Francia, después de que el ministro Sébastien Lecornu haya anunciado un posible endurecimiento de las medidas estatales contra los fabricantes, en particular la red de subcontratistas, si la producción de este misil no aumenta significativamente en las próximas semanas y meses.
Conclusión
Aunque conviene mantener cierta cautela ante los anuncios ucranianos, parece que el misil superhipersónico ruso 3M22 Tzirkon no constituye la amenaza imparable y absoluta contra las grandes unidades navales de la OTAN, como lo presentaba hasta ahora la comunicación rusa. .
No sólo su capacidad destructiva parece limitada, sino que el misil tendría un perfil de vuelo que lo situaría dentro del alcance de los sistemas antimisiles occidentales más avanzados, como el SM-6 de la Armada estadounidense y, especialmente, el Aster 30 francés.
Es interesante observar que las imágenes de estos dos misiles se han cruzado en los últimos días, viendo cómo la imagen de invulnerabilidad del 3M22 Tzirkon se desmoronaba tras los ataques contra Kiev, mientras que, al mismo tiempo, el misil Aster 30 hacía una sorprendente demostración de su eficacia, en el Mar Rojo y quizás también en Ucrania.
Queda por ver ahora si las afirmaciones y conclusiones de los servicios ucranianos se confirman o no, ya sea mediante análisis independientes o mediante pruebas fácticas.
Si así fuera, constituiría, sin la menor duda, un duro golpe a la imagen de poder de Rusia, especialmente en el ámbito naval, pero también a la de Vladimir Putin, que había hecho de sus nuevas armas hipersónicas, uno de los pilares del nuevo poder militar de Rusia, a través de su acción política.
Artículo del 29 de marzo en versión completa hasta el 5 de mayo
Ya habíamos discutido este tema cuando este misil fue lanzado oficialmente.
Debería meterse en la misma bolsa que el torpedo Poseidón o el Sarmat Mesc***illes.
Estos son powerpoints de propaganda bastante toscos.
Un alumno de 5º de primaria resuelve problemas de física para demostrar que un torpedo no puede de ninguna manera liberar la energía de un tsunami y que un misil con más de mach 5 es incontrolable a bajo nivel (no resistiría el cambio de dirección)
Le sujet n’est pas très bien posé. Il n’y a aucun doute sur la capacité d’un missile à intercepter un missile rapide. Le hic c’est l’enveloppe d’interception qui est particulièrement réduite. La ou un Aster 30 couvre une zone de 160 km de haut et 200 km de large pour un vecteur hostile naviguant à Mach1, pour un vecteur à Mach 4 ou 5, la zone sera probablement de 20km de haut et 50 km de large. Il faudrait donc plus de batteries pour couvrir la ligne de front. C’est purement géométrique. Et le fait d’avoir cet effet de ralentissement en phase finale aide certainement mais ne change pas non plus complètement le pb. De 8 systèmes pour couvrir la ligne de front, il en faudrait 256 pour une couverture comparable face aux hypersoniques. Pas la même histoire ou les mêmes coûts.