¿El misil ruso 3M22 Tzirkon dentro del alcance del Aster 30 francés y los Patriots estadounidenses?

Entre las nuevas armas desplegadas por los ejércitos rusos en los últimos años, el misil hipersónico 3M22 Tzirkon fue, junto con el planeador hipersónico Avangard, el más preocupante para el bando occidental.

De hecho, este misil, con un alcance de 1000 km, tenía el potencial de transformar profundamente la geometría del combate aéreo y naval, reduciendo considerablemente los tiempos de reacción de los barcos objetivo, siendo casi invulnerable a los ataques antiaéreos y antiaéreos. -Las defensas antimisiles que existen hoy en día, como el SM-6 estadounidense o el Aster 30 francés.

Hasta el punto de que muchas voces se han alzado para cuestionar la sostenibilidad de las grandes unidades navales aéreas y anfibias de superficie, como portaaviones o portahelicópteros de asalto, descritos como objetivos preferidos para este tipo de misiles.

La actuación del otro misil hipersónico, o presentado como tal por Moscú, el Kinzhal, en Ucrania, probablemente debería haber requerido más precaución en esta zona, ya que éste resulta no ser ni hipersónico ni invulnerable a las defensas modernas ucranianas. -misiles.

Moscú lanza misiles hipersónicos Tzirkon contra Ucrania

Si bien el Kinzhal sigue siendo un arma balística formidable que, para ser interceptado, requiere que la batería antimisiles esté situada cerca del objetivo previsto, en Ucrania perdió el aura de invencibilidad que se había creado mediante la comunicación sobre él.

Misil 3M22 Tzirkon
Disparo de un misil 3M22 Tzirkon desde la fragata Almirante Gorshkov, durante las pruebas.

Esto es quizás lo que llevó a Moscú a utilizar esta semana su segunda Wunderwaffen (arma milagrosa) contra Kiev, el misil 3M22 Tzirkon, aunque inicialmente fue diseñado como un misil antibuque con capacidad de ataque hacia tierra, y no como un misil de superficie. -Misil de crucero a superficie.

A diferencia del Kinzhal, el Tzirkon tiene un superestato-reactor y capacidades de maniobra, lo que lo convierte en una verdadera arma hipersónica, capaz de evolucionar a más de Mach 5, para frustrar las defensas antiaéreas enemigas más modernas, como el Patriot estadounidense. PAC-3, o el Aster 30 del sistema franco-italiano SAMP/T Mamba.

La velocidad del Tzirkon funcionó como se esperaba. De hecho, mientras que los habitantes de Kiev tenían hasta ahora varias decenas de minutos para llegar a los refugios después de que se lanzara una alerta, se sorprendieron al comprobar que las explosiones del DCA ucraniano, y luego los propios misiles, llegaron sólo unos minutos. después de que se dio la alerta.

Menor rendimiento del esperado del misil 3M22 Tzirkon, según la prensa especializada ucraniana

Sin embargo, parece que a los ucranianos les esperaban otras sorpresas con respecto a estos ataques, pero esta vez no fueron malas. En efecto, según la prensa especializada ucraniana, si el Tzirkon realmente tuviera una velocidad de tránsito hipersónica, se habría reducido a aproximadamente Mach 4,5, para su fase final de inmersión.

Fragata Almirante Gorshkov de la Armada Rusa
Fragata Almirante Gorshkov durante las pruebas del misil hipersónico 3M22 Tzirkon

Queda el 75% de este artículo por leer, ¡Suscríbete para acceder a él!

Metadefense Logo 93x93 2 Defensa antimisiles | Análisis de defensa | Armas y misiles hipersónicos.

Con Suscripciones clásicas proporcionar acceso a
artículos en su versión completa, y sin publicidad,
desde 1,99 €.


Para ir más lejos

4 Comentarios

  1. Ya habíamos discutido este tema cuando este misil fue lanzado oficialmente.
    Debería meterse en la misma bolsa que el torpedo Poseidón o el Sarmat Mesc***illes.
    Estos son powerpoints de propaganda bastante toscos.
    Un alumno de 5º de primaria resuelve problemas de física para demostrar que un torpedo no puede de ninguna manera liberar la energía de un tsunami y que un misil con más de mach 5 es incontrolable a bajo nivel (no resistiría el cambio de dirección)

  2. El tema no está muy bien planteado. No hay duda sobre la capacidad de un misil para interceptar un misil que se mueve rápidamente. El problema es la envolvente de interceptación, que es particularmente pequeña. El o un Aster 30 cubre un área de 160 km de alto y 200 km de ancho para un vector hostil que navega a Mach1, para un vector de Mach 4 o 5, el área probablemente tendrá 20 km de alto y 50 km de ancho. Por lo tanto, se necesitarían más baterías para cubrir la línea del frente. Es puramente geométrico. Y tener este efecto de desaceleración en la fase final ciertamente ayuda, pero tampoco cambia por completo el problema. De 8 sistemas para cubrir la línea del frente, se necesitarían 256 para una cobertura comparable contra los hipersónicos. No es la misma historia ni los mismos costos.

    • Esto se menciona en el artículo, ya que se dice que la batería del Aster/Patriot/SM-6 debe estar cerca del objetivo previsto. De hecho, no es una cuestión de velocidad, sino de techo. Estos misiles alcanzan su punto máximo entre 25 y 35 km de altitud, donde los hipersónicos transitan entre 50 y 60 km de altitud, precisamente para evitar a los Patriots porque son demasiado altos, y a los SM-3/THAAD porque son demasiado bajos.
      De hecho, la única manera de interceptarlos es cuando se sumergen y pasan bajo el techo del Aster/Patriot/SM6. Como estos misiles están diseñados para interceptar objetivos balísticos en picado que se mueven de Mach 3 a Mach 5, pueden interceptar el Tzirkon. Por otro lado, como sólo pueden interceptar desde una altitud de 30 km +/- 5 km, deben permanecer muy cerca de la zona objetivo del misil.
      Sin embargo, en el caso del 3M22, que es ante todo un misil antibuque, esto es una buena noticia, porque en fragatas y destructores, el objetivo y la batería son uno. Simplemente colóquese cerca de los objetivos probables, el PAN, PHA o BRF, para estar dentro de la zona de disparo requerida.

REDES SOCIALES

Últimas Noticias