"Hemos sido testigos del fin de la eficacia de la artillería remolcada". Estas son las palabras que pronunció el general James Rainey, jefe del Comando de Futuros del Ejército de EE. UU., en el simposio Global Force de la Asociación del Ejército de EE. UU.
Según el general estadounidense, a pesar del abandono recientemente anunciado del supercañón del programa Extended Range Cannon Artillery (ERCA), el ejército estadounidense se está preparando para grandes transformaciones en materia de artillería, pero ahora se está alejando de la artillería remolcada. juzgado, no sin razón objetiva, demasiado vulnerable.
Resumen
La guerra en Ucrania ha vuelto a situar la artillería en el centro del combate aeroterrestre
Como fue el caso de los tanques y la infantería mecanizada, la artillería ha sido descuidada por muchos ejércitos, particularmente en Occidente, durante los últimos 30 años. Así, la mayoría de los ejércitos de la OTAN, incluido el ejército estadounidense, todavía utilizan, hoy en día, sistemas de artillería diseñados durante la Guerra Fría, como el M109 estadounidense, el AS 90 británico o el 2S3 y el 2S19 soviético en Europa del Este.
Enfrentados en teatros asimétricos, enfrentándose a adversarios con poca artillería y sin aviación, estos ejércitos evolucionaron desde el apoyo de fuego proporcionado por la artillería hasta el apoyo proporcionado por la aviación o los helicópteros. Incluso en teatros de operaciones relativamente intensos, como Irak o Siria, la supremacía aérea occidental, como la de Rusia en Siria, nunca ha sido puesta en duda.
La guerra en Ucrania ha trastocado profundamente estos paradigmas. Aunque tiene una fuerza aérea mucho más pequeña, Kiev ha logrado contener, durante más de dos años, el poder aéreo ruso y sus miles de aviones de combate y ataque, utilizando una red de defensa aérea densa y eficaz.
Lo mismo ocurrió, además, con las fuerzas aéreas ucranianas por parte del DCA ruso. Ambas fuerzas aéreas se vieron obligadas, por estas defensas antiaéreas, a operar a distancia de la línea de enfrentamiento, ya fueran aviones de combate o helicópteros de ataque, lo que dificultaba mucho el apoyo aéreo cercano.
Esta función recayó plenamente en la artillería, como exige, además, la doctrina soviética. Muy rápidamente se convirtió en el eje del equilibrio de poder en la guerra de Ucrania, tomando como criterio el número de tubos disponibles, así como las existencias de proyectiles de 152 y 155 mm.
La artillería remolcada es demasiado vulnerable a la contrabatería y a los drones.
Si la artillería ha recuperado su papel decisivo en el campo de batalla de Ucrania, también ha pagado un alto precio por su uso intensivo durante los últimos dos años. Así, según el sitio web de Oryx, 350 sistemas de artillería remolcados, 700 sistemas autopropulsados y más de 360 lanzacohetes múltiples rusos. han sido destruidos, dañados o abandonados desde febrero de 2022, es decir, la mitad del inventario teórico de los ejércitos de Moscú, al inicio del conflicto.
Ucrania, por su parte, habría perdido, según el mismo sitio y con la misma metodología, 190 sistemas remolcados, 310 sistemas autopropulsados y alrededor de sesenta lanzacohetes múltiples.
Si bien estas cifras parecen mostrar un mayor desgaste de las armas autopropulsadas, en realidad ocultan la gran vulnerabilidad de la artillería remolcada, que es mucho menos numerosa en el campo de batalla y sufre tasas de pérdidas mucho más altas que la artillería móvil.
Así, los ejércitos ucranianos habrían perdido 82 de los 186 cañones remolcados M777 de fabricación estadounidense, entregados entre mayo de 2022 y el verano de 2023, es decir, una tasa de desgaste de casi el 42%. El cañón montado en camión francés Caesar, entregado en 49 unidades durante el mismo calendario, registró sólo 8 pérdidas, lo que representa una tasa de desgaste del 16%, más de dos veces y media inferior a la del cañón estadounidense, y significativamente igual a esa. del Pzh 2000 alemán.
El cañón calibre 52 del Caesar explica en parte esta mayor resistencia; el Pzh 2000 alemán y el archer sueco también registraron un desgaste menor y comparable al del cañón francés. A ello contribuye también su gran movilidad.
Así, el César sólo necesitó dos minutos para alinearse, disparar seis proyectiles y abandonar el puesto de tiro, un tiempo demasiado corto para la artillería de contrabatería rusa. Por el contrario, el M777 tarda casi cinco minutos en hacer lo mismo, con una tripulación muy entrenada, lo que da tiempo a los radares de contrabatería, o incluso a los drones rusos, para localizar el origen del disparo y atacar.
Incluso disparar bajo casamatas, o desde lugares preparados y protegidos, ya no es suficiente para compensar la falta de movilidad de la artillería remolcada, mientras que las municiones al acecho y los proyectiles guiados ahora pueden alcanzar objetivos con una precisión de unos pocos metros, o incluso menos.
Movilidad, alcance y precisión: las tres claves de la eficacia de la artillería moderna
Por lo tanto, no es sorprendente que General Riley, en sus palabras en el simposio de Global Force, hizo de la movilidad, el alcance y la precisión las tres claves de la eficacia de la artillería hoy y en los años venideros.
La extensión no sólo permite atacar objetivos en la profundidad del dispositivo contrario, sino que también permite hacerlo estando fuera del alcance de los sistemas de artillería contrarios, supuestamente menos avanzados. Así, los sistemas europeos Caesar, Pzh2000 y Archer, y sus cañones de calibre 52, pueden alcanzar objetivos a 40 km con proyectiles convencionales, frente a los 25 km del M109, el 2S19 Mstas-s o el M777.
La precisión garantiza que se obtenga un resultado idéntico, con un menor número de proyectiles. Además de un menor consumo del número de proyectiles, que sabemos que son estratégicos, estos sistemas pueden evacuar más rápidamente la zona de tiro, para evitar el fuego de contrabatería. Finalmente, un número menor de sistemas de artillería es suficiente para lograr un resultado similar, produciendo, de hecho, un efecto multiplicador de fuerza.
Finalmente, la movilidad ofrece una gran flexibilidad operativa a los artilleros, al tiempo que reduce el tiempo que los sistemas están expuestos al riesgo de contrabatería. Como tal, la mayoría de los Caesars destruidos o dañados en Ucrania no lo fueron por fuego de artillería, sino por municiones ocultas de Lancet. Una vez más, la movilidad actúa como un multiplicador de fuerza, permitiendo que una pieza funcione eficazmente en un perímetro más amplio.
Lo cierto es que, si bien la artillería remolcada es mucho más vulnerable que la artillería autopropulsada, permaneció en los inventarios de los ejércitos debido a ciertas cualidades específicas, como su capacidad para ser proyectada fácilmente, incluso desde aviones, y, sobre todo, debido a su Su precio, mucho más accesible.
De hecho, el M777 cuesta 4 veces menos que el M109 Paladin y casi 6 veces menos que un Pzh 2000. Cuando la masa es una cuestión decisiva, como en Ucrania, no se puede ignorar este aspecto económico.
El cañón portátil, sucesor designado de la artillería remolcada
Para responder a esta doble contradicción, la empresa francesa GIAT Industrie, convertida desde entonces en Nexter y luego en KNDS-France, diseñó el Camión equipado con un sistema de artillería, el CAESAR, que hoy muestra toda su eficacia en manos de los artilleros ucranianos.
Se trataba de permitir sustituir el cañón remolcado TR-F1 del Ejército, conservando su flexibilidad de uso y costes reducidos, eliminando al mismo tiempo sus puntos débiles, con una movilidad mucho mayor, una mayor extensión gracias a su tubo calibre 52 y una precisión excepcional, gracias a una nueva computadora balística inercial ajustada por GPS.
El éxito comercial y operativo del CAESAR, también en Ucrania, demuestra que los ingenieros franceses han sabido afrontar este desafío, también en el ámbito de los costes: un CAESAR cuesta entre 4 y 5 millones de euros, un poco más que un M777. , y sigue siendo 4 veces más barato que un M109 y cinco veces más económico que un PZH 2000.
Desde entonces, el concepto de arma portátil ha sido adoptado por numerosos fabricantes, en Suecia con el Archer, en Alemania con el RCH-155, en Israel con el Atmos, en China con el PCL-181 e incluso en Rusia con el 2S43 Malva. Estados Unidos, por su parte, desarrolló Brutus, una referencia directa al César francés, sin tener sus cualidades.
¿Qué futuro para la artillería del ejército estadounidense?
Con motivo de este simposio, el general Riley explicó las orientaciones seguidas por el ejército estadounidense en materia de modernización de su artillería, tras el fin del programa de superarmas ERCA.
Como era de esperar, el camino preferido hoy se basa en el desarrollo de nueva munición de precisión con propulsión añadida, que permita aumentar el alcance y la precisión de cada disparo, con la sustitución del cañón calibre 39 del M109, por uno de 52. tubo de calibre.
Los fabricantes ya están preparados para satisfacer esta demanda. Así, BAe, asociada a Rheinmetall, ofrece una versión del M109A7, denominada M109-52, equipada con el cañón Rheinmetall L52 que ya equipa el Pzh2000.
Aparentemente, demostró ser particularmente resistente en Ucrania, resistiendo más de tres veces el número de disparos esperados, sin pérdida de alcance, precisión o seguridad. Corea del Sur, pero también Israel y Krauss-Maffei Wegmann, también estarían en las filas, para ofrecer soluciones listas para usar al ejército estadounidense.
Sin embargo, al mismo tiempo, el general Riley sugirió que el ejército estadounidense también podría recurrir a una solución más ligera y móvil que su M109, destinada a evolucionar junto con el Stryker 8x8 dentro de las brigadas de infantería o unidades de asalto.
Estas especificaciones podrían corresponder al ATMOS israelí, pero también, y sobre todo, al CAESAR francés, que ha hecho de la movilidad su ADN, como alternativa, no a los cañones autopropulsados, sino a la artillería remolcada. Continuará…
Artículo del 28 de marzo en versión completa hasta el 5 de mayo de 2024