Alemania, Francia, Italia…: ¿Deberían los europeos abandonar el ejército profesional?

Ante el aumento de las tensiones internacionales, el desafío que plantean algunas grandes potencias militares y las dificultades de reclutamiento, ¿es el formato de ejército mayoritariamente profesional en Europa el más adecuado?

Después de la Segunda Guerra Mundial, con el surgimiento del enfrentamiento Este-Oeste y las entidades marco de la OTAN y el Pacto de Varsovia, los países europeos de ambos bandos contaron con ejércitos compuestos principalmente por reclutas que cumplían el servicio militar obligatorio y supervisados ​​por profesionales. soldados.

Ciertos países, como Francia o Gran Bretaña, expuestos más allá del teatro europeo, mantuvieron unidades exclusivamente profesionales, más adaptadas a las operaciones exteriores y a las guerras de descolonización. Debido a su naturaleza insular y su historia militar, Londres abandonó el servicio militar obligatorio en 1960 para implementar únicamente ejércitos profesionales apoyados por una reserva voluntaria.

Para los demás países europeos, sin embargo, fue necesario esperar el final de la Guerra Fría y la amenaza soviética. Entonces, Francia suspendió el servicio militar obligatorio en 2001, seguida en 2004 por Italia y en 2011 por Alemania. Antes del regreso de las crisis militares en suelo europeo, sólo unos pocos países mantenían un ejército de reclutamiento, entre ellos Finlandia, Dinamarca, Austria, Grecia, Estonia y Suiza.

Desde entonces, otros países han reiniciado el servicio militar obligatorio, incluidos Lituania y Letonia, así como Suecia y Noruega, con la particularidad de que estos dos países escandinavos aplican el servicio militar obligatorio tanto a hombres como a mujeres. Los demás siguen hoy protegidos por ejércitos profesionales, muy a menudo de tamaño reducido.

Hace sólo unos meses, parecía seguro que el modelo de un ejército profesional apoyado por reservistas voluntarios era el más eficiente y el que mejor se adaptaba a las necesidades operativas del momento. De hecho, debido a la creciente complejidad tecnológica de los sistemas de combate, se volvió difícil entrenar eficazmente a los reclutas durante la duración del servicio militar para que eventualmente se convirtieran en soldados efectivos.

Además, como la gran mayoría de los escenarios de enfrentamiento estaban situados más allá de las fronteras de los países europeos, en la mayoría de los casos fue necesario el uso de fuerzas profesionales o voluntarias. Sin embargo, el ejemplo de los ejércitos ucranianos compuestos por reclutas, frente a las fuerzas rusas compuestas, según Moscú, exclusivamente por profesionales, al menos al inicio de la agresión, tiende a refutar muchas certezas en este ámbito.

Hoy en día, es posible dividir los modelos de ejército en 3 categorías principales. El primero, y hoy el más extendido en Europa, se basa en fuerzas entrenadas exclusivamente por profesionales y apoyadas por reservistas voluntarios. Es el caso de Francia, Gran Bretaña, Alemania pero también de Estados Unidos.

El segundo, por el contrario, está compuesto principalmente por reclutas que realizan el servicio militar, supervisados ​​por soldados profesionales pero también por reclutas seleccionados, y que forman una gran reserva que puede movilizarse más allá del período de reclutamiento. Es el caso de Suiza, Finlandia pero también de Ucrania.

El tercero, finalmente, se basa en un modelo mixto, con unidades formadas por reclutas, por un lado, y unidades exclusivamente profesionales, por el otro. Este es el caso de Rusia, pero también de China.

En este artículo estudiaremos las fortalezas y limitaciones de cada uno de estos modelos, para establecer cuál sería el más adaptado a la realidad geopolítica de los europeos actuales.

El ejército profesional: una fuerza dominada y flexible pero costosa

Tras la desaparición de la amenaza soviética a principios de los años 90, pero también las lecciones de los conflictos deportados, primero en Kuwait, luego en la antigua Yugoslavia, la mayoría de los ejércitos europeos abandonaron el modelo de ejército de conscripción o ejército mixto.

De hecho, entre el riesgo entonces eliminado de tener que enfrentarse a unas 140 divisiones soviéticas en Europa del Este y las dificultades encontradas por varios ejércitos europeos a la hora de desplegar fuerzas exclusivamente profesionales en el marco de las acciones de coalición, el modelo de ejército profesional se hizo evidente para la mayoría. personal en el viejo continente. Hay que decir que a éste no le faltan elementos para seducir al personal militar y a los responsables políticos.

En primer lugar, permite constituir una fuerza armada altamente tecnificada, bien entrenada y equipada, capaz de implementar equipos modernos y sofisticados, que responde perfectamente a la evolución de los sistemas de armas durante los últimos 40 años.

Además, el ejemplo de los ejércitos americano y británico, ambos profesionales, y en particular su gran eficacia durante la Guerra del Golfo en 1991, pero también en las Malvinas unos años antes, parecían demostrar que las unidades profesionales eran considerablemente más eficaces que las unidades formado por reclutas que se habían opuesto a ellos, incluso si estaban superados numéricamente.

Finalmente, las dificultades encontradas por algunos ejércitos europeos, incluido el francés con la Armada Nacional, para unirse a las fuerzas de la coalición comprometidas con tripulaciones mixtas, finalmente nos convencieron de la obsolescencia de este modelo, perfectamente adaptado a los escenarios de enfrentamiento exterior a los que se habían enfrentado los Estados Mayores. responder.

Sin embargo, el modelo de ejército profesional, incluso apoyado por una reserva significativa, no deja de imponer importantes limitaciones, en primer lugar, un coste mucho mayor para una masa igual en comparación con un ejército de reclutamiento.

Así, junto a la profesionalización de su plantilla, los ejércitos europeos experimentaron al mismo tiempo una fuerte reducción de efectivos, tanto en hombres como en equipamiento, sin que ello fuera acompañado de una reducción clara de los costes de defensa, debido al encarecimiento de los saldos. y equipos aún más caros debido a su complejidad tecnológica.

Por otro lado, el modelo es complejo de implementar, en particular para mantener una pirámide de rangos y edades que respete las necesidades de las fuerzas armadas. El reclutamiento y el mantenimiento también se convirtieron en un problema muy importante para los ejércitos profesionales, que simultáneamente perdieron el caldo de cultivo del reclutamiento para crear vocaciones, al tiempo que se oponían directamente al mercado laboral civil.

La conjunción de estos factores conduce a la mayor debilidad de un ejército profesional: su falta de masa. Así, un país de 69 millones de habitantes con un PIB de 2500 millones de euros como Francia, sólo tiene un ejército de 200.000 soldados profesionales, mientras que la guerra en Ucrania demostró no sólo que un conflicto de muy alta intensidad puede durar más de unas pocas semanas. , pero también que el desgaste de hombres y equipos constituyó una vez más una limitación estratégica en la conducción de las operaciones.

Para remediar esto, algunos países, como Estados Unidos, cuentan con una poderosa reserva que no sólo incluye soldados entrenados, sino también equipos de alto rendimiento e incluso unidades formadas que pueden desplegarse si es necesario, para crear una masa suplementaria pero significativamente menos costosa. que los ejércitos profesionales que forman la primera línea.

El ejército de conscripción: máximo poder defensivo en un contrato operativo reducido

El resto de este artículo es solo para suscriptores

En las Suscripciones clásicas proporcionar acceso a
todos los artículos sin publicidad, desde 1,99 €.

Suscripción al boletín