El almirante Gilday probablemente ganó su apuesta por el dimensionamiento de la flota americana

La planificación a medio y largo plazo de la US Navy ha sido, durante los últimos 15 años, un tema cuanto menos caótico, con la presentación de muchos planes contradictorios dependiendo de si la Casa Blanca y el Congreso favorecían el ahorro presupuestario o la reconstrucción militar. Estas vacilaciones y retrocesos sucesivos, así como programas arriesgados y excesivamente costosos como LCS y los destructores Zumwalt, han llevado a una situación difícil ahora, ya que las capacidades presupuestarias e industriales lucharán para absorber en su momento la retirada prevista de los muchos edificios y aeronaves que hayan alcanzado su límite de antigüedad. Más allá de los complejos arbitrajes anuales que dan lugar, cada año, a un feroz enfrentamiento entre la Marina de los EE. UU. y el Congreso, en particular en relación con la retirada de barcos ineficaces como las corbetas LCS, el mando de la Marina de los EE. UU. tuvo que proponer un nuevo multi- plan anual para el dimensionamiento de la flota. Lo que hizo en abril de 2022. Pero en lugar de proponer un plan único que diera lugar a un nuevo enfrentamiento con el Congreso, entre los partidarios de una flota masiva y los de inversiones más pequeñas, el Jefe de Operaciones Navales, el almirante Gilday, optó por un estrategia original en este contexto.

En effet, la Marina de los EE. UU. Presentó no 1 sino 3 opciones de planificación, a fin de permitir que los senadores y representantes estadounidenses se proyecten a mediano plazo en la realidad del futuro del poder naval estadounidense de cara a las inversiones realizadas. Así, la tercera opción, la más ambiciosa, proponía aumentar las inversiones destinadas a la construcción naval en $4 mil millones anuales, que permitieran alcanzar, en 2045, un formato de 11 portaaviones nucleares, 80 destructores, 49 fragatas y LCS, 59 submarinos de ataque nuclear, 59 barcos anfibios, 50 barcos logísticos y 42 barcos de apoyo, es decir 363 barcos. Las otras dos hipótesis, menos costosas, favorecían alternativamente a la flota de superficie o a la flota submarina en detrimento de la otra, hasta llegar a solo 332 barcos en 2045. Sin embargo, y como escribimos en abril, la arquitectura de las propuestas al Congreso , parecía basarse en una conocida estrategia de marketing, el efecto de dominio asimétrico.

Así presentada, en efecto, los parlamentarios americanos tuvieron que ocuparse no de los beneficios ligados a la inversión, sino de las renuncias que generaría la elección de una de las dos primeras hipótesis, ya sea en el campo de la flota de superficie, o en el que de la flota de submarinos, haciendo del coste adicional de la tercera hipótesis, además más ambicioso que la simple síntesis de los dos primeros escenarios, un coste aceptable a la vista de las renuncias evitadas. De hecho, la estrategia de la CNO parecía basarse en una apuesta audaz basada en una teoría del marketing, más pensada para vender coches, televisores y relojes que para presidir el destino de la primera fuerza naval del mundo. Sin embargo, esta apuesta obviamente se ha visto coronada por el éxito, en opinión del propio almirante Gilday.

El resto de este artículo es solo para suscriptores

En las Suscripciones clásicas proporcionar acceso a
todos los artículos sin publicidad, desde 1,99 €.

Suscripción al boletín