Estas 5 amenazas estratégicas de baja letalidad alterarán el equilibrio militar mundial

Si bien las amenazas estratégicas suelen estar asociadas con armas de destrucción masiva, nuevos equipos y capacidades militares están redefiniendo la realidad, con el surgimiento de amenazas estratégicas poco letales.

El concepto de ataque estratégico surgió durante la Segunda Guerra Mundial, primero a través de la Bombardeo alemán contra ciudades británicas que se extendió entre el final de la Batalla de Gran Bretaña propiamente dicha, en septiembre de 1940, y mayo de 1941, cuando la Luftwaffe fue redirigida hacia el este en anticipación del Plan Barbarroja.

Se trataba, para los estrategas alemanes y en particular para Herman Goehring al mando de la Luftwaffe, de destruir la voluntad de resistencia de los propios británicos, atacando no sólo objetivos militares como bases y fábricas, sino también las grandes ciudades de los países. como Londres, pero también Coventry, Plymouth, Birmingham y Liverpool.

Esta campaña, que se saldó con 43.000 muertos civiles y 90.000 heridos graves, fue un fracaso, habiendo perdido la Luftwaffe casi 900 aviones, incluida gran parte de su flota de bombarderos, sin conseguir los objetivos previstos.

Sin embargo, este fracaso no impidió que los británicos y los estadounidenses hicieran lo mismo, llevando a cabo múltiples incursiones estratégicas de día (US Army Air Force) y de noche (Royal Air Force) contra sitios industriales, pero también ciudades alemanas, así como que ciertas ciudades de la zona ocupada, provocando más de 500.000 muertos en Alemania, otros tantos en Japón, con 100.000 muertos en Italia y 67.000 muertos en Francia.

Los beneficios de esta campaña aérea estratégica aliada todavía están bajo debate, a pesar de que erosionaron objetiva y significativamente las capacidades industriales y las reservas de combustible del Eje.

Sin embargo, la explosión de las dos bombas en Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945 cambió la situación, creando por primera vez, al alcanzar objetivos civiles, un efecto estratégico importante con la rendición del Imperio japonés, aunque ya en muy malas condiciones. posición tras haber perdido la gran mayoría de su flota y la llegada de las divisiones rusas comprometidas en Europa para liderar la ofensiva contra las fuerzas japonesas en Manchuria.

Sin embargo, es precisamente el arma nuclear la que ha condicionado el equilibrio de poder mundial desde esa fecha, al crear el concepto de arma de destrucción masiva, capaz de destruir simultáneamente las infraestructuras y las poblaciones civiles de una gran ciudad, para alcanzar el objetivo previsto. objetivos políticos, en lugar de apuntar a destruir la herramienta militar del enemigo como durante los 50 siglos de historia humana anteriores.

Si la bomba A, luego la bomba de Hidrógeno, constituía el corazón de las capacidades estratégicas de las naciones más poderosas del planeta, éstas desarrollaron, a lo largo de los años, otras capacidades derivadas, como las armas químicas o bacteriológicas, o las armas radiológicas, destinadas más específicamente para destruir poblaciones sin destruir infraestructura.

Estas armas, reunidas en el acrónimo NRBC de Nuclear, Radioological, Biological and Chemical, constituyeron el eje del equilibrio estratégico de poder durante toda la Guerra Fría, e incluso más allá. Sin embargo, desde hace varios años, incluso algunas décadas, ha ido apareciendo gradualmente otra categoría de armas estratégicas.

A diferencia de los anteriores, estos no pretenden destruir las poblaciones, sino destruir las infraestructuras y las capacidades económicas y sociales de un país, para lograr el objetivo estratégico perseguido, sin cruzar el umbral nuclear o similar, provocando la muerte de millones. de civiles.

En este artículo estudiaremos las cinco capacidades estratégicas correspondientes a esta clasificación, que bien podrían cambiar no solo el equilibrio de poder en los próximos años, sino también la lógica misma del umbral y la respuesta estratégicos.

1- Armas de pulso electromagnético

De todas las capacidades estratégicas no letales, el uso de armas de pulso electromagnético es la más antigua. De hecho, desde las primeras explosiones nucleares en 1945, las consecuencias del potente impulso electromagnético generado entonces fueron estudiadas primero por los Estados Unidos y luego, a partir de 1949, por la Unión Soviética.

En 1962, las dos superpotencias llevaron a cabo experimentos en este sentido casi simultáneamente: el proyecto estadounidense Starfish Prime, que detonó una carga nuclear de 1,44 megatones a una altitud de 400 km sobre el Pacífico, y el proyecto soviético 184, que hizo lo mismo con menos cargas importantes de 300 kt sobre Kazajstán.

En ambos casos se trataba sobre todo de neutralizar las capacidades militares del adversario en una amplia zona, destruyendo todos los circuitos electrónicos que entonces aparecían en vehículos, barcos y aviones militares.

Por otro lado, en aquel momento ni siquiera se consideraba el uso como alternativa de bombas y misiles nucleares en la postura de disuasión, considerándose demasiado limitada la vulnerabilidad de las infraestructuras civiles a los PEM.

La situación apenas cambió en este tema hasta principios de los años 2000, con el comienzo de la digitalización global de la economía, pero también de toda la vida social de los países. Paralelamente, el conocimiento sobre el fenómeno del pulso electromagnético y sus efectos también había progresado mucho, de modo que en 2001, el Congreso americano lanzó un estudio sobre la vulnerabilidad de Estados Unidos ante este tipo de amenazas, con la creación de los Estados Unidos. Comisión EMP de los Estados.

Los primeros comentarios de esta comisión, en 2004 y especialmente durante una audiencia en el Senado en 2005, mostraron que este tipo de armas representaban ahora una amenaza estratégica para el país, no sólo por su efectividad en infraestructuras estratégicas como la red eléctrica o las telecomunicaciones. , sino también destruyendo casi todas las capacidades de transporte del país.

Además, la comisión identificó nada menos que 15 países, además de Estados Unidos, que estaban llevando a cabo experimentos en este campo, entre ellos Corea del Norte, Irán, Rusia, China, Cuba, India, Pakistán y Cuba.

Aún así, el “boleto de entrada” para adquirir tal capacidad estratégica está fuera del alcance de la gran mayoría de los países. En efecto, más allá de las armas no nucleares de impulsos electromagnéticos, que no tienen potencia suficiente para ser calificadas de estratégicas, es necesario disponer simultáneamente de una capacidad balística avanzada de largo alcance, así como de ojivas nucleares de gran potencia (superiores a 100 kt) y suficientemente miniaturizado para tener lugar a bordo de estos misiles.

Además, incluso si los principales efectos destructivos del arma nuclear empleada en tal hipótesis, como la onda de choque y el muro de calor, se ven atenuados en gran medida por la explosión exoatmosférica, como la lluvia radiactiva, las víctimas de tal arma, como los pasajeros del medio de transporte y los pacientes hospitalizados o dependientes de una tecnología, podrían convencer al país objetivo del carácter “nuclear” y de “destrucción masiva” del ataque y, por tanto, conducir a una respuesta nuclear.

Sin embargo, la amenaza se considera lo suficientemente importante como para convencer a las autoridades japonesas de enterrar las capacidades de mando y apoyo de cinco de sus principales distritos militares, precisamente para resistir un ataque EMP.

2- Enjambres de drones, desde ciencia ficción hasta amenazas estratégicas;

Si el uso de drones armados con una ojiva no apareció durante la guerra de Ucrania, fue durante ésta cuando, por primera vez, se utilizaron de forma masiva y coordinada para destruir, con el tiempo, la infraestructura civil del adversario. .

Para ello, los ejércitos rusos confían en el dron iraní Shahed-136, un dispositivo de diseño relativamente simple que pesa alrededor de cien kilos, capaz de transportar una carga militar de 2 kg a lo largo de 500 km para atacar con gran precisión, gracias a la navegación por satélite. su objetivo.

Estos drones han sido utilizados por Moscú, junto con capacidades más tradicionales como los misiles de crucero, para destruir las capacidades energéticas ucranianas, con el objetivo de desencadenar un éxodo masivo de población civil hacia el oeste, y obligar a las autoridades ucranianas a negociar en condiciones desfavorables. .

Por el momento, el volumen de los ataques rusos no ha permitido alcanzar tales objetivos. La resiliencia de la opinión pública ucraniana parece más fuerte que nunca, como lo fue para los británicos durante el Blitz.

Queda por leer el 75% de este artículo,
¡Suscríbete para acceder a él!

En las Suscripciones clásicas proporcionar acceso a
artículos en su versión completa, y sin publicidad,
desde 6,90 €.

Suscripción al boletín