Portaaviones NG, FCAS, MGCS…: ¿Francia ha apuntado demasiado alto?

Hace apenas dos años, la ministra de las Fuerzas Armadas, Florence Parly, formalizó el inicio de los trabajos de estudio para la construcción de un nuevo portaaviones destinado a reemplazar al Charles de Gaulle a partir de 2038.

Desde entonces, se ha filtrado mucha información sobre este programa, que debería ser, como el Charles de Gaulle, de propulsión nuclear y alcanzar un desplazamiento de 75.000 toneladas, en particular para poder implementar las nuevas catapultas electromagnéticas de 90 metros necesarias. lanzar el nuevo caza de próxima generación del programa FCAS, mucho más imponente que el Rafale M.

Como era de esperar, los costes de diseño y fabricación del barco también han experimentado un incremento muy importante respecto a los 2 millones de euros que había costado construir el Charles de Gaulle en los años 90.

De hecho, mientras que inicialmente el nuevo portaaviones se estimó entre 5 y 6 mil millones de euros, ahora se trataría de un costo de diseño y construcción de alrededor de 8 mil millones de euros, o incluso más. Y en el contexto de la preparación de la próxima Ley de Programación Militar 2024-3020, que sin embargo estará dotada con unos 400 millones de euros, es decir, 100 millones de euros más que la anterior, este coste plantea un problema...

De hecho, ya sea el programa de portaaviones de nueva generación PANG, el programa de aviones de combate FCAS de sexta generación, el futuro programa de tanques de combate MGCS, así como el Programa submarino nuclear de misiles balísticos de tercera generación SSBN3G esenciales para la disuasión francesa, todos prometen ser particularmente ávidos de créditos, hasta el punto de obstaculizar la reconstrucción de ciertas capacidades de los ejércitos, como en el caso de la fuerza blindada pesada o la artillería de largo alcance.

El hecho es que, ya sea FCAS, MGCS o PANG, parece que cada uno de estos programas tiene como objetivo desarrollar hardware mucho más grande y costoso que los que reemplazarán, no solo por el aumento de los costos tecnológicos y la inflación, pero también debido a ambiciones mucho más altas, acercando la producción de defensa industrial francesa a los equipos producidos por los Estados Unidos, y alejándose de facto de lo que tradicionalmente ha hecho el éxito operativo y comercial de los equipos de defensa franceses desde la década de 60.

Al igual que el portaaviones NG, el programa MGCS promete ser intensivo en créditos, incluso si debe llevarse a cabo en cooperación con Alemania.
Al igual que el portaaviones NG, el programa MGCS promete ser intensivo en créditos, incluso si debe llevarse a cabo en cooperación con Alemania.

De hecho, si Francia dedicó más del 4% de su Producto Interno Bruto a su esfuerzo de defensa a principios de la década de 60, la economía francesa apenas se estaba recuperando de las cicatrices de la Segunda Guerra Mundial, lo que obligó al país a ser inventivo para diseñar alto. rendimiento y equipamiento atractivo, pero mucho menos costoso que los sistemas de armas estadounidenses que se impusieron en el mercado.

Así fue como el fabricante de aviones francés Dassault Aviation diseñó el Mirage III, un caza interceptor de la mitad del peso del imponente F-4 Phantom II, superando en casi todas las áreas al F-104, siendo significativamente menos costoso que estos dos dispositivos.

Al mismo tiempo, basándose en el éxito del AMX-13, AMX diseñó el tanque mediano AMX-30 de 36 toneladas, cuando Estados Unidos producía el M-60 de más de 52 toneladas. En cuanto a los dos portaaviones franceses, el Clemenceau y el Foch, apenas superaban las 32.000 toneladas a plena carga para una eslora de 265 m, donde el estadounidense Forrestals coqueteaba con las 80.000 toneladas para 326 metros de eslora.


Queda el 75% de este artículo por leer, ¡Suscríbete para acceder a él!

Metadefense Logo 93x93 2 Planificación y planes militares | Análisis de defensa | Avión de combate

Con Suscripciones clásicas proporcionar acceso a
artículos en su versión completa, y sin publicidad,
desde 1,99 €.


Para ir más lejos

3 Comentarios

  1. […] Desde entonces, se ha filtrado mucha información sobre este programa, que debería ser, como el Charles de Gaulle, de propulsión nuclear y alcanzar 75.000 toneladas de desplazamiento, en particular para poder implementar el nuevo 90 metros. catapultas electromagnéticas necesarias para lanzar el nuevo caza de próxima generación del programa FCAS, mucho más imponente que el Rafale M. Como era de esperar, los costes de diseño y fabricación del barco también experimentaron un aumento muy significativo en comparación con los 2 millones de euros que costó el Charles de Gaulle construido en los años 90. De hecho, mientras que inicialmente el nuevo portaaviones se estimó en entre euros 5 y 6 mil millones de euros, se trataría ahora de un coste de diseño y construcción de alrededor de 8 mil millones de euros, o incluso más. Y en el contexto de la preparación de la próxima Ley de Programación Militar 2024-3020, a la que se asignarán sin embargo alrededor de 400 mil millones de euros, o 100 mil millones de euros más que la anterior, este coste plantea un problema... LEER MÁS. […]

Los comentarios están cerrados.

REDES SOCIALES

Últimas Noticias