En noviembre de 2019, Finlandia, Italia, los Países Bajos y Portugal, liderados por Francia, unieron fuerzas dentro de la nueva Cooperación Permanente Estructurada Europea, o PESCO, para diseñar un nuevo sistema antibalístico capaz de contrarrestar amenazas emergentes, incluidos misiles hipersónicos y planeadores bajo el programa TWISTER. Un año mas tarde, Berlín decidió unirse al programa, tras el abandono del programa MEADS por parte de Washington. Para la francesa MBDA y su socio italiano Aliena Aerospace, no cabía duda de que el futuro programa sería piloteado por estos dos países, siendo las dos empresas, junto con la francesa Thales, el corazón de la empresa conjunta Eurosam que produce el único sistema Sistemas antibalísticos europeos hasta la fecha, los sistemas SAMP/T y PAAMS y los misiles Aster Block 1 y Block 1NT, capaces de interceptar misiles balísticos de corto alcance (inf 600 km) y medio alcance (inf 1500 km) respectivamente.
Sin embargo, a finales de julio de 2022, la Comisión Europea decidió adjudicar el diseño del programa "Interceptor de defensa hipersónico europeo" a un consorcio integrado por España, Alemania, Bélgica, Polonia, República Checa y Suecia, así como a terceros -UE Noruega, a través del Fondo Europeo de Defensa. Esto provocó el asombro de los socios de los programas TWISTER fuera de Alemania, y en particular de MBDA que no imaginaban que este programa pudiera escapar. Más allá de los probables errores de apreciación de la empresa francesa y su socio italiano, no cabe duda de que la decisión de la Comisión Europea sorprende, por no decir irritante. De hecho, 4 argumentos esenciales militan a favor de una gestión francesa de este programa europeo altamente estratégico, ya sea en términos de plazos, costos, autonomía estratégica e incluso Europa.
¿Qué es la defensa contra misiles balísticos?
Los misiles balísticos representan de nuevo, para los europeos, la amenaza más tangible desde el deterioro de las relaciones con el vecino ruso. De hecho, Moscú cuenta con una amplia flota de misiles balísticos de diferentes tipos, que van desde el Iskander-M de corto alcance hasta el futuro intercontinental RS-28 Sarmat, sin olvidar el misil aerotransportado hipersónico Kinzhal. Además del hecho de que todos los misiles rusos pueden llevar ojivas convencionales y nucleares, todos siguen una trayectoria balística o semibalística, que es mucho más difícil de contrarrestar que las amenazas tradicionales como los misiles de crucero o los aviones. En efecto, debido a esta trayectoria balística, estos misiles alcanzan alturas, hablamos de apogeo por la altura máxima alcanzada, y de velocidad, que los pone fuera del alcance de los sistemas antiaéreos destinados a derribar aeronaves. Por lo tanto, para contrarrestar esta amenaza, es esencial contar con soluciones dedicadas especialmente diseñadas para este propósito, capaces de alcanzar las altitudes muy altas donde operan estos misiles y de interceptarlos a pesar de su velocidad a menudo hipersónica o supersónica alta, mientras que a veces tiene señuelos y capacidades de maniobra.
Y como hay varios tipos de misiles clasificados según su alcance, y por tanto su apogeo, existen 3 familias de sistemas antibalísticos, también basados en la actitud de intercepción. El primero se denomina endoatmosférico y, en la mayoría de los casos, consiste en desarrollos en sistemas antiaéreos de largo alcance. Es el caso, en particular, del famoso Patriot americano PAC-2/3, del franco-italiano Aster Block 1, o de los rusos S-300V y S-400 y sus primos chinos, los HQ-9. Estos sistemas pueden alcanzar objetivos a altitudes de 25 a 35 km, pero ofrecen solo una capacidad de intercepción limitada en las fases ascendente y descendente de la trayectoria del misil, lo que requiere ventanas de disparo muy estrechas, del orden de unos pocos segundos, y una capacidad de protección. limitado a unas pocas decenas de km2 que rodean el sistema antibalístico, que solo puede proteger con precisión el objetivo previsto si se despliega cerca. Por otro lado, a través de su filiación antiaérea, estos sistemas ofrecen amplias capacidades de maniobra e interceptación que otros sistemas no tienen, en particular contra misiles balísticos con una trayectoria plana o simplemente de corto alcance.
La segunda familia de sistemas antibalísticos representa una alta intercepción endoatmosférica, es decir, en altitudes que oscilan entre 60 y 150 km. Este es particularmente el caso del THAAD americano, y del futuro S-500 ruso, así como del posible Aster Block 2 que contemplan París y Roma. Estos sistemas amplían las capacidades de intercepción de los sistemas endoatmosféricos y, al igual que los sistemas exoatmosféricos, están equipados con impactadores cinéticos de inercia lanzados por el misil para interceptar el objetivo. Todavía son lo suficientemente ligeros para ser realmente móviles, pero no ofrecen capacidades de intercepción por debajo de un piso mínimo, del orden de los 50 km para el THAAD, lo que ha llevado a los rusos pero también a los chinos y a los iraníes a desarrollar misiles con un denominada trayectoria semibalística, es decir, que evoluciona entre el techo del Patriot y el Aster Block 1 NT, y el suelo del THAAD.
La tercera familia, finalmente, es la de los interceptores exoatmosféricos, misiles pesados que traen un impactador cinético más allá de la atmósfera y la gravedad de la Tierra, y capaces de proteger áreas muy grandes de territorio, incluso contra misiles en tránsito. Esta es, en rigor, la única capacidad capaz de neutralizar misiles balísticos pesados del tipo ICBM o sus versiones SLBM lanzadas desde submarinos, con sistemas como el SM-3 del sistema AEGIS de la Armada estadounidense o del ruso A-236 en silos que protege Moscú y San Petersburgo. Sin embargo, estos sistemas no tienen capacidad para responder a misiles balísticos que evolucionan en una trayectoria plana oa misiles de corto y mediano alcance que tienen un apogeo por debajo de los 200 km. Además, a menudo son muy pesados y muy caros, y el único sistema de este tipo que se considera móvil es el Arrow 3 estadounidense-israelí. Como veremos a continuación, este aspecto multicapa que caracteriza una defensa antibalística eficaz jugará un papel decisivo a favor del retorno de MBDA y de todo el consorcio Eurosam al frente del programa europeo EHDI.
La cuestión crucial de los plazos de diseño
El resto de este artículo es solo para suscriptores
En las Suscripciones clásicas proporcionar acceso a
todos los artículos sin publicidad, desde 1,99 €.
Suscripción al boletín
Regístrese para el Boletín de metadefensa para recibir el
últimos artículos de moda diario o semanal
[…] […]
[…] Hay que decir que en este dossier, Berlín ha hecho un trabajo especialmente bueno reforzando sus propias posiciones y tomando una posición de liderazgo que en lo sucesivo será difícil de disputar en términos de defensa europea. En primer lugar, Alemania ha evitado, muy probablemente de forma intencionada, incluir a determinados países europeos en esta iniciativa, en particular Francia e Italia, pero respectivamente la 2ª y 3ª economía y demografía de la UE. Por un lado, era evidentemente imprescindible para Berlín excluir a estos dos países ya que cuentan con la única oferta europea en cuanto a sistemas antiaéreos y antimisiles de medio y largo alcance en Europa, con el SAMP/T Mamba y el Misil Aster 15/30/Block1NT. La presencia de Roma y/o París habría frustrado considerablemente la hegemonía alemana, particularmente en términos de elección de sistemas, especialmente porque el SAMP/T puede reemplazar, por sí solo, al alemán IRIS-T SLM y al American Patriot, con rendimiento y capacidades superiores a esos dos sistemas. Al invitar a París o Roma, Berlín habría erosionado su propio control sobre todo el sistema, especialmente porque al mismo tiempo Alemania estaba trabajando para excluir a la MBDA francesa del programa europeo de …. […]