5 revelaciones sorpresa sobre el ejército ruso en Ucrania

Apenas unas semanas antes del inicio de la ofensiva rusa en Ucrania, la prensa polaca se hizo eco de los resultados de un ejercicio de simulación muy inquietante. Designado “Zima-2020” (Invierno 2020), mostró que una ofensiva rusa contra Polonia vería la caída de Varsovia en solo 4 días, y todos los puntos clave del país en solo una semana. Cuatro semanas después, las fuerzas rusas que lideraban la ofensiva en Kyiv fueron bloqueadas en los suburbios de la ciudad y sufrieron grandes pérdidas por parte de un ejército ucraniano muy combativo pero aún mal equipado y desorganizado. Un mes después, Moscú decidió retirar su fuerza en el norte de Ucrania, para intentar virar hacia Donbass y Kharkiv que seguían resistiendo descaradamente las sucesivas ofensivas llevadas a cabo por las tropas rusas y sus auxiliares desde Donbass, y el sur del país. para apoderarse de Mariupol y así hacer el cruce con el Donbass por un lado, y para apoderarse de Odessa por el otro. Hoy sabemos que sólo Mariupol acaba cediendo tras una lucha de raro heroísmo, mientras que las fuerzas ucranianas han lanzado, desde hace unos días, vastas ofensivas para recuperar parte del territorio perdido en el Donbass frente a Kherson.

Obviamente, la percepción del poder militar ruso que tenían los expertos, ya fueran militares o civiles, era en gran medida errónea. El comportamiento de las tropas rusas en Ucrania, pero también la eficiencia del equipo y del mando, pusieron en tela de juicio muchas certezas que existían antes de esta guerra. Entre estos descubrimientos y revelaciones sorpresa, 5 de ellos merecen una mirada más cercana: las fallas de planificación e inteligencia, las dificultades de la acción de armas combinadas, la debilidad del poder aéreo, la ineficiencia de la fuerza naval así como la resiliencia del país. y los ejércitos ante las pérdidas.

1- Fracasos de la planificación e inteligencia rusa

Hasta el 23 de febrero de 2022 por la noche, muchos expertos militares, así como la mayoría de los servicios de inteligencia con la notable excepción de Estados Unidos, consideraban improbable, incluso imposible, una ofensiva rusa contra Ucrania. En el peor de los casos se trataba, según ellos, de un nuevo despliegue de fuerzas en las fronteras ucranianas para influir en las negociaciones con Europa y la OTAN. Para estos expertos, no se trataba de una cuestión de ingenuidad frente al régimen ruso, ni de complacencia fuera de lugar por su presidente, sino de un análisis fáctico de la situación. En efecto, la fuerza militar desplegada por Moscú, poco más de 200.000 hombres, en las fronteras de Ucrania, parecía demasiado limitada para asegurar la victoria sobre los cerca de 300.000 defensores ucranianos, incluso teniendo en cuenta la superioridad entonces asumida por Rusia en mando, material, potencia de fuego, fuerza aérea y tropas.

Además, si la ofensiva no lograra sus objetivos en unas pocas semanas, los ejércitos rusos podrían verse gravemente perjudicados en sus maniobras por el deshielo en el norte y el este del país. En otras palabras, los ejércitos rusos no tenían los medios para llevar a cabo con tranquilidad una ofensiva tan amplia geográficamente como las que podrían sugerir los despliegues de fuerzas. El resto, por supuesto, lo sabemos. La ofensiva rusa se detuvo en Kyiv, Kharkiv y Donbass, y solo el frente sur permitió a los ejércitos rusos obtener ganancias territoriales sustanciales. La llegada del deshielo a finales de marzo obligó al Estado Mayor ruso a retirar sus tropas del norte del país, incapaces de maniobrar con eficacia, mientras sufrían pérdidas crecientes y cuantiosas por parte de unidades ucranianas más ligeras y de gran movilidad.

Claramente, la operación militar rusa había sufrido graves deficiencias, tanto en la planificación como en la inteligencia. Los estrategas rusos, en primer lugar de los cuales Vladimir Putin se engalanó con todas las virtudes, incluido el talento de un gran maestro en cuestiones de ajedrez, evidentemente no habían sido capaces de anticipar los reveses a los que iban a estar expuestos los ejércitos, y habían subestimó gravemente el espíritu de lucha y la capacidad de resistencia de los propios ucranianos, así como de sus líderes. Hasta el día de hoy, todavía no conocemos las razones de tales errores, que sin embargo parecían obvios para los analistas occidentales. Es probable que, como suele ocurrir, varios factores concomitantes hayan generado tal fracaso, que van desde la presión ejercida por el poder hasta la sobrevaloración de las capacidades operativas de las unidades rusas en un contexto de corrupción endémica, así como la la grave infravaloración del potencial de resistencia y movilización del poder ucraniano. Queda el hecho de que, evidentemente, la superioridad estratégica y táctica de los ejércitos rusos, aún asumida a principios del año 2022, ha sido socavada en gran medida por un ejército formado por reclutas y reservistas, y es probable que si "Zima 2020 ” se reprodujera hoy, los resultados serían muy diferentes.

2- Dificultades de las unidades rusas en términos de acción de armas combinadas

Queda por leer el 75% de este artículo,
¡Suscríbete para acceder a él!

En las Suscripciones clásicas proporcionar acceso a
artículos en su versión completa, y sin publicidad,
desde 6,90 €.

Suscripción al boletín