Lo menos que podemos decir es que el optimismo no era de rigor sobre el programa de aviones de combate de próxima generación FCAS en el Foro Aéreo de París. Evidentemente, los dos principales actores del programa, la francesa Dassault Aviation y la alemana Airbus Defence & Space, no lograron ponerse de acuerdo en el reparto de roles en torno al pilar Next Generation Fighter, el más imponente del programa que debe diseñar el combate. aviones en el corazón del Sistema de Combate Aéreo del Futuro, o FCAS. Y para Eric Trappier, presidente de Dassault Aviation, ahora es necesario que la decisión se tome a nivel político, con el fin de esperar salir del callejón sin salida en el que se encuentra el programa que, según él, ya lleva varios años de retraso y no debería poder producir un avión de combate completamente operativo hasta 2050.
Para Dassault Aviation, no se trata de compartir la gestión del pilar NGF con Airbus DS, como exige este último. El grupo aeronáutico francés cree tener conocimientos mucho más ricos en este ámbito, gracias a la experiencia adquirida en torno al programa. Rafale pero también otros aviones legendarios diseñados por Dassault Aviation como el Mirage 2000, el Mirage F1, el Super Etendard, el Mirage III/5 y el Mirage IV, mientras que el Airbus DS sólo puede contar con una experiencia parcial en relación con el programa Eurofighter. Typhoon y Panavia Tornado, dos aviones diseñados en gran parte por la industria aeronáutica británica. Además, Eric Trappier recordó que para garantizar la gestión del pilar NGF, Francia acordó ceder el control de 5 de los otros 7 pilares del programa FCAS, compartir la gestión del pilar de propulsión con el MTU alemán y confiar a Berlín la gestión del programa Eurodrone, con las consecuencias que ello conlleva. Aunque el líder francés no lo menciona, también es útil recordar que las empresas alemanas obtuvieron 6 de los 9 pilares del programa franco-alemán de tanques de batalla MGCS, nuevamente con el objetivo de equilibrar el reparto industrial entre Francia y Alemania.
Para Airbus DS y su CEO Guillaume Faury, la percepción es bastante diferente. De hecho, el fabricante de aviones europeo no se considera inferior en tecnología o conocimientos a su homólogo francés, especialmente porque el grupo ha desarrollado capacidades avanzadas en ciertas áreas clave, como en sigilo. Además, transmitiendo en esto las posiciones del Bundestag y la Luftwaffe, no se trata de que Alemania financie un programa del que no tendría un control total, incluso si fuera compartido con París, incluso con respecto a on- tecnologías de tableros. Finalmente, incluso si esto nunca se aborda abiertamente, Berlín teme que al ceder el control del NGF a Dassault Aviation, el FCAS evolucione hacia un avión que satisfaga sobre todo las expectativas y necesidades de las fuerzas aéreas y navales francesas, al minimizar las necesidades. expresado por la Luftwaffe.
El resto de este artículo es solo para suscriptores
En las Suscripciones clásicas proporcionar acceso a
todos los artículos sin publicidad, desde 1,99 €.
Suscripción al boletín
Regístrese para el Boletín de metadefensa para recibir el
últimos artículos de moda diario o semanal
[…] […]
[…] la sustitución de Rafale Francés y Typhoon europeo, está estancado, en un contexto de profundo desacuerdo sobre el reparto industrial en torno al primer pilar del programa destinado a diseñar..., el avión de combate que constituye el núcleo de este programa. De hecho, los dos principales fabricantes de […]
[…] que ahora parece casi inevitable, a menudo se presenta como la consecuencia de una oposición industrial entre Dassault Aviation y Airbus Défense&Space sobre el Next Generation Fighter, el primer y más importante pilar del programa FCAS, […]