La artillería antiaérea, de todos los calibres, está volviendo a la palestra para hacer frente a las amenazas que los misiles por sí solos no pueden afrontar, como los drones y los enjambres de drones.
Durante la guerra de Vietnam, las fuerzas armadas estadounidenses perdieron casi 3.750 aviones y 5.600 helicópteros. Si bien los cazas y misiles norvietnamitas jugaron un papel determinante, juntos solo derribaron el 15% de las aeronaves perdidas por Estados Unidos, mientras que los accidentes representaron el 25% de las pérdidas registradas.
El 60% restante provino de la artillería antiaérea de Vietnam del Norte, que representó la mayor amenaza para los aviones estadounidenses durante la guerra. Económicas de adquirir y relativamente fáciles de usar, las baterías antiaéreas soviéticas y chinas utilizadas por Vietnam del Norte derribaron el 45% de los aviones de combate y el 70% de los helicópteros perdidos en combate por los Estados Unidos durante este conflicto.
Sin embargo, al final de este conflicto, se dio prioridad al diseño de sistemas antiaéreos basados en misiles, considerados más eficientes y precisos que la artillería antiaérea, en parte debido a los excelentes sistemas antiaéreos SA-6 egipcios. durante la Guerra de Yom Kippur en 1973, un nuevo sistema de fabricación soviética que es a la vez móvil y eficiente, capaz de interceptar aviones que operan a media y alta altitud en un radio de 30 km, y que planteó problemas importantes y muchas pérdidas para el aire israelí fuerza durante los primeros días del conflicto.
De hecho, durante la década de 70, estadounidenses y soviéticos se embarcaron en una carrera por desarrollar este tipo de armas, con la aparición del Patriot y el SM-2 al otro lado del Atlántico, y el S-300 y Buk en el soviético. lado. Al mismo tiempo, el número de sistemas de artillería dedicados a la defensa antiaérea disminuyó rápidamente, a favor de estos sistemas de largo alcance y sistemas de corto alcance como el franco-alemán Roland y el soviético SA-8 Osa.
Como siempre en la competencia entre la lanza y el escudo, mientras los misiles antiaéreos se volvían cada vez más eficientes, las fuerzas aéreas dotaban a sus aeronaves de capacidades para contrarrestar estos sistemas, ya fueran señuelos, sistemas de interferencia, vuelos a muy baja altura y alta velocidad, e incluso sigilo, así como medios para superar los potentes radares que controlan estos sistemas.
Sobre todo, a partir de los años 90, aparecieron las llamadas armas aire-tierra de separación capaces de ser lanzadas por un avión de combate desde una distancia segura, es decir, fuera del alcance de los sistemas antiaéreos, para alcanzar su objetivo. De hecho, el equilibrio de poder volvió a evolucionar, con armas separadas difíciles de interceptar para los misiles antiaéreos y, a veces, incluso menos costosas que los misiles lanzados contra ellos.
Con la aparición de los drones y los cohetes guiados en la década de 2000, el problema se agravó, hasta el punto de que el misil dejó de considerarse la respuesta absoluta y definitiva a las amenazas aéreas.
Queda por leer el 75% de este artículo,
¡Suscríbete para acceder a él!
En las Suscripciones clásicas proporcionar acceso a
artículos en su versión completa, y sin publicidad,
desde 6,90 €.
Suscripción al boletín
Regístrese para el Boletín de metadefensa para recibir el
últimos artículos de moda diario o semanal
[…] […]