La US Navy ofrece 3 opciones para el futuro de su fuerza naval

Durante muchos años, la planificación de la construcción naval de la Marina de los EE. UU. ha sido caótica, por decir lo mínimo, con planes y objetivos sucesivos divergentes, a veces incluso contradictorios. El tema también es objeto de una feroz oposición entre los senadores y representantes republicanos, partidarios de una flota masiva, y sus homólogos demócratas que desean mantener bajo control el presupuesto de defensa. Más allá de las ambiciones a veces fantasiosas presentadas en los últimos años, y los muchos enfrentamientos que han enfrentado al Pentágono con los parlamentarios estadounidenses, en particular sobre el tema del retiro de ciertos edificios, era necesario que la Marina de los EE. UU. presentara una estrategia de planificación naval coherente y razonable, a fin de anticipar y mantener bajo control el aumento de poder de las fuerzas navales de ciertos países, en particular China y Rusia. Y el plan presentado esta semana por el Estado Mayor de la Marina de EE.UU. responde a esta necesidad, siendo parte del contexto particular del balance de fuerzas políticas en los Estados Unidos.

De hecho, el plan presentado no se basa en uno, sino en 3 hipótesis, ofreciendo a los legisladores estadounidenses la posibilidad de arbitrar efectivamente, dentro de un marco dado, las orientaciones de esta estrategia naval, así como las ambiciones estadounidenses en este campo, y así ponerlas, en cierto modo, ante sus propias responsabilidades, más allá de lo partidista y estéril posturas que han obstaculizado estos esfuerzos durante años. Las dos primeras hipótesis se basan en un esfuerzo presupuestario constante sin un aumento significativo de las inversiones federales en construcción naval más allá de la compensación por inflación, cierto es un parámetro importante en los últimos años al otro lado del Atlántico. La tercera hipótesis se basa en un mayor esfuerzo en esta área, con un aumento del presupuesto total de $ 75 mil millones entre 2025 y 2045. Estos planes solo se refieren a barcos con tripulación, la estrategia apunta a equipar a la Marina de los EE. UU. con 89 a 149 barcos autónomos para 2045 ser independiente de este esfuerzo.

Las dos primeras hipótesis ofrecen una compensación relativamente simple, ya que la primera se basa en un mayor número de grandes barcos de combate en detrimento del tamaño total de la Marina de los EE. UU., mientras que la segunda propone una reducción en el número de estos grandes barcos para financiar más barcos medianos y submarinos de ataque. Así, la primera hipótesis propone, para 2045, una flota compuesta por 10 portaaviones nucleares, 75 destructores, 44 fragatas y LCS, 55 submarinos de ataque nuclear, 47 buques anfibios, 46 buques logísticos y 29 buques de apoyo. En la segunda hipótesis, la flota se reorganiza con 10 portaaviones (-), 70 destructores (-5), 49 fragatas y LCS (+5), 60 submarinos de ataque nuclear (+5), 40 buques de guerra (-7), 51 barcos logísticos (+5) y 29 barcos de apoyo, así como un primer nuevo submarino nuclear de misiles de crucero, para un total de 322 barcos contra 318 en la hipótesis 1. De hecho, la primera hipótesis favorece la potencia de fuego, un destructor que lleva el doble de misiles como una fragata y un submarino de ataque nuclear combinados, pero menor potencial de distribución de fuerza, mientras que el segundo propone una mayor capacidad de distribución, pero menor potencia de fuego.

El resto de este artículo es solo para suscriptores

En las Suscripciones clásicas proporcionar acceso a
todos los artículos sin publicidad, desde 1,99 €.

Suscripción al boletín