Nadie ha olvidado el demoledor anuncio realizado por el primer ministro australiano Scott Morrison, junto con su homólogo británico Boris Johnson y el presidente estadounidense Joe Biden en septiembre de 2021, que puso fin al programa submarino franco-australiano Shortfin Barracuda. en beneficio de una flota de submarinos de propulsión nuclear realizado en el marco de una nueva alianza que reúne a los 3 países, y designado por las siglas AUKUS. Es cierto que el programa de submarinos oceánicos australianos de propulsión convencional Shortfin Barracuda había estado bajo fuego durante varios años, en particular debido a un presupuesto general de $ 90 mil millones australianos presentado como gigantesco a los ojos del público, las autoridades del país simplemente habían no especificó que el presupuesto inicial de $ 50 mil millones presentado públicamente al inicio del programa solo se aplicaba a 8 submarinos, contra 12 pedidos realmente, y no tuvo en cuenta la inflación durante un programa de casi 20 años.
Ahora parece que los mismos errores están en juego con respecto al nuevo programa destinado a reemplazar los submarinos franceses por 8 submarinos de propulsión nuclear de diseño estadounidense o británico. De hecho, a medida que pasa el tiempo y surgen estudios independientes, parece que este camino elegido por el primer ministro conservador Scott Morrison alberga muchas trampas, a veces incluso idénticas a las que dieron la sentencia de muerte al programa franco-australiano. Y a medida que aumentan las preguntas y preocupaciones, los primeros comienzos de las respuestas parecen pintar un panorama preocupante para Australia, su economía y su flota.
El primero de los escollos sobre los que podría hacerse añicos la ambición australiana no es otro que el precio desorbitado del propio programa. Según el Instituto Australiano de Cobertura Estratégica, el costo total del programa para 8 submarinos sería, de hecho, en el mejor de los casos, $ 70 mil millones. Pero este total no tiene en cuenta la inflación, e incluso es considerado muy improbable por los propios autores del informe, quienes estiman que podría, al final, esperar $ 171 mil millones, inflación incluida, es decir, duplicar la cantidad. Programa australiano tan denostado en la escena pública australiana. Esta inversión representaría entonces el equivalente al 8,5% del PIB del país, así como 4 años completos del presupuesto de Defensa de Australia. En comparación con la población, esto representa un esfuerzo de casi A$ 7000 per cápita durante la duración del programa.
Además, las compensaciones industriales aplicadas a este programa parecen cada vez más hipotéticas, mientras que las dificultades relativas al establecimiento de una industria capaz de ensamblar este tipo de submarinos emergen en un país que no tiene experiencia en esta área, así como ninguna industria nuclear civil. Porque más allá de los costos y las dificultades para establecer tal industria, también está el problema del tiempo requerido para lograrlo, sabiendo que tal ambición requeriría cambios profundos en términos de formación profesional, e incluso académica. Para Melbourne, se trataría de desplegar el equivalente a un programa nuclear civil, que es más capaz de trabajar con combustible enriquecido de grado militar, a pesar de que el país descarta equiparse con una central nuclear civil, creando una paradoja económica y social en este tema.
El resto de este artículo es solo para suscriptores
En las Suscripciones clásicas proporcionar acceso a
todos los artículos sin publicidad, desde 1,99 €.
Suscripción al boletín
Regístrese para el Boletín de metadefensa para recibir el
últimos artículos de moda diario o semanal
Los comentarios están cerrados.