Desde el miércoles pasado, y el anuncio de Canberra, Washington y Londres de la firma de un tratado de alianza tripartita y la sustitución del programa de submarinos de propulsión convencionales Shortfin Barracuda de fabricación francesa. por un modelo de submarino de ataque nuclear estadounidense o británicoEn la prensa ha surgido mucha información, a menudo confusa, sobre el tipo de reactor que se utilizaría y el respeto del derecho internacional por este contrato. Parece importante presentar una visión clara y comprensible de las soluciones tecnológicas y las regulaciones a las que a menudo se hace referencia, para comprender lo que está en juego en tal decisión. De hecho, esto lleva a una cascada de eventos que, si no habían sido ignorados por nadie hasta ahora, se mantuvieron cuidadosamente bajo control.
Para hacer cumplir los acuerdos internacionales para prevenir la proliferación de armas nucleares en el planeta, el organismo supervisor, el OIEA (Organismo Internacional de Energía Atómica), debe estar informado de todos los movimientos y almacenamiento de materiales y fisuras enriquecidas. Por lo tanto, tiene la capacidad, bajo los auspicios de las Naciones Unidas, de realizar las verificaciones necesarias al respecto. De hecho, los estados tienen el derecho legal de producir o vender material fisionable enriquecido, siempre que su uso cumpla con los criterios preestablecidos. Así, desde el punto de vista del derecho internacional, nada impide que un Estado venda un submarino de propulsión nuclear a otro, incluso con su carga de combustible nuclear, en la medida en que la propulsión nuclear, aunque sea con fines militares, no sea estrictamente hablando, un arma nuclear. Por otro lado, el Estado que realiza la transacción debe permitir las verificaciones relativas al combustible nuclear tanto antes de la entrega como al final de su vida, que luego debe ser recuperado íntegramente por el vendedor.
Aquí es precisamente donde se ubica la falla que a menudo se discute. En efecto, cuando se trata, como en el caso de los submarinos nucleares estadounidenses, británicos o rusos, de sumergibles que utilizan combustible nuclear altamente enriquecido, más allá del 20%, este puede potencialmente ser utilizado para diseñar un arma nuclear, sin que el OIEA tenga la posibilidad de destacarlo. por su protocolo de inspección entre el momento de la entrega y la recuperación del combustible gastado. Como se dijo antes, esta falla se conocía desde hace mucho tiempo, pero nunca se pudo encontrar un consenso para solucionarla. Es probable que las 5 principales naciones nucleares del planeta siempre hayan querido preservar una salida en caso de un rápido deterioro de la situación de seguridad internacional, por ejemplo, para equipar a las armadas aliadas con submarinos nucleares, especialmente cuando, como Estados Unidos o Gran Bretaña, sus industrias nacionales han perdido hace mucho tiempo el conocimiento para diseñar y fabricar submarinos de propulsión convencional.
Queda por leer el 75% de este artículo,
¡Suscríbete para acceder a él!
En las Suscripciones clásicas proporcionar acceso a
artículos en su versión completa, y sin publicidad,
desde 6,90 €.
Suscripción al boletín
Regístrese para el Boletín de metadefensa para recibir el
últimos artículos de moda diario o semanal