A medida que la competencia entre Occidente y el bloque chino-ruso se vuelve cada vez más feroz en la escena internacional, numerosas simulaciones llevadas a cabo en los últimos años muestran que, a pesar de que el gasto en defensa occidental es 6 veces mayor que el de China y Rusia juntas, este último sigue aumentando. aumentar su poder militar relativo, hasta el punto de superar probablemente a sus competidores en la próxima década. Por supuesto, uno puede verse tentado por explicaciones triviales, como los costos laborales muy diferentes entre países, o el control mucho más estricto que estos regímenes imponen sobre sus respectivas poblaciones. Sin embargo, estas explicaciones no pueden explicar, por sí solas, tales discrepancias, ni las dificultades a las que se enfrentan las democracias occidentales para jugar en pie de igualdad con Moscú o Pekín. De hecho, más allá de las causas puramente externas y estructurales ligadas a la naturaleza de estos competidores, parece que el esfuerzo de defensa occidental se encuentra ahora severamente obstaculizado por 4 fenómenos que han ido apareciendo gradualmente a lo largo de los años, y que ahora influyen fuertemente en la efectividad misma de este esfuerzo, hasta el punto de neutralizar la ventaja presupuestaria que tienen. Estas 4 derivas representan, de hecho, en la actualidad, obstáculos importantes y difíciles de superar para permitir que los países occidentales se pongan en pie de igualdad con Pekín y Moscú en este nuevo entorno geoestratégico emergente.
1- Tecnología de defensa
Si bien es innegable que la tecnología ha jugado y seguirá jugando un papel determinante en los conflictos, naturalmente existe una fuerte tentación de incrementar el papel tecnológico en la acción militar tanto como sea posible para esperar una ventaja sustancial. Más allá de cierto punto, sin embargo, esto se transformará en convicción, incluso en paradigma, para convertirse en una auténtica deriva tecnológica, en la que la fe en las nuevas tecnologías sobrepasa todas las demás consideraciones. Esta certeza conduce a una verdadera ofuscación conceptual de las limitaciones ligadas a la implementación de estas tecnologías adornadas con todas las virtudes, ya sea en términos de costos y disponibilidad de materiales, o de vulnerabilidades directas e inducidas por ellos. Durante las últimas décadas, se han observado muchos ejemplos de esta deriva, ya sea de los 3 cruceros clase Zumwalt de la Marina de los EE. UU. Se supone que revolucionará la guerra naval, y cuyo principal sistema de armas, el Advanced Gun System de 155 mm, no funciona debido a que los costos faraónicos de cada disparo se acercan a $ XNUMX millón, o La treintena de Buques de Combate Litoral cuyas capacidades operativas no les permiten ser desplegados en una zona de combate.. En total, estos dos programas habrán costado a los contribuyentes estadounidenses el equivalente a 45 fragatas de la nueva clase Constellation, que hoy faltan seriamente en la Armada de Estados Unidos para contener el ascenso de las armadas china y rusa.
Pero el ejemplo más representativo de esta deriva es sin duda el programa Joint Strike Fighter que dio origen al Lockheed Martin F35, un avión de combate que supuestamente superará tecnológicamente a todos los aviones de combate existentes, estandarizando el soporte tanto para aviones terrestres, en portaaviones como en porta-helicópteros, y cuyo sigilo avanzado iba a producir una ventaja decisiva en combate. Al final, hoy, si bien el dispositivo aún no ha alcanzado la producción industrial completa, ni su estándar de referencia operacional, parece que las excesivas opciones tecnológicas que le dieron lugar no tuvieron en cuenta ciertas limitaciones inducidas por sus opciones, como en términos de mantenimiento o rendimiento aeronáutico; tener, voluntariamente o no, subestimó en gran medida los costos de implementación del dispositivo; y han sobrestimado seriamente la efectividad del sigilo pasivo implementado, mientras que los posibles adversarios rusos y chinos están ahora desplegando intensamente sistemas de detección capaces de contrarrestarlo, incluso a gran distancia, como radares de bajo nivel, frecuencias y radares pasivos.
Al final, lejos de representar un activo determinante, la tecnología que dio origen a estos programas, pero también a muchos otros, habrá erosionado severamente las capacidades de inversión y modernización de los ejércitos estadounidenses, y por transitividad, de muchos ejércitos occidentales, obligando la Fuerza Aérea de los EE. UU. para repensar su plan de modernización y considerar reemplazar sus propios F16 con un nuevo dispositivo menos complejo y sobre todo menos costoso, en lugar del F35A. También debe tenerse en cuenta hoy que esta misma fe inquebrantable que los ejércitos de los EE. UU. Tenían en secreto hace solo unos años se encuentra en el concepto de participación y comunicación cooperativas, la Cooperación Conjunta de Todos los Dominios, o JADC, nuevamente presentada por el Ejército de EE. UU. así como la Fuerza Aérea y la Armada de los EE. UU. como Alfa y Omega de la eficiencia militar frente al creciente poder de China en el Pacífico. Sin embargo, parece olvidarse un poco rápidamente, de paso, que los propios ejércitos chinos también están implementando una doctrina comparable, y que su supuesta efectividad solo es válida si se tiene la supremacía de las ondas para mantener las comunicaciones operativas, dominio en el que precisamente los rusos y los chinos invierten intensamente.
2- El esfuerzo de defensa como política pública
El resto de este artículo es solo para suscriptores
En las Suscripciones clásicas proporcionar acceso a
todos los artículos sin publicidad, desde 1,99 €.
Suscripción al boletín
Regístrese para el Boletín de metadefensa para recibir el
últimos artículos de moda diario o semanal