¿Por qué fracasa la cooperación europea con tanta frecuencia?

En julio de 2017, en medio de una guerra de trincheras entre Washington y Berlín por cuestiones de defensa y balanza comercial, Emmanuel Macron y Angela Merkel anunciaron el lanzamiento de una vasta cooperación industrial franco-alemana en defensa, con nada menos que 4 grandes programas. , la Futuro sistema de combate aéreo o FCAS destinado a reemplazar el Rafale francés y Typhoon alemanes, los Sistema principal de combate terrestre o MGCS destinado a reemplazar los pesados ​​tanques Leclerc y Leopard 2, el Sistema de guerra marítima aerotransportada o MAWS para reemplazar el avión de patrulla marítima Atlantic 2 y P3C Orion, y el Sistema de fuego indirecto común para reemplazar los sistemas de artillería Caesar, Pzh2000 y LRU. Al mismo tiempo, 4 países europeos, Francia, Alemania, Italia y España participaron en el programa EUROMALE destinado a diseñar un dron europeo de media altura y larga duración. Dos años después, en junio de 2019, París y Roma anunciaron el surgimiento de la cooperación industrial naval, particularmente en el área de Defensa, con la ambición de convertirse eventualmente Airbus Naval como se tituló entonces muchos artículos.

Está claro, unos años más tarde, que estas ambiciones, en su mayor parte, han perdido en gran medida su brillo y, para muchos, están destinadas a sumarse a la larga lista de programas europeos que han fracasado en el altar de la competencia industrial entre los distintos actores. del viejo continente. Por lo tanto, si el programa FCAS, después eventos importantes que lo llevaron al borde de la implosión, fue finalmente aprobado por el Bundestag hace unos días para la financiación de la parte 1B del diseño del demostrador y 2 de la preparación del prototipo, el parlamento alemán también ha añadido, más allá de la participación alemana en el programa, una línea de créditos de más de 1,1 millones de euros destinados a financiar "la transformación de la industria aeronáutica alemana, y capacidades insuficientemente tenidas en cuenta por el programa FCAS". Es decir, Berlín participa en la cofinanciación del demostrador, pero también financia, por su parte, sus propias capacidades que bien podrían permitirle dividirse cuando lo considere oportuno, preservando y desarrollando sus propias capacidades industriales.

Durante la misma sesión parlamentaria, el Bundestag también validó la financiación para la adquisición de 5 aviones de patrulla marítima P8A Poseidon del estadounidense Boeing con el fin de "reemplazar su P3C más antiguo", con el riesgo, muy real, de que 'tal adquisición no Condenar definitivamente el programa MAWS, ya que crea una fuerte divergencia de capacidades y necesidades entre Francia y Alemania, y esta última naturalmente tendrá todo el interés, en términos presupuestarios, en favorecer la expansión de su flota P8A en lugar de desarrollar otro avión, incluso en Cooperación europea. El programa MGCS, sin embargo, en el centro de las prioridades de la industria de defensa alemana, parece, por su parte, evolucionar lentamente, en un contexto de desacuerdos sobre el reparto industrial entre Francia y AlemaniaMientras este último ya ha abierto la puerta a Gran Bretaña y otros países para el futuro. En cuanto al programa CIFS, se une a los programas detenidos, como la modernización de el helicóptero tigre 3, sobre la base de fuertes diferencias operativas e industriales entre París y Berlín.

La cooperación franco-italiana en el ámbito naval difícilmente ofrece mejores perspectivas, después de que el gobierno francés cancelara la toma de posesión de los astilleros atlánticos por parte del italiano Fincantieri. La fusión entre Naval Group y Fincantieri, alabada tanto por los funcionarios de relaciones públicas de Naval Group como la única solución para garantizar la sostenibilidad del sitio de Lorient (que construye las fragatas FREMM y FDI), también se está desacelerando en torno a la empresa conjunta Naviris, mientras Fincantieri sigue alineando los éxitos comerciales, en parte con los fracasos franceses, tras la venta de 2 fragatas FREMM a Egipto, luego 6 de estas fragatas a Indonesia, y convirtiéndose en el principal competidor de la IED francesa Belharra en Grecia. No contento con no garantizar la sostenibilidad de la construcción naval de superficie francesa, Fincantieri bien podría, a este ritmo, convertirse en el sepulturero del sitio de Lorient.

Desafortunadamente, estos dos fracasos o semi-fracasos en la fabricación no son los primeros para la industria de defensa francesa. Así, en noviembre de 2010, París y Londres firmaron conjuntamente los muy ambiciosos acuerdos de Lancaster House, que preveían, entre otras cosas, diseñar un dron de combate polivalente franco-británico con el objetivo de entrar en servicio en 2030, el programa FCAS significa Futur Combat. Air System (que no es otro que el acrónimo del programa British Tempest ahora, pero también el del programa FCAS para la parte alemana o española que prefiere el acrónimo en inglés). Hoy en día, solo la Asociación de Desarrollo y Guerra de Minas Misiles ANL (Anti-Ship Light) y el FMAN / FMC destinado a reemplazar el Exocet / Harpoon y MdCN / Tomahawk permanecen de estos acuerdos. Unos años antes, fue la asociación histórica entre la Navantia española y el DCNS (futuro Grupo Naval) francés la que se derrumbó sobre sí misma. Francia siguió desarrollando el submarino Scorpene por sí sola, mientras que España, acusada en este caso de "saqueo industrial" por DCNS, emprendió el desarrollo del submarino S80.

Las razones de estos fracasos son numerosas, pero ciertos elementos parecen destacar durante un análisis global, para caracterizar un problema básico que parece condenar determinadas formas de cooperación en Europa. Así, para Francia, la cooperación europea apunta sobre todo a reducir el peso presupuestario de las inversiones necesarias para el desarrollo de equipos modernos. Sin embargo, al mismo tiempo, representa el único país europeo cuya industria de defensa es casi global, es decir, capaz, por sí sola, de desarrollar todos (o casi) los componentes de todos los equipos importantes necesarios para sus fuerzas armadas. , ya sea terrestre, naval o aéreo. Sin embargo, el ritmo de sustitución del equipo militar es ahora tan lento y la vida útil del equipo tan larga, que es fundamental que los fabricantes franceses participen de forma muy importante en todos los desarrollos de todos los programas para mantener esta capacidad global. de lo contrario, perdería rápidamente habilidades que serían difíciles y costosas de recuperar. Esta es la razón por la que Francia se esfuerza al máximo, sin embargo sin tener éxito, para dar prioridad, en los programas en los que participa, a la experiencia y saber hacer de los industriales en su origen nacional, sabiendo que en este campo, sin duda, prevalecerá en muchos aspectos. Por supuesto, esto no es del agrado de los demás participantes, ya que lo ven como un medio para que Francia favorezca su propia industria y, por lo tanto, los beneficios presupuestarios relacionados.

Desafortunadamente para Francia, en Berlín, los objetivos son bastante diferentes, por no decir contradictorios. Desde el punto de vista alemán, la cooperación europea sirve sobre todo para ampliar el mercado potencial de su propia producción industrial o de sus cuotas de mercado, al tiempo que adquiere competencias a menor coste en el proceso para conseguir, a largo plazo, tener una industria. que también es global en esta área. Las necesidades de defensa, por otro lado, solo se observan en el espectro de la OTAN y la cooperación con Estados Unidos., para tanto por razones políticas como presupuestarias. Este enfoque es, por ejemplo, particularmente sensible con respecto al programa FCAS, donde los fabricantes alemanes se han establecido en todas las áreas, excepto en el NGF (Next Generation Fighter) y el pilar de propulsores en el que difícilmente podrían demostrar una competencia tan lograda como Dassault Aviation. y Safran, al tiempo que impone un reparto de tareas con Airbus DS y MTU en estas dos áreas. Por otro lado, Berlín está mucho menos inclinado a romper las competencias relativas al programa de tanques de combate MGCS, donde precisamente sus fabricantes KMW, Rheinmetall y MTU tienen un know-how completo. La adquisición de los astilleros suecos Kockums por TKMS, con el claro deseo de eliminar a un competidor en el campo de la construcción de submarinos, demostró claramente esta misma estrategia.

El punto de vista y los objetivos de Roma en esta área difieren tanto de París como de Berlín. Italia, de hecho, no busca desarrollar una industria de defensa global y está muy satisfecha con los diversos programas de cooperación que está aumentando en Europa (Eurofighter, AgustaWestland, Eurosam, Eurotorp) como en Estados Unidos (F35, LCS Independance, FFG / X Constelación ..). Le maitre-mot des deux leaders industriels italiens dans ce domaine, Leonardo et Fincantieri, reste l'opportunisme industriel et commercial, le pays n'hésitant pas à jouer violemment des coudes pour s'imposer face à ses partenaires européens, souvent au détriment de Francia (Qatar, Egipto, Indonesia ..). El ejemplo perfecto de este oportunismo reside en el anuncio hecho por Roma de su voluntad de participar en el programa American Futur Vertical Lift destinado a diseñar la próxima generación de helicópteros militares, y simultáneamente, el programa europeo de helicópteros de maniobra de nueva generación lanzado en el marco de la OTAN, mientras estos dos programas están en competencia.

Entendemos, los 3 pilares europeos en términos de industria de defensa, poder militar pero también desde el punto de vista económico, tienen objetivos y una percepción de cooperación que es difícil de armonizar, lo que explica, en gran parte, las grandes dificultades que Es casi inevitable que se enfrenten a programas de cooperación industrial militar en Europa, en particular si dos de estos países están involucrados. Si bien algunos programas, como el A400M o el NH90, han tenido éxito, a costa de numerosos psicodramas y de importantes retrasos y costes adicionales, no deben enmascarar los muy numerosos fallos que han absorbido considerables recursos presupuestarios que hoy en día quedan en default, como el famoso Portaaviones franco-británico, o aparentemente éxitos, como el programa FREMM, que la propia Cour des Comptes de Francia juzgó habría costado a las finanzas públicas nacionales la misma cantidad en el supuesto de un desarrollo independiente, y que, al final, habrá permitido agrupar solo el 15% de los componentes.

Esta cooperación estructuralmente inestable, si todavía podía estar justificada por ambiciones políticas hace algunos años, ahora debe observarse cuidadosamente en el contexto del rápido deterioro de la situación de seguridad internacional y los déficits de capacidad de los ejércitos para hacerle frente. Hoy ya no se trata de conformarse con nuevas capacidades de las llamadas de alta intensidad que no entrarán en servicio hasta 2035 o 2040 para preservar la cooperación europea, mientras los riesgos de compromisos de este tipo sigan aumentando, y los ejércitos francés y europeo no tengan la capacidad para hacerles frente. En estas circunstancias, probablemente debería darse prioridad a la satisfacción de sus necesidades a corto y medio plazo, tanto en capacidad como en volumen, preservando y valorando el conocimiento general de la base industrial nacional, mediante el desarrollo, por ejemplo, de un vehículos blindados pesados ​​familiares adaptados a corbetas modernas de defensa costera de alta intensidad debidamente armadas para preservar el espacio marítimo nacional, o un caza monomotor de generación intermedia (conocido como 5G-) para aumentar el volumen y la potencia de las fuerzas aéreas.

Si bien China ha anunciado que acelerará aún más sus esfuerzos de defensa y que Moscú ve sus recursos presupuestarios muy aumentados por el aumento de los precios de los hidrocarburos, probablemente ya no es el momento para la experimentación o la ambición. Europa a veces teñida de cierta forma de ingenuidad, sino a un esfuerzo de defensa real, coherente y estructurado, para responder a la realidad de la evolución de las amenazas, aunque signifique, posteriormente, beneficiar efectivamente a nuestros vecinos europeos menos previsores o menos afortunados. ¿No es eso lo que esperamos, de hecho, de un país como Francia?