Como sabemos, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Es cada vez más reacia al plan que inicialmente planeaba adquirir más de 1700 F35A para reemplazar su flota de F16, A10 y parte de sus F15. En cuestión, elcostos de mantenimiento anuales para cada dispositivo, que ella estima en un informe obtenido del sitio web AirForceMag.com, a $ 36.000 por unidad por año en 2036, donde tenía como objetivo, en 2012, un costo de $ 4,1 millones por unidad, un aumento del 90%. Pero las presiones sufridas por el General Brown, el Jefe de Estado Mayor de la USAF, después de plantear la hipótesis de desarrollar una nueva aeronave menos costosa y más confiable para reemplazar su flota F16, invitó a estos últimos a actuar con más cautela y circunspección ante este programa que emplea a más de 250.000 estadounidenses repartidos en 48 de los 50 estados estadounidenses, y que está particularmente presente en los estados más poderosos políticamente, como California, Texas o Florida.
De hecho, la Fuerza Aérea de Estados Unidos parece haber optado ahora por una estrategia más indirecta, para reducir la presión presupuestaria que le impone este programa, sin parecer, sin embargo, ser el sepulturero de este “Programa Trillón”. Esta es la razón por la que, como parte de la preparación de los presupuestos provisionales para 2022 a 2026, la Fuerza Aérea de EE. UU. Habría optado por una caída del 10% en los pedidos anuales de F35A, de 48 aviones a solo 43. Al mismo tiempo, ella parece desear depender de una serie de líderes políticos, Tanto demócratas como republicanos, cada vez más cautelosos con el aparato de Lockheed-Martin, para evitar que el Congreso aumente el número de aparatos financiados cada año. De hecho, desde 2012, la USAF solicitó cada año una línea presupuestaria para adquirir 48 nuevos F35A, pero el Congreso "otorgó" una extensión de 12 aviones, o 60 F35A entregados. Pero esta "ampliación" presupuestaria se hizo con un presupuesto global establecido y, por tanto, en detrimento de otros programas, particularmente en el campo de la I + D.
Por lo tanto, en lugar de intentar ir contra corriente y convertirse en un objetivo de los grupos de presión industriales estadounidenses, el general Brown, y obviamente una abrumadora mayoría del Pentágono, parece que optó por una estrategia más indirecta. De hecho, al reducir el volumen de dispositivos pedidos anualmente en un 10%, en base al exceso de dispositivos en la flota debido a sucesivos "codazos" del Congreso, y al discutir sobre precios de mantenimiento a estas alturas excesivos que ahora amenazan la sostenibilidad de herramienta militar que representa la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, poco a poco destilan un mensaje poderoso en el corazón del ejecutivo pero también del legislativo estadounidense, para erosionar paulatinamente el firme apoyo del Congreso a este programa que, obviamente, ahora se está convirtiendo en una gran desventaja para los líderes militares estadounidenses.
El escalón lateral es lo suficientemente bajo y está justificado por el exceso de dispositivos en línea, no para ser calificado como un cabestrillo. Pero al mismo tiempo, es lo suficientemente significativo como para alterar la falsa imagen del aparato definitivo que ha permeado fuertemente la imaginación de los estadounidenses, incluidos sus líderes y representantes políticos, pero también frente a su pueblo. Aliados, que hasta el día de hoy , en su mayor parte, solo juro por el avión Lockheed-Martin. Sin embargo, los criterios que hoy obstaculizan a la Fuerza Aérea de los EE. UU. Y, en particular, los costos de mantenimiento muy excesivos y la disponibilidad operativa demasiado baja del F35A, afectan o afectarán de la misma manera a las 13 o más fuerzas aéreas aliadas que comandaban. el avión.
Queda por ver cómo reaccionará el Congreso estadounidense ante estos desarrollos, sabiendo que el programa F35, si bien está lejos de haber alcanzado sus objetivos operativos y presupuestarios, ha cumplido perfectamente con sus especificaciones políticas, de modo que obtener la mayor representatividad posible en la Cámara de Representantes. En este contexto, las competiciones para el reemplazo de los F / A 18 finlandeses y suizos serán observadas con gran atención. De hecho, estas dos competiciones son las primeras que no dan al F35A como ganador por anticipado. Al contrario, Medios suizos, por ejemplo, parecen pensar que la decisión de Berna se tomará entre Typhoon alemán y el Rafale Francés. La posición del F35A en Finlandia no es mucho mejor, con la preferencia de los medios centrada en el JAS 39 E/F Gripen del vecino sueco. Una decisión de uno u otro de estos países a favor de un avión europeo, o del F/A 18 E/F Super Hornet de Boeing, constituiría una grave ruptura con la imagen de superioridad absoluta con la que les gusta adornarse. F35 y, de hecho, podría servir a los intereses de la Fuerza Aérea de los EE.UU. en este punto muerto que se está produciendo ahora en Washington.