Las cuestiones de defensa habían pasado a un segundo plano durante las elecciones presidenciales francesas anteriores, en 2017. La mayoría de los candidatos simplemente se habían comprometido con un objetivo de gasto del 2% al final del mandato de cinco años y se habían esforzado por debatir un tema sin cualquier fundamento real, como el regreso al servicio militar obligatorio, aunque los propios soldados nunca dejaron de advertir sobre el aspecto poco realista de las propuestas planteadas. Afortunadamente, y para sorpresa de muchos, el presidente electo, Emmanuel Macron, cumplió sus compromisos al hacer cumplir una Ley de Programación Militar (LPM) permitiendo a los ejércitos, si no reconstruir sus capacidades, al menos poner fin a la hemorragia de capacidad que los afectó durante casi 15 años.
Sin embargo, tanto en el fondo como en la forma, el LPM actual, al igual que el presupuesto de defensa que se le atribuye, sigue vinculado a los objetivos del Libro Blanco de 2013 sobre Defensa y Seguridad (LBDSN 2013), escrito incluso antes de que la geopolítica global se dejara llevar. De hecho, el próximo quinquenio tendrá que afrontar varias cuestiones críticas en el ámbito de la Defensa, para dar respuesta a las cuestiones de seguridad que hoy ya no dejan margen a la interpretación. Por lo tanto, parece natural esperar que los candidatos que se postularán para el cargo supremo presenten posiciones claras y un programa sobre estos temas, en total 7.
1- Disuasión nacional ante nuevas amenazas
La LBDSN de 2013, al igual que la Revisión Estratégica de 2017, se basa en un diseño de herramienta de defensa de dos vertientes, un componente convencional en forma de fuerza expedicionaria capaz de intervenir en teatros externos y en crisis de baja a baja intensidad. disuasión nuclear y sus dos componentes, la Fuerza Oceánica Estratégica (Fomentar) Fuerte de 4 submarinos nucleares lanzadores de misiles (SSBN) de la clase Triunfante, y dos escuadrones de las fuerzas aéreas estratégicas (FAS) armado con Rafale. La aviación naval incorporada también puede, previa solicitud, implementar el Misil ASMPA si necesario. La doctrina francesa, con un submarino en el mar y otro en alerta, se hereda de un período en el que las fuerzas nucleares rusas no pudieron mantener la permanencia operativa en el mar para sus SSBN, y cuando China solo tenía 2 buques de este tipo, por lo demás ineficientes.
Desde entonces, Rusia ha aumentado y modernizado considerablemente su postura estratégica, con 3 SSBN en patrulla permanente, la modernización de sus misiles balísticos de largo alcance, el de sus bombarderos estratégicos y la llegada de nuevos sistemas de armas como el misil. Kinzhal hipersónico o el planeador hipersónico Avangard. China también ha desplegado nuevos medios importantes, como el misil balístico intercontinental DF41, SSBN Tipo 094, y la inminente llegada del bombardero furtivo estratégico H-20. Además, varios países han entrado en la carrera nuclear, además de Pakistán e India, como Irán y Corea del Norte. Finalmente, los sistemas de detección e interceptación de armas nucleares y sus sistemas vectores, ya sean navales o submarinos, están progresando muy rápidamente. En otras palabras, la eficacia misma de la disuasión francesa hoy está potencialmente amenazada a medio o incluso a corto plazo.
Para responder a esto, puede ser necesario aumentar el formato del FOST, con el fin de no mantenga 1 sino 2 SSBN en patrulla en todo momento. De hecho, si un SSBN tiene un 98% de posibilidades de no ser detectado, lo que está lejos de ser alto, especialmente considerando la multiplicación de las capacidades de detección de ASM (Anti-Submarine) hoy y en un futuro cercano, de todos modos, esto da un potencial adversario una ventana de 7 días al año durante el cual posiblemente pueda neutralizar esta amenaza y, por lo tanto, actuar con impunidad. Al duplicar el número de SSBN en patrulla, sobre la misma base, solo tendrá una ventana de 1 día cada 7 años para lograrlo. Asimismo, la FAS debe ahora enfrentarse a sistemas integrados de defensa multicapa, para lo cual es fundamental una escolta de aviones o drones equipados con potentes sistemas de guerra electrónica y contradetección.
De hecho, la postura de disuasión debe adaptarse rápidamente a la realidad de las amenazas, mucho más allá de los programas SSBN 3G actuales o el sucesor del misil ASMPA, que solo entrará en servicio durante la próxima década. Esta pregunta, existencial para la Nación, pero también para los aliados de Francia, es por tanto crucial para valorar la visión política y estratégica de los candidatos al Elíseo.
2- El desafío del compromiso de alta intensidad
Como se dijo anteriormente, la LBDSN 2013 como la RS 2017 simplemente no previeron que los ejércitos franceses pudieran tener que participar en los llamados enfrentamientos de alta intensidad, es decir, contra un adversario equipado con una gama completa de equipos militares modernos y fuerzas capaces de implementar ellos. El despliegue de las fuerzas rusas en Crimea y en las fronteras de Ucrania en los últimos días muestra sin ambigüedades que este escenario ahora es posible, e incluso probable, si hemos de creer a varios analistas. Rusia no es el único adversario potencial de Francia con estas capacidades, tensiones en el Mar de China y alrededor de Taiwán con Beijing han demostrado que el Ejército Popular de Liberación es ahora una fuerza líder, capaz de competir con los mejores ejércitos occidentales en muchas áreas. Irán ha aumentado considerablemente sus capacidades operativas, particularmente en el campo de los drones, misiles de crucero, misiles balísticos y sistemas antiaéreos, lo que representa una amenaza constante para las fuerzas francesas desplegadas en la región, ya sean terrestres, marítimas o aéreas. Incluso los países considerados los aliados cercanos se están convirtiendo ahora en amenazas potenciales, como es el caso de Turquía, que tiene capacidades convencionales muy importantes.
Sin embargo, los ejércitos franceses simplemente no no poder soportar tal compromiso, tanto desde el punto de vista tecnológico como desde el punto de vista de las capacidades. Las fuerzas armadas pesadas francesas de hecho se han reducido a su forma más simple, con solo 220 tanques Leclerc, de los cuales solo 200 serán modernizados, y una artillería autopropulsada de poco más de 100 piezas, desprovista de armadura. Ninguno de los vehículos blindados franceses en servicio o bajo pedido en los próximos años está o estará equipado con sistema de protección activa para contrarrestar misiles y cohetes antitanque. La defensa antiaérea y antidron de las unidades móviles también es muy limitada, a pesar de que estos medios han demostrado sus inmensas capacidades durante los conflictos recientes. Lo mismo ocurre con las fuerzas aéreas, que carecen de medios de guerra electrónica o de supresión de defensas antiaéreas, y de las fuerzas navales, cuyas naves están insuficientemente protegidas contra los ataques de saturación desde el aire, drones y misiles. Además, las existencias de municiones y repuestos son extremadamente escasas, lo que imposibilita mantener un compromiso intenso en el tiempo.
Por tanto, el programa de un candidato a la elección presidencial debe, dada la urgencia de la necesidad en este ámbito, brindar una respuesta y una estrategia para responder a ella, dentro de plazos acordes con la realidad de las amenazas. Esto presupone revisar la organización de las fuerzas armadas, así como esfuerzos en términos de equipamiento que superen ampliamente la planificación actual prevista por el LPM hasta 2025. Los ejércitos franceses pueden no tener tiempo para hacerlo. Espere hasta 2035 o 2040 para recibir la MGCS y otra FCAS estar involucrado en conflictos de un nivel tecnológico y militar completamente diferente al de la intervención en Mali.
3- Adaptar el formato de los Ejércitos a la amenaza
Más allá de las cuestiones de equipamiento, también está la cuestión del formato de las fuerzas armadas francesas. Esto todavía está enmarcado por la LBDSN 2013 y su visión del compromiso de fuerzas resultante de una apreciación de la amenaza pasada, que quizás ni siquiera existió. Hoy, una Fuerza Operativa terrestre de 77.000 hombres ya no responde a la realidad de la amenaza, especialmente cuando esta última, además muy demandada por operaciones externas, solo es capaz de movilizar en 30 días el equivalente a 'una brigada mecanizada reforzada por 10 o 12.000 hombres, mientras que los ejércitos rusos pueden movilizar 10 veces más durante el mismo período. Lo mismo ocurre con las fuerzas aéreas que, con 225 cazas, tienen dificultades para sostener la presión operativa actual, aunque la flota se reducirá gradualmente a 185 aviones. En cuanto a las fuerzas navales, con un solo portaaviones, 15 fragatas y 6 submarinos de ataque, simplemente no tienen la capacidad de desplegar permanentemente un grupo de batalla de portaaviones, ni de mantener más de un grupo de ataque de portaaviones. gran teatro.
Por tanto, parece imprescindible repensar a fondo el formato de los ejércitos, para poder responder a la realidad de las amenazas presentes y futuras, sin tener que contar sistemáticamente con el apoyo de un aliado que la experiencia de los últimos años ha demostrado ser más versátil. . Si Francia quiere poder defender su territorio, incluidos sus territorios ultramarinos y su Zona Económica Exclusiva, brindar protección o ayuda militar significativa a sus aliados e influir en los problemas globales, esto no se puede hacer. aumentar el tamaño de sus ejércitos. También sobre estas cuestiones, un candidato a la Magistratura Suprema debe presentar sus posiciones, así como sus objetivos, de manera clara.
4- Retos tecnológicos, industriales y de recursos humanos
Por lo tanto, parece que para responder a los desafíos de seguridad presentes y futuros, los ejércitos franceses, pero también el ecosistema de defensa industrial y tecnológico, deben iniciar un cambio profundo, que plantea muchos desafíos que deben afrontarse. El primero de ellos es el desafío tecnológico. Nadie puede negar ahora que el mundo ha entrado en una nueva carrera armamentista. Rusia, y especialmente China, están a la vanguardia porque han realizado importantes esfuerzos para modernizar sus ejércitos y equipos durante los últimos veinte años, con una notable aceleración desde principios de la década de 2010. Pudieron desarrollar nuevas tecnologías de defensa que les permitieron a ponerse al día y, a veces, incluso superar las capacidades tecnológicas occidentales. Durante este tiempo, Francia, como las demás potencias occidentales, se contentó con hacer evolucionar sus capacidades tecnológicas de defensa en proporción a sus únicas limitaciones presupuestarias, sin tener en cuenta las profundas modificaciones que se estaban produciendo en otros lugares.
De hecho, si bien el país y su industria de defensa aún tenían un cómodo avance tecnológico hace diez años con un know-how exclusivo, como en el caso del programa Neuron por ejemplo, se ha erosionado notablemente, obstaculizado tanto por la falta de visión política en este ámbito, como por programas de cooperación europea mal definidos y obstaculizados por limitaciones internas. El retorno a la autonomía estratégica y una política de tecnología de defensa ambiciosa es, por tanto, fundamental para el futuro presidente. Lo mismo va para política industrial de defensa, marcado en los últimos 20 años por renuncias importantes, a veces en el altar de la cooperación internacionaly por una falta de planificación a medio plazo, que no permite a los fabricantes optimizar sus herramientas para satisfacer mejor las necesidades de los ejércitos franceses y de los clientes internacionales. Sobre estas cuestiones, tanto si se trata del tamaño de la herramienta industrial como de su control y su exposición a veces excesiva a los caprichos de la exportación, los candidatos también deben expresar sus posiciones y su estrategia.
Finalmente, no basta con decretar un aumento de la fuerza de las fuerzas armadas para lograrlo. De hecho, estos encuentran serias dificultades para incluso reclutar y mantener suficiente personal con el perfil requerido, a pesar de que el tamaño de los ejércitos nunca ha sido tan pequeño. De hecho, será necesario detallar una estrategia que permita responder al desafío de los Recursos Humanos en las Fuerzas Armadas, por ejemplo a través de un mayor atractivo de las Fuerzas Armadas, perfiles de carrera más adecuados, la creación de becas compensadas en años. .servicio, o la implementación de una Guardia Nacional real capaz de fortalecer significativamente las fuerzas, especialmente en caso de una crisis importante.
5- La resiliencia de la nación
Como ha demostrado la Crisis ligada a Covid19, pero también las muchas derivas conspirativas que se han reportado cada vez con mayor frecuencia en los últimos meses, la Resiliencia de la Nación Francesa ante una o más crisis importantes es hoy un problema que afecta directamente a las cuestiones de defensa en frente a las crecientes amenazas potenciales. Varios países, en particular Suecia pero también Rusia, se han comprometido a organizar la resiliencia de la población a estas posibles crisis, que pueden resultar tanto de un ataque terrorista como de un evento climático, de la aparición de un nuevo patógeno que de un ataque de otro. Expresar. La dependencia de la población de servicios básicos como agua, electricidad, comunicaciones, abastecimiento de productos de consumo a los supermercados o medios de pago electrónicos, representan hoy grandes vulnerabilidades a nivel de la sociedad. La permeabilidad observada a la desinformación, incluso a la propaganda dirigida desde un estado hostil., representa una amenaza igualmente significativa.
El fortalecimiento de las capacidades de resiliencia de los franceses, tanto en la Francia metropolitana como en el extranjero, en la ciudad y en el extranjero, representa, por tanto, un importante problema de seguridad relacionado con cuestiones de defensa, y los Ejércitos tienen algunas de las claves para responder a ellos, como en el caso de hacer frente a ciberataques o proteger infraestructuras críticas. Por lo tanto, los candidatos a las elecciones presidenciales deben manifestar su percepción de este punto crítico y presentar sus propuestas en este ámbito, a fin de permitir a los votantes evaluar su contenido.
6- El calendario de medidas
Si hay un punto muy crítico hoy en la planificación de la defensa francesa, distinto al vinculado al formato, es sin duda el cronograma de programas emprendidos para responder a las nuevas amenazas. De hecho, si se trata de problemas de alta intensidad, con el programa de tanques de batalla MGCS, el sistema de artillería CIFS, ele Sistema de aviones de combate FCASo el portaaviones nuclear de nueva generación, como respuesta a las necesidades de disuasión, con el programa SSBN 3G, el misil ASN4G, o Sistemas antibalísticos europeos TWISTER, todos los calendarios apuntan a entrar en servicio más allá de 2030, 2035 o incluso 2040. Sin embargo, la realidad de la amenaza es inmediata, y nada garantiza que el statu quo actual dure los 15 o 20 años necesarios para dar a los ejércitos los medios para contéstales. Entonces surge la pregunta, y de manera crítica, del momento de las medidas que deben tomarse para permitir que los ejércitos franceses enfrenten rápidamente estas amenazas.
La respuesta que pueda dar un candidato a estas preguntas permitirá evaluar la duración de la exposición al riesgo, pero también la solidez del programa de defensa propuesto. De hecho, la reconstrucción de una herramienta militar no se puede decretar en un corto período de tiempo. Es fundamental implementar la planificación a medio y largo plazo, tanto en el ámbito tecnológico como de RRHH, tanto para las Fuerzas Armadas como para las industrias y centros de investigación. Es también en este calendario donde los candidatos podrán diferenciarse, para evitar que todos los candidatos vuelvan a proponer un programa vago basado en un único objetivo presupuestario, que no permita anticipar las ambiciones y la visión real subyacente, tal como un tropismo en términos de cooperación internacional o europea, o una visión superficial sin voluntad real.
7- El modelo económico y la sostenibilidad del esfuerzo de Defensa
Por último, y no menos importante, de estos temas estratégicos de defensa para las elecciones presidenciales de 2022, la cuestión del financiamiento de las ambiciones presentadas y, por extensión, el modelo económico de defensa que vislumbran los candidatos, está resultando ser el más crítico. De hecho, sin entrar en detalles, la necesidad presupuestaria real de los ejércitos para responder a las amenazas presentes y futuras requiere un aumento significativo de los créditos de defensa en los próximos años, hasta alcanzar un aumento del orden de 25 a 30 mil millones de euros anuales. para 2032, es decir, un aumento de los préstamos de alrededor de 3 millones de euros anuales durante 10 años. Este esfuerzo simplemente no está al alcance de las finanzas públicas francesas, que ya se han visto muy afectadas por la crisis de Covid. Por lo tanto, los solicitantes tendrán que reducir las ambiciones de su programa para cumplir con las capacidades presupuestarias francesas en los próximos años, con la certeza de una mayor exposición a riesgos importantes y una degradación del país en la escena internacional, o proponer un modelo innovador. económico para cubrir las necesidades.
De todos los puntos discutidos, este es sin duda el más divisivo para los futuros candidatos, quienes no solo deben presentar sus ambiciones, sino también el modelo de financiación y por tanto la sostenibilidad del esfuerzo de defensa propuesto. Las soluciones existen, ya sean macroeconómico (Defensa con Valoración Positiva) u organizacional y social (Base Defense). Algunos países, como Estados Unidos y Rusia, han aplicado estos principios durante muchos años. Otros están evolucionando para cumplir, como es el caso de Gran Bretaña con su nueva Revisión Estratégica Integrada. Pero una cosa es cierta, las soluciones propuestas para la financiación del próximo esfuerzo de defensa permitirán valorar en detalle tanto las verdaderas ambiciones como la solidez del programa propuesto por cada uno de los candidatos en este campo.
Conclusión
Constitucionalmente, el presidente de la República es el jefe de los ejércitos franceses. Como tal, es el garante de la protección de la soberanía y los intereses del país, y más que nada, de la seguridad de los propios franceses, estén donde estén. Los desarrollos geopolíticos recientes han demostrado que los años, e incluso las décadas venideras, serán muy diferentes de los que hemos experimentado en los últimos 30 años, con el resurgimiento de los riesgos de un gran conflicto entre los estados y la amenaza nuclear, pero también con la aparición de nuevas amenazas vinculadas al cambio climático, la densificación de las poblaciones humanas y la democratización de determinadas tecnologías. En cualquier caso, un candidato a la presidencia ya no puede ignorar ni tratar superficialmente estos temas de defensa.
Como hemos visto, lo que está en juego ahora es considerable en este campo, en la escala de los riesgos incurridos, y ya no es posible contentarse con un programa breve o ambiciones vagas para confiarle las riendas del país y por lo tanto de la seguridad de los franceses. Solo podemos esperar, por tanto, que los candidatos a las elecciones presidenciales, al menos los que tengan más probabilidades de jugar un papel decisivo en esta elección, Abordar el tema con ambición y claridad en su programa., y que darán respuesta a los 7 puntos aquí comentados. Dependerá de los candidatos, por supuesto. Pero también dependerá de los votantes, quienes harán de los temas de defensa un tema de la próxima campaña electoral, o no ...