En 2008, un cuerpo del ejército ruso de 90.000 hombres rompió las defensas georgianas en solo 5 días, después de que el ardiente presidente georgiano Saakashvili ordenara a sus fuerzas tomar la ciudad osetia de Tskhinvali, lo que provocó la muerte de 16 soldados de la "fuerza de interposición de la CEI "presente en el lugar. Pero esta narración es solo una parte de la historia, porque en las semanas previas a este asalto imprudente de un presidente georgiano demasiado seguro del apoyo de sus aliados occidentales, las fuerzas osetias, equipadas y entrenadas por Moscú, y en gran parte formadas por Los soldados rusos acosaron las posiciones georgianas con múltiples ataques de artillería, resultando en la muerte de varios soldados georgianos. Además, el asalto georgiano se dio sobre la base de la observación de una columna de 150 tanques rusos que atravesaban el túnel de Roki. Si esta información ha sido oficialmente negada por Moscú, las confidencias de los oficiales de artillería rusos presentes en el lugar parecen confirmar que los vehículos blindados rusos efectivamente habían penetrado en suelo georgiano, con el objetivo admitido por el Estado Mayor del 58 ° Ejército Ruso, de conseguir los georgianos para responder y proporcionar el casus belli que Moscú estaba esperando para poner en marcha su aparato militar cuidadosamente preparado.
Esta guerra permitió a Dmitry Medvedev, entonces presidente de la Federación de Rusia, apoderarse de Osetia del Sur y Abjasia, al tiempo que presentaba una narrativa defensiva que de otro modo sería ampliamente aceptada en Occidente, muy pronto en ese momento a creer las promesas de acercamiento entre Rusia y Europa hechas por el Presidente ruso. Sin embargo, un análisis objetivo muestra que esta guerra, como la intervención en Crimea 6 años después, fue el resultado de un plan cuidadosamente preparado por los ejércitos rusos y brillantemente implementado por los generales y diplomáticos de Moscú. Hoy en día, muchos elementos apuntan a que el Kremlin y el Estado Mayor ruso han decidido aplicar una estrategia similar en Donbass y el este de Ucrania, con una narración oficial y el desarrollo de los hechos, copiando precisamente los que tuvieron lugar en 2008.
Entonces que El refuerzo militar en Crimea y al este de Donbass sigue creciendo, con la llegada observada en los últimos días de sistemas pesados como Misiles balísticos Iskander y sistemas antiaéreos de largo alcance S400, así como numerosas columnas de vehículos blindados y vehículos de apoyo de todas las regiones militares del país, el discurso oficial del Kremlin se ha endurecido considerablemente hacia Kiev y el apoyo occidental a Ucrania. El Viceministro de Asuntos Internacionales, Sergei Ryabkov, cuestionó directamente este apoyo occidental, argumentando que es él quien asumiría la responsabilidad si la situación se deteriorara, describiendo a Occidente como "un adversario", una primera vez en el discurso oficial de Moscú desde el fin de la Unión Soviética. En una entrevista, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, cuestiona la amenaza que representa Ucrania para las poblaciones de habla rusa, y advierte que Moscú está dispuesto a intervenir para protegerlos. Los medios rusos también han adoptado, al menos para los controlados por el Estado o por los principales oligarcas del país cercanos al Kremlin, una postura extremadamente agresiva, tanto frente a Ucrania como a Occidente.
Al mismo tiempo, según las intercepciones de comunicación entre el estado mayor ruso y los milicianos separatistas de Donbass que datan del 7 de abril, Moscú buscaría provocar una respuesta ucraniana aumentando los ataques de artillería y aviones no tripulados contra las tropas ucranianas a lo largo de la línea de demarcación establecida por la OSCE y los acuerdos de Minsk. Según la grabación difundida por la inteligencia ucraniana, que aún no se ha confirmado en vista de la parcialidad de su fuente, el objetivo de estos ataques sería poder iniciar una determinada "Fase 2", cuya naturaleza se conoce bien. , entregado a las fuerzas estacionadas a lo largo de las fronteras de Ucrania. Desde entonces, los ataques de artillería, los ataques con armas automáticas y los ataques con aviones no tripulados han aumentado a lo largo de la línea de demarcación, y ocho militares ucranianos han muerto en los últimos días. Finalmente, la Armada rusa se movió, la semana pasada, una flotilla de barcos de desembarco desde el Mar Caspio hasta el Mar Negro, planteando una nueva amenaza para las fuerzas ucranianas, cuyos recursos navales son más que limitados.
Evidentemente, Moscú está repitiendo, por tanto, con meticulosidad, la estrategia empleada durante la guerra de 2008. Pero el contexto internacional ha cambiado considerablemente en 13 años, lo que plantea un riesgo de expansión del conflicto mucho mayor que durante la Segunda Guerra Mundial. 'Osetia del Sur . Así, Estados Unidos anunció el despliegue de destructores de la Armada de los EE. UU. en el Mar Negro, con el objetivo de observar los preparativos militares rusos, que podrían comprometer gravemente la libertad de maniobra de las fuerzas navales y aéreas con base en Crimea si se lanzara una operación. La Royal Air Force, por su parte, anunció el envío de un escuadrón de Typhoon en Rumanía, por las mismas razones. Además, en los últimos días se han observado numerosos vuelos militares de aviones de inteligencia y observación de la OTAN en el Mar Negro y cerca de Ucrania, mientras el G7 + la Unión Europea exigió oficialmente una explicación de las intenciones rusas con respecto a este despliegue de fuerza.
De hecho, Moscú no puede contar hoy con el mismo elemento de sorpresa que durante la guerra de Georgia, cuando los ojos del mundo estaban fijos en la apertura de los Juegos Olímpicos de Verano en Beijing, o durante la intervención en Crimea, que se llevó a todos los servicios de inteligencia occidentales. por sorpresa. Ahora Occidente está listo, si no para intervenir directamente en un posible conflicto ruso-ucraniano, al menos para apoyar a Kiev tanto como sea posible, incluyendo mediante la entrega de sofisticados sistemas de armas más allá de los misiles Stinger antitanques o antiaéreos Javelin ya provistos, y estando listos para implementar nuevas sanciones potencialmente muy severas si Moscú pasara a la ofensiva. Al mismo tiempo, ni la OTAN, la UE ni el G7 dan a Kiev ninguna esperanza de intervención militar directa, para no conducir a El presidente Zelensky hará la misma mala interpretación del apoyo occidental que su homólogo georgiano Hay 13 años.
De hecho, para las autoridades rusas, la situación se complica mucho. No pueden esperar obtener una forma de impunidad o reacciones limitadas de Occidente en caso de intervención, incluso si se presenta en defensa de la comunidad ucraniana de habla rusa. Como tal, este argumento es muy falaz, porque muchos oblast de Ucrania al sur y al este son predominantemente de habla rusa, aunque están muy apegados a Ucrania y la integridad territorial del país. Además, el presidente Zelensky es, sobre todo, rusoparlante, y su ucraniano a veces deja mucho que desear, como se pudo constatar en varias ocasiones durante la campaña presidencial. Es más, una intervención contra Ucrania hasta ahora solo ha tenido una apoyo popular marginal en la opinión pública rusa, si queremos creer las encuestas independientes publicadas sobre este tema.
Pero dar marcha atrás resultaría igualmente problemático para el Kremlin, después de haber concentrado tanto sus fuerzas y de haber martillado su discurso en el escenario público. El retorno al status quo sería percibido potencialmente por la opinión pública, al menos por parte de ella que constituye el corazón del electorado de Rusia Unida, como un signo de debilidad frente a Occidente, en contradicción con la postura de fuerza. en poder del líder ruso Vladimir Putin desde 2012, y su regreso a la presidencia. Además, El presidente de Ucrania parece decidido a no ceder a las provocaciones rusas, para no dar a Moscú el esperado Casus Belli. Por tanto, la justificación de una intervención, frente a la opinión pública rusa, sería mucho más difícil, y sería escudriñada con gran atención por la oposición y sus medios de comunicación en el país.
Sea como fuere, la situación actual sigue siendo explosiva en esta región. Parece que, ahora, los occidentales se han dado cuenta del escenario que se desarrolla en la frontera entre Rusia y Ucrania y han comenzado a reaccionar en consecuencia. Pero la hipótesis de una proximidad demasiado estrecha entre las unidades rusas calentadas al rojo vivo y que tienen que llevar a cabo su misión, y las unidades de la OTAN, ciertamente no es una situación sin consecuencias y sin mayores riesgos. Las esperanzas de paz hoy se basan en el enfrentamiento iniciado por Occidente con Moscú, y en la determinación del presidente ucraniano y su personal de no ceder a las provocaciones. Pero es claramente la mayor crisis de seguridad en Europa desde el final de la Guerra Fría.