Análisis de defensa Conflicto de Nagorno-Karabaj Guerra fría

La industria estadounidense no puede reemplazar las probables pérdidas en un conflicto importante

19 enero 2021

Lima, Ohio Marzo de 2012 Casi finalizado al final de la línea de montaje. El Centro de Fabricación de Sistemas Conjuntos (Planta de Tanques del Ejército de EE. UU.), que es la única fábrica de tanques blindados pesados en los Estados Unidos. Construyen y reacondicionan tanques Abrams, vehículos blindados de transporte de personal Stryker y otros sistemas de armas.

- Publicidad -

Durante la Guerra Fría, desde la Guerra de Corea en adelante, las autoridades estadounidenses mantuvieron permanentemente una altísima capacidad de defensa industrial diseñada para poder compensar la destrucción de equipos en caso de un conflicto mayor, de modo de mantener un fuerzas de lucha constantes incluso a lo largo del tiempo. Desde la década de 90, entre la euforia provocada por la implosión del bloque soviético y la victoria radical contra Irak, la planificación industrial estadounidense se ha ido alejando de esta noción, estructurándose con la certeza de que las guerras en venir sería corto, distante y con una pequeña huella en los materiales. Al mismo tiempo, China aplicó meticulosamente la estrategia industrial estadounidense de la Guerra Fría, y hoy tiene una capacidad industrial mucho mayor que Estados Unidos, lo que le da al EPL una resistencia mucho mayor al compromiso en Estados Unidos. la duración.

Bandeau02 Análisis de defensa | Conflicto de Nagorno-Karabaj | Consolidación industrial Defensa

Sobre la base de esta observación, el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, un Think Tank estadounidense, un estudio sobre las capacidades reales de la industria de defensa en la actualidad para respaldar un compromiso a largo plazo, y las conclusiones distan mucho de ser alentadoras, pero no sorprendentes, sin embargo. Por lo tanto, se necesitarían en promedio 8,5 años de producción industrial para reemplazar los equipos actualmente en servicio. Mais ce chiffre masque des disparités très importantes, puisqu'il ne faudrait que 3 ans 1/2 pour remplacer les capacités logistiques des armées US, alors qu'il faudrait plus de 20 ans pour renouveler la flotte de l'US Navy, cela même entonces que Ya se habían detectado debilidades significativas en las capacidades de reparación.. De hecho, en caso de un conflicto importante, la destrucción de un barco debe considerarse "definitiva", una constante en marcado contraste con la doctrina estadounidense de la Guerra Fría.