Tradicionalmente, la percepción del poder militar de un país se basa en la evaluación del tamaño de sus fuerzas, la cantidad y calidad de su equipo y el entrenamiento, incluso la experiencia, de su personal.
Y es cierto que, salvo algunas excepciones, como lo recuerdan los franceses en Agincourt, este enfoque permitió evaluar eficazmente el equilibrio de poder y, por tanto, el gradiente de poder.
Así, durante la Guerra Fría, la OTAN apostó por el poder tecnológico y una fuerza aérea más eficiente para compensar el marcado excedente de armamento blindado soviético y sus países satélites.
Pero ciertos acontecimientos históricos significativos han demostrado que una doctrina en perfecta armonía con la realidad tecnológica y con fuerzas entrenadas para respetarla podría representar el elemento determinante de un conflicto.
Este fue el caso en 1940, cuando la Alemania nazi desplegó su Blitzkrieg contra la coalición franco-británica, aunque estaba mucho mejor armada, arrasando con la resistencia de las dos mayores potencias militares europeas en unas pocas semanas.
Esta doctrina permitió a las fuerzas involucradas en la Operación Barbarroja en 1941 contra la Unión Soviética obtener ventaja sobre fuerzas que eran mucho más numerosas y que desplegaban más tanques, a menudo más eficientes que los tanques alemanes.
Sólo con la adaptación de la doctrina soviética, en particular gracias al creciente peso político del general Zhukov, futuro vencedor de Stalingrado, y a los errores estratégicos impuestos por Adolf Hitler, la Unión Soviética logró invertir el equilibrio de poder a partir de 1942.
Hasta hace poco, Estados Unidos tenía poca necesidad de ser particularmente innovador en términos de doctrina para el empleo de las fuerzas armadas. La combinación del poder económico y tecnológico del país, y la indiscutible experiencia de sus fuerzas armadas, fueron suficientes para convertirlo en líder indiscutible en términos de poder militar mundial, especialmente desde la desaparición de la Unión Soviética.
Pero en los últimos años, Washington se ha enfrentado a una situación sin precedentes con el ascenso del poder chino, ya que por primera vez Estados Unidos se enfrenta a un país que puede potencialmente igualar e incluso superar sus capacidades industriales y tecnológicas, al menos en un futuro no muy lejano.
Por lo tanto era necesario, en el Pentágono, para imaginar una solución para mantener el dominio operativo sobre tal adversario. La respuesta es una doctrina, designada en inglés como “All-Domain Capacities”, una doctrina que se probó por primera vez a gran escala a fines de septiembre de 2020, con motivo de Ejercicio Valiant Shield 2020.
Concretamente, la nueva doctrina estadounidense se basa en una arquitectura de comunicación y mando global y unificada que reúne a todos los actores en el campo de batalla, estén o no presentes en el terreno, para minimizar los retrasos en la comunicación y en las decisiones, y así actuar más rápido. y mucho mejor que el adversario, aprovechando todos los medios disponibles en cada momento para apoyar la maniobra.
Se trata, en sí mismo, de una verdadera revolución en la conducción de las operaciones a través del Atlántico, que hasta ahora respetaban un organigrama muy estricto y relativamente hermético, con nodos de toma de decisiones a menudo penalizadores sobre el terreno.
La nueva doctrina estadounidense dará en conjunto más libertad de toma de decisiones a los actores desplegados en el terreno, al tiempo que permitirá a los niveles superiores controlar el compromiso y modificarlo para poder aplicar una estrategia más global.
Uno de los objetivos de este enfoque es reducir los tiempos de validación de órdenes que, en varias ocasiones, han penalizado gravemente la gestión operativa de las operaciones sobre el terreno en los últimos años.
Además, al ser esta doctrina interejército, armonizará, acelerará y ampliará las interacciones entre las unidades de cada uno de los ejércitos estadounidenses y los ejércitos potencialmente aliados desplegados en el entorno del campo de batalla.
Hace unas semanas, la Fuerza Aérea de EE. UU. Y su nuevo Sistema Avanzado de Gestión de Batalla o ABMS, llevaron a cabo una demostración espectacular, llevada por el atronador Will Roper, en derribar un objetivo aéreo supersónico que imita un misil de crucero usando un M109A6 Paladin SPG interconectado al sistema y equipado con un nuevo caparazón guiado hipersónico.
En esta demostración, el ABMS permitió detectar, identificar, atacar y destruir el objetivo en tan solo unos segundos, mientras cada acción era realizada por un actor diferente. Según Will Roper, aplicando los procedimientos clásicos utilizados en los ejércitos estadounidenses, se habrían necesitado varios minutos para obtener la orden de disparo, un retraso incompatible con un objetivo supersónico.
La implementación de la nueva doctrina All-Domain Capacidades no está exenta de numerosas dificultades, tanto tecnológicas como operativas. En primer lugar, será necesario densificar, estandarizar y asegurar en gran medida todos los sistemas interconectados de los ejércitos, lo que naturalmente representa un esfuerzo colosal en la escala de una fuerza armada tan grande como la de Estados Unidos.
Además, será necesario modificar innumerables sistemas para darles la capacidad de intervenir dentro del nuevo sistema de manera segura y eficiente. Ésta es, en particular, la razón por la que los Estados Unidos se involucraron en el despliegue de una galaxia satélite de una magnitud incomparable hasta entonces, la comunicación por satélite sigue siendo la más fiable y discreta en la actualidad.
Pero el aspecto tecnológico está lejos de ser el único obstáculo para la implementación de tal doctrina; el aspecto operativo también lo es. En efecto, se tratará aquí de reorganizar la intervención de los actores y la prestación de “servicios” en los diferentes niveles de participación, en lo que podrían calificarse de campos de batalla lógicos, sin saturar el sistema ni la toma de decisiones del mando. capacidades.
De hecho, el exceso de solicitudes e información provoca la aparición de un fenómeno llamado infobesidad, que ralentiza o incluso altera la decisión, lo que anularía todos los beneficios esperados por la nueva doctrina.
Para evitarlo, es necesario no sólo formar a los operadores, sino también disponer de sistemas para analizar, organizar y mejorar múltiples informaciones con el fin de proporcionar eficazmente a los responsables de la toma de decisiones información asimilable y relevante en el momento adecuado.
Huelga decir que esta nueva doctrina se basa en gran medida en las nuevas tecnologías de la información y, en particular, en el mayor uso de Inteligencia artificial, que no está exenta de vulnerabilidades.
Además, antes de estar en pleno funcionamiento, será necesario realizar un gran número de ejercicios para evaluar todo su potencial, pero también sus debilidades, lo que requerirá varios años más, y tal vez décadas, antes de estar en pleno funcionamiento. .
Sin embargo, vemos que los ejércitos estadounidenses están decididos a no perder el tiempo en dilaciones y especulaciones superfluas, para tener lo antes posible, si no todas las funcionalidades esperadas, al menos los primeros ladrillos que puedan proporcionar rápidamente las primeras ventajas operativas.
Se trata también de una ruptura con la gestión observada en los principales programas de defensa estadounidenses en las últimas décadas, caracterizada por ambiciones excesivas, gastos imprudentes y resultados operativos insignificantes.
Lo cierto es que la nueva doctrina estadounidense ya ha generado iniciativas en todo el mundo, mientras que algunos países, por su parte, ya habían avanzado en un enfoque similar desde hacía varios años. De hecho, puede parecer arriesgado pensar que la simple existencia de esta doctrina será suficiente para superar un equilibrio de poder tradicional demasiado desfavorable.
Y si muchos aprecian y abusan de los convenientes “multiplicadores de fuerza” para presentar una situación degradada de una manera más favorable, debemos tener presente que, a menudo, el criterio principal en un equilibrio de poder es la fuerza.
En este ámbito, no debemos olvidar la experiencia adquirida, por ejemplo, durante la Guerra de Corea, cuando las fuerzas chinas, más rústicas, menos entrenadas y menos eficientes que las estadounidenses, hicieron retroceder a estas últimas hasta el final. debido a su abrumadora superioridad numérica.