Lo que hasta ahora era solo una hipótesis respaldada, ahora ha adquirido la talla de un proyecto a largo plazo. De hecho, Mark Esper, el secretario de Defensa de Estados Unidos, detalló ayer durante un discurso: el formato de pronóstico de la Marina de los EE. UU. en los 25 años para venir Como se dijo anteriormente, el objetivo será lograr, para 2045, un formato de 500 buques de combate. respetando al mismo tiempo el objetivo de 355 edificios para 2030, con el fin de contener el aumento del poder chino. Pero lejos de ser una simple extensión homotética del formato actual, este nuevo formato, en gran parte limitado por su presupuesto y volumen humano, también implica una profunda conmoción en la arquitectura de la Marina de los EE. UU. en los próximos años.
Comencemos enumerando los puntos detallados por Mark Esper en su discurso:
- Entre 70 y 80 submarinos de ataque (52 en la actualidad)
- 8 a 11 súper portaaviones (11 en la actualidad)
- hasta 6 portaaviones ligeros (0 hoy)
- 140 a 240 barcos de superficie y submarinos robóticos autónomos o semiautónomos (0 en la actualidad)
- 70 a 90 buques logísticos de todo tipo (50 en la actualidad)
- 60 a 70 barcos de combate más pequeños (24/35 en la actualidad)
- Fortalecimiento de la flota de drones aéreos para misiones de caza, reabastecimiento de combustible en vuelo, vigilancia aérea avanzada, guerra electrónica (y probablemente patrulla marítima)
Por otro lado, no se cuestionó ni la evolución de la flota de grandes buques de combate (Cruceros, Destructores, Fragatas Pesadas) ni de la flota de asalto.
Como podemos ver, la Marina de los Estados Unidos quiere, sobre todo, fortalecer su componente de ataque submarino para contener el poder militar chino y posiblemente ruso. Y era predecible. En efecto, Los submarinos de ataque nuclear estadounidenses son muy eficientes, mucho más allá de sus homólogos chinos e incluso rusos, muy discreto, capaz de una amplia gama de misiones ofensivas, defensivas y de inteligencia, y relativamente bajo en personal, la tripulación de un SSN clase Virginia es casi 3 veces más pequeño que el de un destructor de clase Arleigh Burke.
Sin embargo, como dejó claro Mark Esper en su discurso, la Marina de Estados Unidos no tiene intención de prescindir de sus súper portaaviones, que siguen siendo, según el secretario de Defensa, el corazón del proyectado poder naval estadounidense. Por otro lado, y como lo habíamos comentado varias veces, parece que el Se reducirá el número total de súper portaaviones., en beneficio de algunos portaaviones ligeros que se basaría en LHA de clase americana, desprovisto de catapultas y topes, y que utilizaría una flota de aviones cortos de despegue vertical F35B, cuya función sería intervenir donde la presencia de un Portaaviones clase Ford no es requerido. Noticia que, por cierto, probablemente tranquilizará a los clientes de la aeronave estadounidense, tras el anuncio de la probable disminución de la flota de la Infantería de Marina.
El corazón de la evolución de la Marina de los Estados Unidos residirá en la implementación de una gran flota de buques de superficie y submarinos combatientes totalmente robóticos, con o sin tripulación. El objetivo es, naturalmente, incrementar el número de barcos sin tener que aumentar el número de marineros y, por tanto, contener este crecimiento dentro de un presupuesto constante o débil. Es cierto que las naves robóticas tienen, como drones aéreos, muchas galas, la primera de ellas, la de no depender de la presencia de una tripulación, lo que ahorra mucho espacio en el barco, y no tener en cuenta cuestiones humanas, como la alimentación, el alejamiento familiar, el hacinamiento a bordo, etc.
Por otro lado, para muchos navegantes experimentados, la hipótesis de implementar embarcaciones totalmente autónomas en alta mar a largo plazo es más una fantasía tecnológica que una realidad. De hecho, incluso hoy, la operación de un buque en el mar requiere un gran número de intervenciones humanas, una parte importante de las cuales consiste en reparar averías o incidencias a bordo. Sin embargo, si es posible deportar el control de la misión, los sensores y los posibles sistemas de armas a un centro en tierra, se reparan las muchas fallas que no dejan de intervenir en un sistema complejo como un barco de combate. , no se puede automatizar.
Y donde un dron aéreo realiza misiones de varias decenas de horas que permiten mantenimiento y reparaciones regulares, un barco en el mar durante varias decenas de días, o incluso varios meses, no podrá regresar a puerto ante el menor daño, excepto para alterar considerablemente la noción misma de poder naval proyectado. Por lo tanto, podemos imaginar que estos barcos automatizados serán llamados a evolucionar solo como parte de un despliegue alrededor de un barco principal, capaz, si es necesario, de enviar personal para realizar las misiones de mantenimiento requeridas. En este caso, los barcos de superficie y los submarinos robóticos actuarían como extensiones deportadas de este barco principal, como Drones de combate Leales Wingmen ou Transportista remoto que acompañará a los aviones de combate en el futuro. Probablemente sea con vistas a este despliegue de buques autónomos que se refuerce la flota logística de la Marina de los Estados Unidos, cuyo papel se vuelve cada vez más decisivo ante los desarrollos geopolíticos, y en particular de mayor riesgo de conflictos en el Océano Pacífico Occidental y el Océano Índico, a gran distancia de las bases navales estadounidenses.
Finalmente, el aumento en el número de combatientes de superficie "más pequeños" ("Combattantes de superficie más pequeños" en el texto) corresponde ciertamente a la aparición de una nueva clase de fragatas ligeras o corbetas pesadas, barcos que miden alrededor de 4000 toneladas y destinado a la guerra antisubmarina, escoltando y densificando la presencia naval estadounidense en los océanos, en el espíritu de lo que eran las fragatas de las clases Knox y OH Perry en la década de 70 y 80. Este tipo de barcos, más ligeros, maniobrables y discretos que los destructores, constituyen de hecho excelentes plataformas de lucha ASM, sobre todo si se trata de aprovechar los submarinos convencionales considerados muy discretos. como el Tipo chino 039 o el Kilo mejorado 636.3. Por el momento, esta categoría se basa en los buques de combate litorales de las clases Independence y Freedom, pero dadas las muy bajas capacidades operativas de estos dos buques, es probable que su futuro en la Marina de los EE. UU. Se trunque rápidamente.
Uno no puede dejar de notar que la lista proporcionada por Mark Esper no detalla el formato de las grandes unidades de superficie combatientes, pero el corazón de una potencia naval moderna. Si usamos valores promedio para todas las categorías discutidas por la Secretaría de Defensa de Estados Unidos, deducimos que la flota de cruceros, destructores y fragatas de la Armada de Estados Unidos se reducirá a 70 unidades, apenas un 14%. de la flota, frente a los 87 actuales. Además, 20 de estos buques serán fragatas pesadas del programa FFG / X, que limitará el número de destructores y cruceros a solo 50 unidades, una caída de más del 40% del formato actual. Teniendo en cuenta que se necesitará 1 crucero antiaéreo por unidad naval grande (portaaviones y portaaviones ligeros), podemos imaginar una flota de 16 cruceros, 34 destructores y 20 fragatas pesadas, que bien podrían recategorizarse como Destructores para el futuro, para permitir que los combatientes de superficie más pequeños sean clasificados como fragatas.
De este nuevo formato se desprende que efectivamente debería permitir aumentar significativamente el poder naval de la Marina de los Estados Unidos en los próximos años, sin que sea necesario aumentar el personal, las reducciones de personal en términos de unidades de superficie de combate y portaaviones suficientes para compensar las necesidades humanas de los nuevos submarinos, barcos logísticos, fragatas y portaaviones ligeros que entrarán en servicio. Por otro lado, parece difícil tener éxito en este ejercicio con un presupuesto constante, incluso buscando todas las reservas presupuestarias como lo prevé Mark Esper. Además de las fuertes restricciones presupuestarias, este formato también requerirá importantes avances tecnológicos, particularmente en términos de automatización. A estas limitaciones se sumarán las presiones industriales y políticas, en particular de los astilleros especializados en grandes unidades navales y de los estados que las albergan, que podrían ver derretirse su cartera de pedidos.
Es comprensible que este anuncio hecho por Mark Esper sirva tanto para dar sustancia a las necesarias evoluciones de la Marina de los Estados Unidos, y esto a pocas semanas de las elecciones presidenciales, como para tomar la temperatura de las reacciones que tal implementación podría generar. Por lo tanto, podemos entender por qué los rangos presentados son tan importantes, lo que hace posible mover los controles deslizantes para encontrar un equilibrio presupuestario y político cuando sea necesario. En particular, la amenaza implícita sobre las grandes unidades de superficie y la flota de súper portaaviones puede dar lugar a evoluciones si se siguen los presupuestos, para respetar simultáneamente el objetivo de 500 buques de combate, y el objetivos políticos y económicos queridos por los miembros del Congreso. Por el momento, ni el presidente Trump ni el candidato Biden están considerando aumentar los fondos de defensa de Estados Unidos. Al plantear las alternativas de una manera cuantificada, Mark Esper probablemente espera forzar el destino y obtener las extensiones necesarias para hacer frente al poder naval chino en ciernes.