Un tribunal de justicia alemán emitió un fallo 03 Diciembre 2019 que cancela la suspensión decidida por el gobierno alemán sobre las entregas de armas a Arabia Saudita. Comenzó en octubre 2018la decisión de suspensión había sido formalizado en marzo 2019. Debe caducar en marzo 2020. Para el registro, esta decisión fue anunciada por Angela Merkel después del asesinato del periodista saudita Jamal Khashoggi. No se refería oficialmente al conflicto en Yemen, que evitó que Alemania también tuviera que poner un embargo a las entregas a los Emiratos Árabes Unidos, miembro de la misma coalición y un importante cliente directo para los industriales alemanes. Alemania había podido usar esta suspensión para bloquear algunas exportaciones francesas con monedas alemanas, lo que llevó a los dos estados a negociar un acuerdo, sin embargo, suspendido por capricho del Bundestag.
El tribunal alemán dictaminó después de una queja del industrial Rheinmetall tras la cancelación de la licencia de exportación que se refería a la transferencia de vehículos blindados 110 ". Boxer Parte de lo cual ya había sido entregado antes de la suspensión de las exportaciones. Parece que la decisión es en la forma y no en el fondo, ya que el tribunal sostuvo que el Gobierno alemán no había cumplido con los procedimientos relacionados con la suspensión de una licencia, en particular lo que debería permitir al agraviado compensación por pérdida económica. El gobierno puede apelar esta decisión.
Cabe recordar que Rheinmetall exporta algunas de las armas que los expertos del panel de la ONU identificaron directamente como utilizadas en ataques que pueden constituir violaciones graves del Derecho Internacional Humanitario (DIH).[ 1 ]. El grupo alemán, que cuenta con un importante apoyo alemán en el Bundestag, continuó alimentando el conflicto en Yemen mucho después de la decisión de Berlín, particularmente a través de sus fábricas en Sudáfrica o Arabia Saudita, evitando así el problema. nacional.
Este juicio es el primero en el largo debate que agita a los Estados occidentales sobre el tema de las exportaciones de armas a Arabia Saudita, porque interviene "contra" las reivindicaciones actuales y en beneficio de un industrial. Desde hace varios años, las Organizaciones No Gubernamentales han tratado de atacar la vigencia de las licencias de exportación de armas de varios países occidentales, al tiempo que abogan por un mejor sometimiento de estos procesos de exportación a la sentencia de los tribunales y al control de las representaciones nacionales. . Así, en Italia, en el Reino Unido, en Bélgica o en Canadá se emprendieron acciones legales, con más o menos éxito.
El meollo del asunto es la organización del control de armas, específico para cada país. Los Estados miembros de la Unión Europea han participado en el posición común 944 / 2008 "Definición de reglas comunes que regulen el control de las exportaciones de tecnología y equipos militares". Pero esto es sólo una "Posición" y no un "Reglamento" o una "Directiva", lo que implica a nivel comunitario que su aplicación no es vinculante y se deja a la discreción de cada individuo. Estado miembro. Además, los estados de la Unión Europea han ratificado la Tratado sobre el comercio de armas, que establece normas de control de exportaciones sustancialmente similares (la posición europea exige, además, no socavar la seguridad de las exportaciones de otros Estados miembros). Nuevamente, el TCA es un tratado que faculta a los estados, pero sin un mecanismo de restricción.
En Francia, el régimen de prohibición se aplica por defecto: está legalmente prohibido producir o exportar armas, pero es posible obtener una exención. Para la exportación, esta exención se emite en forma de licencia por parte del Primer Ministro, previa consulta a la Comisión de Estudio Interministerial para la Exportación de Materiales de Guerra. los CIEEMG emite una opinión que no obliga al gobierno: el tema es considerado como un "acto de gobierno", discrecional y sin posibilidad de recurso por parte de los solicitantes. En Francia, los fabricantes, por tanto, no tienen "derecho" a una licencia ni, por tanto, "derecho" a una compensación en caso de denegación o cancelación.
El bufete de abogados Ancile, en colaboración con varias ONG, pidió al primer ministro en 2019 que suspendiera las licencias de exportación francesas a Arabia Saudita. Ante la falta de respuesta, recurrió al tribunal administrativo que accedió a conocer del caso alegando que la "suspensión" probablemente no sea tan discrecional como "la concesión". El tribunal, sin embargo, desestimó a las ONG, que apelaron. El Tribunal Administrativo de Apelaciones estimó por orden el 26 de septiembre que ella no tenía que saber el tema. Las ONG proporcionaron el 19 de noviembre ante el Consejo de Estado, quien debe juzgar si, como la concesión de licencias, la suspensión también es parte de un acto de gobierno, inseparable de la conducta de las relaciones internacionales de Francia y, por lo tanto, no puede impugnada por la ley o, por el contrario, que los casos que constituyen la suspensión pueden enumerarse exhaustivamente y estar sujetos a un proceso administrativo que puede estar sujeto a apelación.
Según el país, la autorización para exportar armas es más o menos discrecional para el gobierno o está sujeta a revisión judicial. Las ONG a menudo hacen campaña para que se cuestione el sistema francés, en lugar de proponer una revisión de la legalidad por parte de los tribunales, en particular con respecto a los compromisos internacionales de Francia. Sin embargo, la sentencia dictada a favor de Rheinmetall ilustra uno de los principios básicos del sistema judicial: cuando un proceso se somete a los tribunales, se crean derechos para todas las partes involucradas, incluidos los fabricantes. Si por casualidad se implantara ese control en Francia, avanzaríamos hacia la delimitación de un verdadero "derecho a exportar". De hecho, mientras la licencia siga siendo una derogación emitida por el gobierno, los fabricantes no tienen "derecho" a la licencia y, por lo tanto, no es posible ningún recurso en caso de que el gobierno la rechace. Además, la jurisprudencia francesa se construyó sobre las sentencias dictadas por los tribunales administrativos contra los industriales que atacaron al Estado por la suspensión de la licencia y se negaron a conocer de los casos.
En este terreno como en otros, el infierno está lleno de buenas intenciones: si el proceso llega a ser sometido a los tribunales para su aprobación, no solo serán las ONG las que acudirán a los tribunales, sino también los industriales, por varias razones: algunos industriales querrán obligar al Estado a que les otorgue una licencia de exportación en un país para el que el gobierno cree que una venta de armas perjudicaría los intereses de Francia. Algunos fabricantes llegarán a pedir una compensación económica en caso de revocación de la licencia, obligando al Estado a pagarles dinero público cuando, por ejemplo, Francia aplica un embargo de las Naciones Unidas tras un conflicto. Finalmente (especialmente) los industriales, franceses o extranjeros, podrían atacar las licencias de sus competidores para promover sus propias exportaciones. El gobierno debe gestionar los riesgos inducidos por la conducción de las relaciones internacionales ante los tribunales: ¿apoyaría el gobierno la votación de un embargo en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas si supiera que los industriales podrían atacarlo en caso de suspensión? licencias?
¿Habrá progresado la seguridad colectiva? ¿Se reducirá el tráfico de armas? La exportación de armas es un tema inherentemente político y sin duda debe seguir siéndolo. Al querer demasiado judicializar todas las decisiones, creamos paradojas, que llevan a armar a los actores privados contra el poder público y, al final, a reducir el campo de competencias de los gobiernos resultante de un sistema democrático en beneficio de los grupos. presión y actores económicos. Si algunos quieren que el estado cambie sus prácticas, la lucha debe ser política. La alternativa, que consiste en involucrar al juez en la conducción de las relaciones internacionales, es peligrosa y contraproducente, incluso para los derechos humanos.
[ 1 ] "Carta de fecha 25 de enero 2019 del Panel de Expertos sobre Yemen dirigida al Presidente del Consejo de Seguridad" https://undocs.org/en/S/2019/83 - “El Panel concluyó que el mortero utilizado para ese ataque tenía características de los producidos por Rheinmetall en Alemania por filial sudafricana Munición Rheinmetall Denel, que, según se informa, también produce proyectiles de mortero en una fábrica de Arabia Saudita ”. Hasta la fecha, no se ha identificado ningún arma francesa en las zonas donde se han producido posibles violaciones graves del DIH.