Al margen de la Asamblea General de las Naciones Unidas, el presidente francés Emmanuel Macron, la canciller alemana Angela Merkel y el primer ministro británico Boris Johnson nombraron públicamente a Teherán como responsable del ataque a las instalaciones petroleras sauditas.
Para nosotros está claro que Irán es responsable de este ataque. No hay otra explicación plausible
declararon los tres líderes europeos, rompiendo con las posiciones cautelosas de París y Berlín en los últimos meses sobre esta cuestión.
Dado el clima tenso entre las capitales europeas y Washington, no podemos imaginar que se trate de un simple apoyo posicional, sobre todo porque el presidente francés no escatima esfuerzos para intentar que Teherán vuelva a la mesa de negociaciones y tratar de salvar los acuerdos de Viena. Por tanto, es probable que las cancillerías hayan obtenido información que deja pocas dudas sobre la implicación de Irán en este ataque, y que esta información pueda ser corroborada por los servicios de inteligencia de los dos países.
Pero una vez que se ha establecido la participación iraní, las opciones disponibles hoy tanto para europeos como para estadounidenses no son satisfactorias. Con los numerosos representantes que Irán tiene en Oriente Medio, el uso de la fuerza contra Teherán conduciría, sin la menor duda, a una gran conflagración regional y a la desestabilización de muchos países, algunos de los cuales, como Irak, Siria o el Líbano, no han todavía curado de las cicatrices de los conflictos recientes. En tal escenario, Europa vería nuevas oleadas de refugiados abarrotando sus fronteras, mientras que el riesgo terrorista, tanto en Europa como en Estados Unidos, se dispararía, con los riesgos que conocemos sobre el cambio de opinión pública occidental. Además, como hizo Irak en su momento, una operación armada contra Irán conduciría con toda seguridad al lanzamiento de misiles balísticos contra ciudades israelíes, con el fin de provocar una reacción de Jerusalén, y provocar la radicalización de la opinión pública árabe en todo el Medio Oriente.
Occidente también podría verse tentado por una acción militar por poderes, apoyando una coalición sunita alrededor de Arabia Saudita para llevar a cabo operaciones militares. Pero los riesgos son muy parecidos a los de una intervención occidental directa, particularmente en lo que respecta a la probable participación de Israel. Además, aunque cuentan con abundante equipamiento avanzado, las monarquías del Golfo nunca han destacado por su desempeño militar, aunque ciertos países, como los Emiratos Árabes Unidos, han demostrado una eficiencia real en los últimos años. Egipto y Jordania, por otro lado, tienen fuerzas bien entrenadas y equipadas, pero estos dos países están expuestos a represalias internas iraníes, lo que podría comprometer su participación. Sobre todo, una opción así podría tener repercusiones muy significativas en la producción mundial de hidrocarburos, impactando gravemente a las economías occidentales ya muy expuestas por sus niveles de deuda pública y privada.
La última opción occidental se basa en la intensificación de las medidas de represalia económica asociadas a la protección de los países fronterizos y el tráfico marítimo. En cierto modo, sería una extensión de la política estadounidense seguida durante el año pasado. Pero el régimen iraní está acostumbrado a este tipo de sanciones y sabe limitar sus efectos sobre su poder. Además, esto permitiría a otros países, como China, reforzar su control sobre Teherán, un escenario lejos de ser satisfactorio. Además, es probable que en tal escenario Irán continúe con sus ataques híbridos, y especialmente su programa nuclear, con el riesgo probable de provocar una intervención directa de los israelíes y de llevar a Riad a emprender, de acuerdo con las declaraciones del Príncipe Bin Salman, el desarrollo de un programa nuclear saudí.
En otras palabras, hoy ninguna de las opciones disponibles para responder a los ataques atribuidos a Irán contra instalaciones petroleras saudíes es satisfactoria y todas presentan riesgos importantes para la estabilidad de la región y, por tanto, del mundo. Por lo tanto, entendemos los esfuerzos de París por intentar volver a colocar a Teherán en un contexto de negociación, con el fin de insuflar nueva vida a los acuerdos de Viena. Pero nada dice que, frente a la intransigencia del presidente Trump, que también hace campaña para su reelección, y frente a los líderes iraníes, que saben que deben enfrentar importantes demandas populares que amenazan su poder, estos esfuerzos serán suficientes para evitar la peor de los casos.