La Fuerza Aérea de EE.UU., al igual que la Marina de EE.UU., ya ha iniciado estudios destinados a diseñar la próxima generación de sistemas de combate aéreo, en este caso el programa Air Dominance Next Generation para la Fuerza Aérea. Este nuevo programa, del que todavía se ha filtrado muy poca información, cuenta con un presupuesto anual de I+D de 5 millones de dólares y pretende sustituir al F22 y las últimas versiones del F15 de aquí a 2040. Al igual que el FCAS franco-alemán, el NGAD Será un sistema de sistemas, véase programa de programas, ya que se basa en un conjunto de equipos interconectados destinados a garantizar la supremacía aérea en Estados Unidos sea cual sea el adversario.
Más allá del discurso escuchado sobre este tipo de programa, ya que es estrictamente idéntico a los del FCAS y al Tempest, las declaraciones del mayor general Michael A. Fantini, dirigiendo la integración de tecnologías de combate para la Fuerza Aérea de los EE.UU., ponen en duda este que proporcionan indicaciones sobre el futuro de la estrategia geoestratégica de Estados Unidos en las próximas décadas.
Sabemos que los Estados Unidos se enfrentan hoy a un problema importante a la hora de movilizar muchos recursos energéticos y presupuestarios: la hipótesis del doble frente, según la cual ahora es posible que un conflicto importante en el que se verían implicados los Estados Unidos llevaría a la aparición, por oportunismo, de un segundo frente, porque hoy el país ya no puede enfrentarse simultáneamente a dos grandes adversarios, China en el Pacífico y Rusia en Europa, por no hablar de ellos. Se hubiera pensado que, como ocurrió durante la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos intentaría alinear fuerzas suficientes para neutralizar los dos frentes simultáneamente, aunque eso significara priorizar uno por un tiempo, como en este caso fue el caso de el frente europeo desde 1942. Pero la situación actual ya no tiene mucho que ver con la de los años 40, y tal estrategia correría el riesgo de llevar rápidamente a la economía estadounidense más allá de sus límites, ya frágiles.
En su intervención, el general Fantini deja claro que el objetivo estratégico de Estados Unidos será intervenir militar y masivamente en un frente, muy probablemente estamos hablando de China, que representa el adversario más poderoso y también el más amenazador para Washington. manteniendo al mismo tiempo una postura disuasoria suficiente para impedir cualquier aventurerismo militar en un segundo frente, y manteniendo capacidades de intervención contra el “terrorismo”, incluso en Oriente Medio.
Por lo tanto, es muy probable que en los próximos años los recursos de defensa del país se concentren en el teatro del Pacífico, mientras que Washington intentará delegar en los europeos, y en particular en los europeos del Este, la responsabilidad de neutralizar cualquier iniciativa por parte de Moscú, gracias a los contratos de armas con la ayuda masiva del FMS. Esto también requerirá el despliegue de medios de disuasión que vayan mucho más allá del Bombas nucleares B61 actualmente presentes en suelo europeo.
Teniendo en cuenta los parámetros económicos, estratégicos y demográficos actuales y futuros, Estados Unidos tiene, de hecho, pocas opciones más, sobre todo porque los principales países europeos, con Alemania a la cabeza, no parecen decididos a asumir la responsabilidad de sus propios asuntos. Defensa en solitario, ni hacerse cargo de la defensa colectiva del continente. Para lograrlo, Estados Unidos también tendrá que desplegar un número importante de sistemas nucleares que fortalezcan la postura disuasoria en el continente. Sin embargo, el despliegue de sistemas nucleares tácticos y de alcance intermedio controlados por Estados Unidos en suelo europeo resultaría inaceptable para Moscú, lo que probablemente conduciría a un ciclo de tensiones comparable al experimentado por Europa en 1983 durante la crisis de los euromisiles.
Ahora parece obvio que la falta de voluntad de los europeos para poder asumir hoy su propia defensa bien podría tener, en los años venideros, consecuencias con ramificaciones más que dramáticas para la seguridad de todo el continente. Si la consulta entre europeos no ha conseguido, en los plazos fijados, encontrar un consenso para lograrlo, tal vez sea el momento de Francia asumirá su histórico papel europeo, y hacerse cargo de esta defensa e intentar, con el ejemplo, unir a los europeos en torno a una alternativa fáctica al escenario que se revela hoy?