En este último día de la campaña electoral para las mujeres europeas, la idea de la creación de un ejército europeo vuelve a ocupar el primer plano del escenario, con lapublicación de un foro cofirmado por más de sesenta diputados y senadores de la mayoría presidencial, defendiendo un Ejército europeo para garantizar la paz en el Viejo Continente. Tribune inmediatamente denunció y criticó por parte de los actores de la oposición, juzgándolo sin sentido y, en cierto modo, falso.
Llama la atención observar, en este expediente, que la gran mayoría de las posiciones expresadas se basan en la única expresión de convicciones personales, y que en ningún momento se realizó una reflexión objetiva para saber si, sí o no, tal proyecto. era factible y, de ser así, en qué forma. Los partidarios de la idea plantean probables beneficios macropolíticos a muy largo plazo, ignorando la realidad de las diferencias europeas sobre el tema. Los opositores, por su parte, enumeran estas diferencias y las dificultades que podría encontrar un proyecto de este tipo, y se contentan con considerarlas demasiado importantes para poder superarlas. El tema fue tanto más mal tratado, política y mediáticamente, como Emmanuel Macron, como Angela Merkel, se pronunciaron a favor de este proyecto, sin poder esbozarlo, dejando rienda suelta a todas las posibles interpretaciones, y por tanto a todas las oposiciones.
Sin embargo, la necesidad de un refuerzo rápido y masivo de las capacidades de defensa europeas no está en duda hoy, entre el auge de la fuerza militar rusa, un país que es 4 veces menos poblado y 10 veces menos rico que Francia. La Unión Europea, y sin embargo capaz hoy de barrer con todas las fuerzas europeas convencionales, que son muy vulnerables sin la ayuda de Estados Unidos; China, que está desarrollando una fuerza militar que igualará o incluso superará al poder estadounidense en menos de tres décadas; Turquía, cuya pertenencia a la OTAN parece estar cada vez más comprometida y cuyo presidente se acerca cada día más a V. Putin y Xi Jinping; o la alianza sunita, conformada por todas las monarquías sunitas del Golfo Pérsico y una galaxia de países predominantemente sunitas, como Egipto, que continuamente fortalece su fuerza militar como su industria de defensa, y toma cada día más 'independencia; para nombrar solo las amenazas más directas. A ello se suma Estados Unidos, cuyo comportamiento es errático, exigiendo a los europeos una fidelidad inquebrantable, como demuestran las recientes tensiones por los fondos europeos dedicados a la industria de defensa, y que, sobre todo, deberán concentrar más cada año. el Pacífico para controlar el poder militar chino, reduciendo de facto el potencial militar desplegable en Europa.
En estas condiciones, y sabiendo que ningún país europeo tiene hoy la capacidad de hacer frente a estas amenazas por sí solo, ni de imponerse en Europa como elemento unificador de un esfuerzo de defensa coherente a escala nacional, la lógica de un “Ejército Europeo”. tiene sentido, y no puede contentarse con un simple rechazo, sin proponer una solución alternativa eficaz y eficiente.
En revanche, on le comprend, le risque à traiter n'est pas polymorphe, et se résume à être en mesure de protéger le continent comme chacun des membres de l'Union Européenne, face à un adversaire capable de mener le conflit sur son propre suelo. La necesidad es, por tanto, puramente defensiva y, por naturaleza, debe ser proporcionada para resultar perfectamente disuasoria, sea cual sea el enemigo. Por tanto, no es necesario intentar diseñar una federalización de los ejércitos europeos, un proyecto cuestionado por la mayoría de los líderes europeos, y que constituye el principal ángulo de ataque de los opositores al proyecto de ejército europeo.
Es posible, por otra parte, diseñar una nueva fuerza militar compuesta por reservistas, en una lógica de control matricial entre Estados y Europa, y cuya función se limitaría a la defensa del continente y de los miembros de la Unión. a imagen de la Guardia Nacional estadounidense, cuya supervisión y uso se comparten entre los estados y el gobierno federal. En este enfoque, cada Estado europeo conservaría sus fuerzas nacionales, con total autonomía de uso, y podría recurrir a su propio componente de la guardia nacional si fuera necesario. La gobernanza de la Unión Europea, que deberá adaptarse, también podrá movilizar esto “ Guardia Europea“, para responder a las amenazas existenciales, sin que esto sea percibido por nuestros vecinos como una amenaza, viéndose estructuralmente obligada la herramienta a limitar su intervención únicamente al territorio europeo. Además, un modelo así permitiría equilibrar los esfuerzos de defensa entre los países europeos, de una manera más sutil y adaptada a las realidades económicas, sociales y demográficas de cada país, mucho más eficazmente que un simple objetivo de gasto en relación con el PIB, que perdía mucho significado a medida que el mundo se rearmaba.
Como podemos ver, la Europa de la Defensa y el principio del Ejército Europeo requieren un enfoque metódico y objetivo para responder a los desafíos de la seguridad europea en las próximas décadas. No se trata, en un simple artículo, de proponer un modelo completo para construir dicho ejército. Por otro lado, como acabamos de ver, es posible imaginar modelos que potencialmente respondan a los desafíos y estén en consonancia con la realidad europea actual, siempre y cuando aceptemos alejarnos de posturas políticas y dogmáticas, y aceptemos mirar a las cuestiones, los riesgos, así como los medios, con el deseo de garantizar la seguridad de la Unión, y por tanto, de los franceses.