¿Qué sucesor para el M2 Bradley?

El Ejército de los Estados Unidos ha entrado en un proceso de renovación de capacidades a gran escala. Muy centrada durante más de dos décadas en la conducción de operaciones de estabilización y contrainsurgencia, la crisis ucraniana asociada con el constante fortalecimiento de las capacidades militares rusas y chinas ha puesto de relieve las deficiencias del Ejército de los EE. UU. En cuanto a sus capacidades. Doctrinales, materiales y logísticos para llevar a cabo con éxito importantes operaciones de combate aire-tierra contra un adversario equivalente. El observador informado probablemente estará al tanto de los numerosos debates que se han agitado durante varios años. el establecimiento Militares estadounidenses sobre el alcance de las transformaciones organizativas y de capacidad que se llevarán a cabo para mantener la superioridad en los futuros campos de batalla. El Programa de Reemplazo de Bradley, asociado más ampliamente con las reflexiones más amplias sobre el batalla multidominio, es parte de.

Por lo tanto, si el presupuesto del Ejército de los EE. UU. Para 2020 de $ 182 mil millones debería ser bastante equivalente al presupuesto votado para 2019, el componente de adquisiciones de equipos se dedica casi exclusivamente a la renovación de capacidad. Este último se estructurará en torno a seis prioridades: el programa LRPF (Fuegos de precisión de largo alcance) renovación general de la artillería de campaña, el programa OMFV (Vehículo de combate tripulado opcionalmente) reemplazo de Bradley, el FVL (Elevación vertical futura) de un helicóptero de nueva generación en sustitución de los UH-60, AH-64, CH-47 y OH-58, digitalización del campo de batalla, defensa antiaérea y finalmente letalidad de soldados. Unos treinta sistemas, y en particular las plataformas de combate terrestre, verán aumentar su financiación para acelerar una renovación general de la capacidad que debería completarse alrededor de 2028. En particular, el reemplazo del Bradley se ha convertido en una prioridad desde el abandono de la versión M2A5. . y la elección del Ejército de recurrir rápidamente a una nueva plataforma: así se destinan 387 millones de dólares a tal efecto para el año 2020 para la fabricación y prueba de varios prototipos. Como la información sobre el tema es bastante abundante, parece particularmente interesante volver en detalle sobre el posible sucesor del Bradley para poner las cosas en perspectiva.

I - The Bradley: su génesis y sus límites

Encargado entre 1981 y 1983 en los regimientos mecanizados americanos desplegados en Europa contra el Pacto de Varsovia, el Bradley forma parte de los 'Big Five', es decir, de la serie de grandes programas (M1 Abrams, M2 Bradley, AH-64 Apache, UH-60 Blackhawk y MIM-104 Patriot) iniciados por los estadounidenses tras la guerra de Vietnam. Al haberse convertido las operaciones de contraguerrilla en el paradigma dominante dentro de la institución militar estadounidense, la hipótesis de un enfrentamiento aire-tierra de alta intensidad contra los soviéticos en Europa Central fue en gran medida abandonada, tanto en términos de doctrina como de adquisición de nuevos sistemas de armas. Lógicamente, la observación formulada a principios de los años 1970 ya no favorecía a los estadounidenses: las operaciones en Vietnam interrumpieron el desarrollo de numerosos sistemas de armas durante casi diez años, dejando a la URSS a la cabeza de los avances en varios ámbitos. (tanques de batalla, vehículos de combate de infantería, helicópteros de combate, etc.). En comparación con las fuerzas soviéticas que pusieron en servicio equipos de mucha mejor calidad que las generaciones anteriores, el ejército estadounidense a mediados de la década de 1970 se encontraba en gran medida equipado con numerosos equipos que se estaban volviendo obsoletos.

En general, se considera que la introducción de los "Cinco Grandes" durante los años 1980 dio sus frutos, ya que el equilibrio tecnológico se restableció definitivamente a favor de la OTAN en el teatro europeo. En el caso concreto del Bradley, este vehículo supuso un cierto trastorno en las capacidades de los regimientos de infantería mecanizada estadounidenses, que a finales de los años 1970 sólo contaban con el M113 para intentar competir con el BMP-1 soviético introducido en 1967. , su potencia de fuego fue un gran avance gracias a su ametralladora M242 Bushmaster de 25 mm, muy eficaz para enfrentarse a las masas de BTR y BMP del Pacto de Varsovia, pero también a su doble lanzamisiles TOW en torreta en caso de encuentro con MBT. Gracias a su motor Cummins VT903T de 500 caballos de fuerza, que proporcionaba una relación potencia-peso suficiente (alrededor de 21,7 hp/t), el M2 era totalmente capaz de seguir el ritmo de los tanques M1 todoterreno. Sin embargo, se expresaron dudas sobre su capacidad de supervivencia, ya que el casco de aluminio inicial no era conocido por su resistencia balística. Sin embargo, gracias a la optrónica de alto rendimiento de la época para enfrentarse a los adversarios a largas distancias, este defecto relativo podría, en teoría, compensarse en el campo de batalla de Europa occidental.

Desde su introducción durante este período turbulento, el Bradley ha estado involucrado en todas las operaciones de combate estadounidenses importantes posteriores a la Guerra Fría. Modernizado en consecuencia durante casi 30 años, el vehículo ha alcanzado hoy sus límites en términos de escalabilidad arquitectónica:

• Las suspensiones de barra de torsión, aunque fueron reforzadas durante la vida útil del vehículo, hoy se encuentran en su límite de carga: inicialmente, el M2 pesaba 22,8 toneladas en orden de combate. Con sucesivas modernizaciones, el M2A3 en servicio hoy pesa 32,6, un aumento de casi el 42%. Además del aumento de la presión sobre el suelo a expensas de la movilidad en terrenos blandos, la distancia al suelo ha disminuido, de 0,46 a 0,39 cm. Por tanto, el vehículo se ha vuelto más vulnerable a las minas enterradas y a los artefactos explosivos improvisados, lo que resulta paradójico, ya que el aumento de masa del vehículo se debe principalmente a las placas de blindaje reactivo y al blindaje adicional instalado en el chasis y en la torreta.
• Si el motor Cummins original de 500 caballos fue aumentado a 600 caballos de la versión M2A2, esto no es suficiente para compensar el aumento de masa del vehículo: de 21,7 caballos/t, la relación peso/potencia cayó a 18 caballos/t. t. apenas en los M2A3. Ya torpe, con aceleración y velocidad máxima a media asta, el vehículo no podrá soportar un peso adicional mientras sigue soportando en buenas condiciones los desarrollos en terrenos atormentados de los tanques M1.
• La energía eléctrica disponible a bordo ya no es suficiente para la instalación de nuevos equipos adicionales y vetronics de nueva generación. Ya durante las operaciones de combate en Irak se sabía que las tripulaciones tenían que desactivar varias funciones de los vehículos para poder utilizar sus bloqueadores anti-IED. La potencia disponible también sigue siendo un obstáculo importante para la instalación de un sistema de protección activa, ya que los sensores y los ordenadores asociados consumen mucha energía, además de añadir unos 500 kg a la masa de combate del vehículo (en el caso del Trophy- MV por ejemplo).
• A pesar de las sucesivas modernizaciones, la protección balística no puede ser suficiente para permitir que el vehículo opere con tranquilidad en futuros campos de batalla. La experiencia iraquí ya había puesto de relieve la vulnerabilidad del Bradley al fuego de RPG y a los artefactos explosivos improvisados ​​enterrados, lo que había planteado una serie de interrogantes sobre la capacidad de supervivencia de la plataforma e incluso provocó finalmente su retirada, alrededor de 2007, de las operaciones de combate en beneficio del M1A2. , MRAP y Stryker ICV que son más resistentes por su masa o por su diseño inicial (casco en forma de V).
• Finalmente desde la versión A2, el Bradley sólo puede transportar 7 soldados (además de la tripulación de 3 personas), sabiendo que el escuadrón de infantería estadounidense está formado por 9 personas. Desde su introducción, las unidades de infantería mecanizada estadounidenses han tenido que utilizar cuatro vehículos para transportar tres escuadrones, lo que evidentemente plantea problemas de coordinación del combate a pie y costes presupuestarios adicionales importantes.

Hoy, el esfuerzo de modernización de Bradley se centra en la versión M2A4 para que la plataforma permanezca en servicio hasta aproximadamente 2030 y su paulatina sustitución por la OMFV: está previsto que se refuercen el motor, los sistemas de refrigeración, la transmisión y las suspensiones de barra de torsión. , se aumentará la potencia eléctrica disponible para dar cabida a equipos adicionales (sistemas C2, sensores o incluso dispositivos de guerra electrónica), mientras que los vetronics se modernizarán para optimizar la recepción de estos mismos elementos mediante una arquitectura. plug-and-play. Actualmente, BAE Systems está completando un contrato de entrega para 473 M2A4 y M7A4 BFIST (soporte). Por ahora, parece ser el equipo de 5 ABCT (Equipo de combate de la brigada blindada), por lo tanto 690 M2A4, que está en la agenda.

Estos vehículos están destinados a ser enviados a Europa para equipar a las brigadas mecanizadas allí preposicionadas. Es la misma lógica que prevalece que para el M1A2 SEP V3 / M1A2C, es decir, el despliegue de las versiones más modernizadas en Europa y con urgencia. La crisis ucraniana, durante la cual los occidentales pudieron ver el claro fortalecimiento de las capacidades militares rusas que contrastaban con años de estancamiento, claramente jugó un papel de shock. Exactamente como después de la guerra de Vietnam, surgieron entonces grandes dudas sobre la capacidad real del ejército estadounidense para llevar a cabo con éxito operaciones aeroterrestres a gran escala en el Viejo Continente después de casi 15 años de operaciones de contrainsurgencia en Afganistán e Irak.

El Bradley M2A5, que inicialmente iba a desarrollarse después de la versión A4 a mediados de la década de 2020, fue finalmente abandonado el año pasado por el ejército estadounidense en favor del programa OMFV y, por tanto, de una nueva plataforma. En particular, se trataba de desarrollar una nueva torreta y/o un nuevo chasis completo e integrar un cañón ATK Orbital XM813 de 30 mm (el mismo que en el Stryker Dragoon), así como un sistema de protección activa Trophy o Iron Fist. Frenar el desmantelamiento del Bradley frente a sus nuevos competidores rusos o chinos, equipados con armamento pesado y en ocasiones con sistemas de protección. matar duro, era, pues, muy claramente el objetivo de esta modernización definitiva. Recordemos que el T-15 ruso, basado en la plataforma Armata, dispone de un sistema de protección activa Afganit capaz de interceptar los misiles TOW utilizados por los Bradley, un blindaje frontal muy inclinado probablemente capaz de derrotar los proyectiles de 25 x 137 mm, incluidos los clásicos. M791 APDS-T y el más reciente M919 APFSDS-T. El armamento principal del T-15 consta originalmente de un 2A42 KBP de 30 x 165 mm en una torreta Bumerang-BM, así como de un lanzamisiles gemelo Kornet-EM. En la feria Army 2018 cerca de Moscú, los rusos también presentaron una versión equipada con una torreta AU-220M que integra un cañón de 57 mm derivado del cañón antiaéreo AZP S-60 del mismo calibre. Entonces comprendemos fácilmente el deseo estadounidense de dar rápidamente “empuje” a sus vehículos de combate de infantería.

II – El programa OMFV

Lanzado en el verano de 2018, el programa OFMV es en realidad un programa subsidiario del programa NGCV (Vehículo de combate de próxima generación), que reúne varios proyectos para renovar los principales vehículos de combate del ejército estadounidense: encontramos en particular el programa AMPV (Vehículo blindado multipropósito) para reemplazar el M113 o incluso el DLP (Plataforma de letalidad decisiva) dedicado al sucesor del M1 Abrams. También están previstos otros dos programas de adquisición de nuevos sistemas de combate: el tanque ligero MPF (Potencia de fuego protegida móvil) y el proyecto RCV (Plataforma de combate robótica) de drones terrestres. Sin embargo, es interesante mencionar que este es nada menos que el tercer intento, después del FCS (Futuro sistema de combate) entre 1999 y 2009 y el GCV (Vehículo de combate terrestre) entre 2009 y 2014, para intentar sustituir al Bradley (y no sólo). Se estima que se desperdiciaron casi 20 mil millones de dólares en el FCS y mil millones más en el GCV. Pozos financieros como la relativamente ineficiente industria militar estadounidense pueden producir muchos de ellos. Los observadores informados recuerdan bien el GCV de 1 toneladas (¡más del doble que el Bradley actual!) a 84 millones de euros cada uno, que salió de las oficinas de diseño de BAE Systems y había sido ampliamente criticado por ser totalmente inutilizable además de ser tecnológicamente inmaduro. .

Hoy, sin embargo, observamos una clara ambición por parte del ejército estadounidense de aprender lecciones de fracasos pasados. Si el FCS se basó en la empleabilidad y el GCV estableció la supervivencia como principio fundamental, el OMFV será ante todo un sistema con un riesgo tecnológico global bajo, que estará limitado por la madurez de los componentes y subsistemas utilizados. Como no hay tecnologías realmente importantes que desarrollar además, el calendario se ha vuelto muy apretado: la emisión del Solicitud de Propuesta Se espera para el último trimestre de 2019, un contrato a principios de 2020, un inicio de la producción en 2022 y los primeros vehículos operativos en 2026.

Actualmente, las principales especificaciones del programa son las siguientes:

• Opcionalmente, el vehículo estará tripulado y, por tanto, deberá poder manejarse a distancia.
• La tripulación debería ser de dos personas, si es posible, mientras que el vehículo debería poder transportar al menos seis cazas equipados adicionales. Esto debe verse como una clara consecuencia del fracaso del GCV, que en ese momento estaba dimensionado para transportar un escuadrón completo de 9 soldados con un nivel de protección muy alto, lo que resultó en conceptos monstruosos y a menudo más pesados ​​que el Abrams. Por tanto, el Ejército vuelve a la configuración por defecto del Bradley inicial, que podía transportar 6 cazas equipados hasta la versión A2. El objetivo es claramente mantener una plataforma equilibrada, con buena movilidad táctica, operativa y estratégica. Por tanto, la empleabilidad parece tener la última palabra.
• Dos OMFV deben poder transportarse en un C-17, lo que supone una masa en vacío de aproximadamente 38 toneladas por vehículo. Si se aumentan los requisitos de protección para el futuro vehículo, es muy posible que esta especificación se modifique y pase a un solo vehículo según el C-17, como ya ocurre con los tanques M1, por ejemplo.
• El armamento principal debe tener una distancia de elevación muy importante para futuras operaciones en zonas urbanas, con el fin de destruir objetivos situados en los pisos superiores de las construcciones modernas, pero también objetivos cercanos y a veces subterráneos (sótanos, túneles, respiraderos, etc.). Lo que por tanto requiere cierto ingenio arquitectónico en el diseño de la torre. Sobre todo porque un cañón con proyectiles telescópicos, con una recámara mucho más compacta que un modelo convencional, no está en el programa.
• La arquitectura general del vehículo debe garantizar la escalabilidad de la plataforma durante toda su vida útil. Hablamos por tanto de una estructura muy modular ya que estará en servicio durante al menos 40 años.
• Las especificaciones adicionales, que aportan puntos adicionales en el proceso de selección, se refieren a la capacidad del vehículo para recibir placas de blindaje reactivo, un sistema de protección activa, integrar algoritmos de inteligencia artificial o incluso armas de energía dirigida.

III – Los competidores

Si el Pentágono espera oficialmente hasta 6 o 7 empresas competidoras para la fase de RFQ de la OMFV, sólo tres ya han presentado oficialmente un sistema completo en una feria: se trata de General Dynamics, BAE Systems y la alianza Raytheon-Rheinmetall Land Systems. Es posible que también participen otras empresas, como el consorcio SAIC-ST Kinetics, que ya participa en el programa de tanques ligeros MPF. Por el momento, sólo algunas imágenes de un concepto parecido al nuevo NGAFV (Vehículo de combate blindado de próxima generación) El singapurense se filtró de ellos.

Sistemas BAE:

Durante la edición 2016 de la feria AUSA, BAE Systems presentó su Prototipo Bradley de próxima generación, que en realidad era un Bradley completamente rediseñado y diseñado para permanecer en servicio hasta aproximadamente el año 2035. Desarrollado con fondos propios y terminado en 9 meses, este demostrador en realidad ya no tenía mucho que ver con el Bradley original: su masa de combate aumentó a 45 toneladas, sin mencionar que el vehículo tenía más de 5 toneladas de carga útil adicional para garantizar su escalabilidad durante el resto de su vida útil. Lógicamente, casi toda la mecánica del vehículo había sido rehecha para apoyar estas novedades: por ejemplo, notamos una nueva transmisión o las suspensiones de barra de torsión reemplazadas por sistemas hidroneumáticos fabricados por Mitsubishi Heavy Industries. Para optimizar el espacio interno y la capacidad de supervivencia del vehículo, además de mosaicos responsivos y listones de armadura En el lado derecho, los depósitos de combustible autosellantes se colocaron ahora fuera del vehículo. Por último, este demostrador compartía un cierto número de piezas comunes con el AMPV, como depósitos o electrónica de a bordo, con el fin de optimizar los costes de mantenimiento en condiciones operativas. Pero, en última instancia, con la decisión del ejército estadounidense de cambiar la plataforma para la próxima generación de vehículos de combate de infantería, es evidente que a BAE Systems ya no le interesa ofrecer este demostrador para competir en el programa OMFV.

En cambio, BAE Systems ahora planea ofrecer su CV90 Mk4. Ya expuesto en IAV 2018 y luego en Eurosatory 2018, el CV90 Mk4 es la última versión de la famosa plataforma CV90, ya ampliamente vendida (más de 1.200 ejemplares) para su exportación desde finales de los años 1990 en Dinamarca, Países Bajos y Noruega. Finlandia, Suecia, Suiza o incluso, más recientemente, Estonia. El CV90 Mk4 se caracteriza sobre todo por ser una plataforma muy modular. Tal como se configuró durante estos espectáculos, el CV90 Mk4 puede transportar 8 soldados equipados además de su tripulación de 3 hombres.

Todo el tren de rodaje ha sido completamente renovado para mantener la misma movilidad que las versiones anteriores a pesar del continuo aumento de la masa del vehículo durante las sucesivas modernizaciones y que alcanza las 37 toneladas en esta versión. El motor fue sustituido por una nueva unidad Scania de 1.000 CV asociado a una transmisión Perkins X-300 de nueva generación. También destacamos la llegada de la suspensión activa para mejorar la movilidad en terrenos difíciles y la estabilidad de la plataforma. El vehículo también está equipado por defecto con orugas flexibles Soucy Defense (ya en servicio con los noruegos en sus CV90 MkIIIb y próximamente con los daneses), que reducen la masa total del vehículo, las vibraciones, la fricción y, por tanto, el consumo de combustible. .

En términos de armamento principal, el CV90 Mk4 está equipado con el Bushmaster III con recámara de 35 x 228 mm. La torre ahora es parte de Serie E, es decir, fácilmente configurable según las necesidades del usuario tanto en términos del armamento principal como de los módulos adicionales. Por lo tanto, la torreta puede recibir armamento que va desde el Bushmaster M242 de 25 mm hasta el RUAG Compact Tank Gun de 120 mm, incluidos modelos de cañón de 30, 40, 50 o incluso 105 mm. Les modules missions se fixent quant à eux sur les flancs : la configuration exposée à chaque salon comprend un module avec une mitrailleuse coaxiale Mk52 de 7,62 mm ATK sur la droite de la tourelle et un autre avec un lance-missile SPIKE-ER double a la izquierda. En la feria Eurosatory 2018, BAE Systems también presentó un módulo lateral con un lanzagranadas Mk19 de 40 mm y otro que puede desplegar mini drones de reconocimiento. En cuanto a protección, la CV90 Mk4 está equipada con el sistema difíciles de matar Iron Fist – Ligh Deacoplado desarrollado por el IMI israelí, actualmente instalado en el CV9035NL holandés por BAE Systems.

El CV90 también tiene mucho que ofrecer en términos de fusión de datos y vetronics. Por tanto, cuenta con la última arquitectura digital. Arquitectura de vehículo genérico evolucionada por la OTAN (NVGA) que, sumado a las superiores capacidades de cálculo de los ordenadores de a bordo, ha incrementado enormemente las capacidades de fusión y procesamiento de datos, al tiempo que ha permitido la integración de los primeros algoritmos de inteligencia artificial. Gracias a estas nuevas capacidades de procesamiento de información, BAE Systems también está en proceso de integrar el sistema de realidad aumentada BattleView360 en su última versión del CV90. Gracias a la pantalla integrada en el casco Q-Sight, este sistema permite superponer una representación visual de la información fusionada en el software C2 a las imágenes de las cámaras exteriores del vehículo. De ahí la necesidad de disponer de importantes capacidades de cálculo en el vehículo para evitar latencias. Por lo tanto, esto debería permitir a los miembros de la tripulación "ver" a través del vehículo mientras permanecen bajo el blindaje. También son posibles funciones de puntería, acoplando el armamento principal a los movimientos de la cabeza del tirador o del comandante, como en ciertos helicópteros de combate. Se trata de un sistema totalmente comparable al Iron Fist desarrollado por Elbit Systems.

Sistemas terrestres de dinámica general:

Por su parte, General Dynamics Land Systems (GDLS) exhibió su demostrador Griffin III durante la feria AUSA 2018. Se trata en realidad de un vehículo con el chasis ligeramente modificado del Ajax británico y una nueva torreta diseñada al máximo por el grupo estadounidense. La masa total se acercaría a las 40 toneladas. Con un diseño completamente modular, el Griffin III podrá albergar una tripulación de 2 o 3 hombres dependiendo de la petición final del ejército estadounidense. El compartimento trasero permite embarcar a 6 cazas totalmente equipados, mientras que queda espacio disponible para dar cabida a módulos y equipos adicionales que sin duda aparecerán durante la vida útil de la plataforma. Como es norma hoy en día, la arquitectura electrónica es en gran medida abierta y escalable, de modo que los componentes se pueden instalar o desinstalar fácilmente según las necesidades operativas y el progreso tecnológico.

En cuanto a armamento, el Griffin III se presentó equipado con un cañón de 50 mm desarrollado por ARDEC (Centro de Investigación, Desarrollo e Ingeniería del Ejército). El nombre de esta arma aún es difícil de saber con certeza, pero es muy probable que se trate del Bushmaster III de Orbital ATK, en su versión reelaborada por ARDEC y denominada XM913 Enhanced Bushmaster III.. Dispararía munición de 50 x 228, una versión muy cercana a la de 35 x 228 en dimensiones. Al mismo tiempo que la feria AUSA 50, Orbital ATK presentó las municiones experimentales perforantes y explosivas 228 x 2018.

Además de ser relativamente innovador en el panorama actual, el 50 mm es un calibre muy interesante que ofrece un muy buen equilibrio entre potencia de fuego, cadencia de tiro (entre 110 y 200 disparos por minuto), versatilidad de los proyectiles y capacidad de transporte. , y que representaría en orden un claro salto en capacidad en comparación con el M242 de 25 mm actualmente en servicio en el Bradley. ARDEC habla de una capacidad de ataque a 5.300 metros para municiones perforantes (que parece algo sobreestimada), o alrededor de 3.000 más que el M242, y de la capacidad teórica para enfrentarse a IFV pesados, y en particular a los T-15 y Kurganets rusos. 25 o incluso el nuevo VN-17 chino. El tamaño de los proyectiles de 50 mm permite así utilizar no sólo proyectiles perforantes con flechas relativamente largas y, por tanto, buenas capacidades de perforación, sino también proyectiles programables con una capacidad explosión en el aire. El APFSDS-T (Pezuña desechada estabilizada con aleta perforadora de armadura con trazador), PABM-T (Munición programable de explosión de aire) y TP-T (Práctica de tiro con trazador) son actualmente las únicas municiones reveladas para el XM913. La incógnita ahora reside en la capacidad de transporte de municiones del vehículo blindado y, por tanto, en su persistencia en el campo de batalla. Podemos apostar que será superior al CV9040C sueco y sus 24 cartuchos de 40 mm listos para usar sólo...

El armamento principal del demostrador tiene finalmente un espacio libre de elevación particularmente grande, pudiendo el tubo subir hasta 85° y bajar 20°. Una ventaja que ya no es necesario demostrar en el combate urbano. Las primeras pruebas de encendido del conjunto están previstas para el verano de 2019, mientras que ARDEC ya está probando el XM913. Además, y es bastante interesante señalarlo, el Griffin III lleva a bordo varios minidrones voladores, que pueden usarse bajo armadura (tubo de lanzamiento), fabricados por AeroVironment Inc. para reconocimiento y ataque: el dron de reconocimiento Shrike 2 en VTOL configuración y el ataque Switchblade, capaz de transportar una carga explosiva ligera a unos diez kilómetros. Cabe destacar que esta empresa ya fabrica drones ligeros para las fuerzas estadounidenses, como los famosos RQ-11B Raven y RQ-20A/B Puma.

La protección del vehículo la proporciona principalmente el sistema. difíciles de matar Iron Fist – Ligh Deacoplado desarrollado por el IMI israelí. Los radares y sensores infrarrojos del sistema, además de los detectores de advertencia láser, están instalados a cada lado de la torreta, mientras que los dos lanzadores de cargas de fragmentación duales están instalados en el techo de la torreta para cubrir 360°. El blindaje pasivo básico es probablemente equivalente al del AJAX británico y, por tanto, sería de nivel STANAG 4 (munición API B32 de 14,5 x 114 mm a 200 metros) para el componente balístico en todo el perímetro opaco y STANAG 3a/3b (8 kg de TNT) contra explosivos. No hay duda de que se podrían instalar paneles adicionales y mosaicos ERA en el vehículo dependiendo del contexto operativo. Finalmente, para reducir su firma, el vehículo presentado en AUSA 2018 estaba equipado con una solución original: las placas de camuflaje hexagonales Tacticam 3D desarrolladas por Armorworks. Este kit es conocido por reducir las emisiones térmicas y electromagnéticas a través de los patrones irregulares y elevados que forman las baldosas entrelazadas.

Sistemas terrestres Rheinmetall – Raytheon:

Finalmente, el último competidor es el Lynx KF41 de Rheinmetall Land Systems, presentado junto con Raytheon. Presentado en la feria Eurosatory 2018, el Lynx KF41 es la última incorporación al grupo Rheinmetall. Se trata de un IFV pesado en el segmento de 40 a 50 toneladas que actualmente se propone para el programa Land 400 Fase 3 como parte del reemplazo del M113AS4 australiano y en la competencia en la República Checa para el reemplazo del BMP-2 checo. El mercado americano que se abre para la sustitución de los Bradley es, por el momento, la tercera oportunidad –y no la menor– para Rheinmetall de vender su Lynx. En este último caso, era necesario que los alemanes encontraran un socio local sólido, no sólo para dar garantías al gobierno americano en cuanto a la solidez de la oferta y los beneficios industriales, sino también para penetrar más fácilmente en los propios vericuetos. complejo del sistema obtención del Pentágono.

Actualmente es la plataforma más pesada de la competición: con una masa máxima de 50 toneladas, la Lynx tiene una carga útil de unas 18 toneladas, lo que nos daría una masa en vacío de 38 toneladas para el chasis. Esto parece coherente: el Lynx KF31 del segmento inferior también pesa 38 toneladas cargado. Esta importante carga útil permite que la plataforma sea muy versátil y configurable en numerosas variantes, dedicadas a misiones de mando, transporte de tropas, ingeniería, resolución de problemas e incluso apoyo de fuego. Para la versión IFV expuesta en AUSA 2018, Rheinmetall habla de una carga útil de 6 toneladas y, por tanto, de una masa en vacío de unas 44 toneladas. Por lo tanto, el grupo alemán ha optado por presentar una plataforma pesada que, tal como está, no parece respetar las especificaciones del ejército estadounidense que exigen la capacidad de transportar 2 OMFV en un solo C-17. En realidad, Rheinmetall ha elegido un enfoque ligeramente diferente al de sus competidores: Lynx es de hecho más grande que las otras plataformas presentadas por GDLS y BAE Systems. También es aproximadamente 1,2 metros más largo que el Bradley. Gracias a este espacio adicional, el Lynx KF41 puede transportar a 3 tripulantes pero también a un escuadrón de infantería completo de 9 hombres. De este modo, el Lynx está diseñado para responder a las necesidades finales del ejército americano que surgirán más adelante, a riesgo de perder puntos, especialmente en movilidad estratégica.

En cuanto al armamento principal, el Lynx KF41 está equipado con la torreta LANCE 2.0 con un carenado característico, probablemente destinado a optimizar la firma radar del vehículo. Esta torreta integra un cañón Rheinmetall WOTAN 35 con recámara de 35 x 228 mm que tiene un recorrido de elevación de +45 a -10°. Raytheon también mencionó la capacidad para albergar un cañón de 50 mm, ya sea en el proyecto Marder 913 abandonado en los años 503. Además de su ametralladora coaxial de 50 mm, el LANCE 330 del Lynx integra un doble lanzador de misiles en su armazón. lado izquierdo. Principalmente destinado a misiles antitanque como el SPIKE LR2, Rheinmetall también habló de la posibilidad de integrar Stingers para tener una capacidad SHORAD permanente. En la feria AUSA 1980, Raytheon presentó su misil TOW-ER, que abandonó su sistema de guía por cable y ahora puede alcanzar un objetivo a 7,62 metros. Este modelo probablemente se integrará en el Lynx “americanizado”.

En términos de protección, el Lynx mantiene un grueso blindaje pasivo que sería del nivel STANAG 6 en el arco frontal y los laterales (munición APFSDS de 30 x 173 mm a 500 m) y equivalente a STANAG 4 en el resto del perímetro (como un recordatorio, B32 API de 14,5 x 114 mm a 200 m). Para la protección contra explosivos hablaríamos de un nivel STANAG 4a/4b, es decir, una carga explosiva equivalente a 10 kg de TNT bajo el suelo o una oruga. El Lynx también cuenta con el sistema de protección activa Quick Kill de Raytheon. De hecho, este es el sistema desarrollado en la segunda mitad de los años 2000 para el programa FCS y que hasta ahora se mantiene como modelo de demostración. Su particularidad es que se supone que ofrece una protección hemisférica completa. Su funcionamiento es un poco diferente al de otros dispositivos. difíciles de matar en el mercado, ya que los lanzadores de contramedidas están dispuestos verticalmente. Una vez lanzados, se centran en el objetivo utilizando minipropulsores vectoriales para destruirlo. Al ser expulsadas verticalmente antes de caer sobre los objetivos atacantes y, por lo tanto, concentrar su explosión hacia el suelo, se supone que las contramedidas producen menos efectos colaterales que otros sistemas competidores.

En conclusión

El programa de reemplazo de Bradley tiene una importancia significativa en la renovación de las capacidades estadounidenses tras los compromisos de estabilización en Irak y Afganistán. Ahora parece relativamente claro que el Bradley está en proceso de rápido desmantelamiento, ya que su armamento, protección y arquitectura han alcanzado sus límites intrínsecos frente a las nuevas generaciones de vehículos de combate de infantería rusos y chinos. Sin embargo, Rusia y China parecen haber jugado sus últimas cartas en este campo y es poco probable que presenten nuevos IFV en el corto plazo. Por lo tanto, si los estadounidenses ahora parecen estar rezagados, ahora conocen, y durante los próximos años, si no décadas, los vehículos competidores que quizás enfrentarán en futuros campos de batalla. Podemos apostar que esto les permitirá emitir solicitudes y especificaciones muy precisas y, por lo tanto, alejarse del espectro de una “oveja de cinco patas” para concentrarse en diseños refinados y eficientes. Por el momento, esto es lo que parece estar sucediendo: la madurez técnica de las plataformas que interesan hoy al ejército estadounidense lo atestigua. El origen de las tres plataformas propuestas actualmente en el marco de este programa también revela una cosa: los estadounidenses probablemente estarían dispuestos a elegir un diseño extranjero, siempre que responda mejor a las exigencias del ejército. “la mejor inversión por el dinero”.

En términos más generales, el programa OFMV vuelve a poner de relieve dos tendencias interesantes, obviamente completamente relacionadas, en el ámbito de los vehículos blindados. En primer lugar, notamos un aumento en los calibres del armamento principal: el alcance de 20 a 25 mm era relativamente estándar en las fuerzas de la OTAN desde los años 1970. Hoy en día, las nuevas plataformas y torretas occidentales de calibre medio a menudo integran un arma principal de 30 mm. Segmento de 40 mm. Ya no es necesario demostrar el único éxito del Bushmaster II Mk44, más de 1.600 unidades vendidas en 20 países. Cabe destacar también la popularidad del cañón telescópico de 40 mm, que equipará tanto al Jaguar EBRC francés como al AJAX británico y al Warrior modernizado (WCSP). Al interesarse directamente por calibres como el de 50 mm, los estadounidenses se inscriben en realidad en una tendencia bien conocida de carrera permanente entre la espada y la armadura. Lógicamente, estas elecciones tienen un claro impacto en el aumento de la masa de los vehículos respecto a las generaciones anteriores. Para acomodar un armamento principal más grande y pesado, fue necesario agrandar las torretas y, por lo tanto, dimensionar el chasis y los motores en consecuencia. Por tanto, si tenemos en cuenta que el OMFV tendrá una masa en vacío de 38 toneladas, pesará casi un 70% más que el Bradley al que se supone que sustituirá. Una tendencia general de aumento de masas que se observa en todos los vehículos modernos y futuros, y de la que probablemente el OMFV no escapará.

Apasionado de los vehículos blindados y del equipamiento militar, Nicolas Maldera es actualmente Bid Manager en Centigon France, una PYME bretona muy conocida en la fabricación de vehículos blindados civiles para ministerios, embajadas, fuerzas especiales e incluso fuerzas de seguridad interior. Habiendo trabajado en Nexter en análisis competitivo, Colaborador de defensa de la Fundación iFRAP, también es autor del trabajo publicado el 7 de marzo de 2019 titulado 'Cooperación en la adquisición de armamento terrestre: un estudio empírico de proyectos franco-alemanes' sobre los proyectos de tanques franco-alemanes abortados desde los años cincuenta.