Hace unos días, el Jefe de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, general Lecointre, presentó su plan para que Francia pueda "mantener su posición en la escena internacional". Pero, ¿de qué rango estamos hablando? ¿Francia sigue siendo una potencia militar capaz de influir en la geopolítica global? Y si no, ¿puede volver a serlo?
Aunque asociada con el campo de los países victoriosos de la Segunda Guerra Mundial, tanto por la pugnacidad del general de Gaulle como del primer ministro británico Winston Churchill, Francia salió del conflicto muy debilitada, hasta el punto de 'haber perdido su estatus como potencia mundial que, sin embargo, había mantenido durante casi medio siglo. Las guerras coloniales y el "asunto de Suez" pusieron fin a las ambiciones francesas y británicas de retomar este paquete líder de potencias mundiales, en un mundo bipolarizado entre los Estados Unidos y la Unión Soviética.
Sin embargo, a su regreso a la cabeza del país, el general de Gaulle se comprometió a restaurar en Francia una legitimidad internacional y una independencia real de acción, mediante un programa nuclear militar que muchos, en ese momento, consideraron poco realista, ven utópico. El caso es que, en poco más de diez años, Francia había adquirido una tríada nuclear, con una flota de bombarderos estratégicos Mirage IV, misiles nucleares de largo alcance M4 en la meseta de Albion, y la entrada en servicio de los primeros submarinos nucleares de la clase Redoutable. También contaba con un panel de armas nucleares tácticas, como el misil balístico tierra-tierra Plutón, y la bomba AN-52 capaz de equipar a los Jaguars de la Fuerza Aérea así como a los Super-Etendards de la Armada francesa. En el contexto de principios de la década de 70, Francia había recuperado su rango de potencia mundial y su legitimidad para ser miembro permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
La lenta erosión de las ambiciones políticas y militares francesas
El final de los años de crecimiento económico ininterrumpido, llamados "los treinta gloriosos", seguidos de la primera y luego de la segunda crisis petrolera, provocaron una disminución lenta pero irreversible de los medios destinados por el país a su Defensa y, en consecuencia, a su posición en el escenario mundial. Los arbitrajes comenzaron a oponerse a las inversiones en Defensa y a las inversiones económicas y sociales, hasta el punto de que, con el tiempo, la percepción del presupuesto del ejército descendió, en la mente de los políticos y altos funcionarios que los asesoraban, hacia un estatus de “carga no productiva”. carente de potencial económico y político. La defensa había dejado de ser una cuestión política importante para Francia...
El colapso de la Unión Soviética en 1991 y el período de la "Post Guerra Fría", durante el cual muchos líderes llamaron a aprovechar los "beneficios de la paz", amplificaron este fenómeno, hasta el punto de que hoy existe un profundo sentimiento de tener la valor de un axioma político según el cual Francia ya no puede financiar medios militares capaces de influir en el curso de los acontecimientos mundiales, sin la ayuda de sus aliados europeos, y especialmente de los Estados Unidos.
¡Y en el contexto actual de las fuerzas francesas, esto es perfectamente correcto!
Sin el apoyo logístico y de inteligencia de Estados Unidos, Francia no sería capaz de mantener la fuerza de Barkhane en la zona del Sahel, del mismo modo que no había podido intervenir sola en respuesta al uso de armas químicas por parte del régimen sirio en 2014, tras la retirada. del último minuto del presidente Obama.
La percepción actual va incluso más allá del marco operativo, ya que muchos políticos justifican la cooperación europea en el ámbito de armamentos, como el FCAS, el MGCS y otros programas, por la certeza de que Francia "n" ya no tiene los medios para llevar a cabo dichos programas. En aislamiento."
¿Pero es éste realmente el caso?
Desde hace 3 años, el enfoque de la doctrina de la Defensa de la Valorización Positiva y el modelo Socle Défense han demostrado que la inversión en el ecosistema de la Defensa francesa tuvo efectos sociales, económicos y presupuestarios significativamente mayores que muchas políticas económicas intentadas en vano durante décadas para resolver el desempleo. , bajo crecimiento o déficits sociales. A través de varios artículos hemos podido comprobar que Francia podría financiar eficazmente un segundo portaaviones, el avión de combate necesario para cumplir las misiones del Ejército del Aire o de la Armada Nacional, o acelerar el programa HIL para sustituir los helicópteros Gazelle y Lynx que tienen estado en servicio durante demasiado tiempo.
Pero ¿qué sería si el objetivo fuera restaurar a Francia como potencia militar, reincorporándola al juego geopolítico global, capaz, como dijo el general De Gaulle, “de elegir sus guerras y ganarlas de forma independiente»?
¿Qué es una potencia militar mundial?
No bastaría con aplicar la doctrina del general De Gaulle de 1960 de los débiles a los fuertes para hacer de la Francia actual una potencia militar mundial. El contexto tecnológico y político ha evolucionado mucho, y aunque no hay que descuidarlo, la disuasión nuclear ya no tiene la omnipotencia que tuvo en los años 60 y 70.
Para definir qué es una potencia militar mundial, basta observar qué naciones, en el pasado reciente, han logrado alcanzar este estatus. La respuesta a esta pregunta es obvia: se trata de China y Rusia.
A finales de los años 80, China era considerada una potencia regional, tecnológicamente atrasada, económicamente subdesarrollada y militarmente obsoleta. Hoy en día, se ha convertido en la obsesión de los estrategas estadounidenses, que lo ven como la principal amenaza a su poder militar indiscutible durante 30 años. Para ello, China ha desarrollado, por un lado, su tríada nuclear con tecnologías modernas, pero, sobre todo, ha construido una fuerza convencional y de proyección líder, suficiente hoy para representar una amenaza probada para la isla de Taiwán, aliada de Estados Unidos. .
El viaje de Rusia es aún más notable. Totalmente arruinada y desorganizada por el colapso de la Unión Soviética y los calamitosos años de Yeltsin, Rusia pudo, en apenas 20 años, reconstruir un instrumento militar que hoy podría desafiar a la todopoderosa OTAN, reuniendo a 5 de los 7 países más ricos del planeta. Además, el país no puede contar, como China, con una demografía muy favorable, ni con décadas de crecimiento industrial muy fuerte apoyado por Occidente. Sin embargo, a pesar de su PIB equivalente al de Italia, el país ha desarrollado una fuerza blindada de 2500 tanques modernos, una fuerza aérea de más de 1200 aviones de combate, una proyección autónoma y una capacidad de ataque que ha demostrado su eficacia en Siria, cuando todo el mundo consideraba la poder en su lugar para estar en agonía. Además, y a pesar de sus escasos recursos financieros en comparación con Estados Unidos, ha desarrollado sus propias tecnologías punteras, misiles hipersónicos, cazas y bombarderos furtivos, tanques de nueva generación, etc., de nuevo, con total autonomía. Se podría pensar que el país, como lo hizo la Unión Soviética, agotaría sus recursos en inversiones en defensa. Sin embargo, las exportaciones de equipos de defensa superan hoy los pedidos internos, y el peso presupuestario final sobre el PIB ruso, una vez deducidos los ingresos por exportaciones, no supera el 3%, un nivel en gran medida sostenible para la economía rusa, incluso bajo la presión de las sanciones occidentales.
De estos dos ejemplos, y del axioma inicial según el cual Francia no es hoy una potencia militar mundial, podemos deducir la siguiente definición de lo que es, o debe ser, una potencia militar para ser calificada de mundial:
- Disponer de una tríada de disuasión nuclear, evolucionada, redundante, capaz de garantizar la destrucción del adversario en caso de ataque.
- Disponer de una fuerza convencional moderna y de tamaño suficiente para proteger el territorio y, si fuera necesario, garantizar la seguridad de sus aliados cercanos, frente a cualquier ofensiva, incluso procedente de otra potencia mundial.e
- Tener suficiente capacidad de proyección de poder movilizable para aprovechar rápidamente una zona débil o moderadamente defendida y, posteriormente, asegurar el control, con total autonomía.
Según esta definición, Francia no es hoy una potencia militar mundial... Esto, espero, no habrá sorprendido a nadie.
¿Por qué Francia debería convertirse en una potencia militar mundial?
Más allá de la enumeración de los objetivos que hay que alcanzar para convertirse en una potencia mundial, todavía es necesario tener la motivación y, por tanto, saber cuáles serían los beneficios para Francia de realizar un esfuerzo de este tipo que se presenta como extraordinariamente costoso para el país y sus finanzas públicas. E incluso si, como veremos, esta percepción del costo es errónea, este deseo debe ser fuerte y anclado porque no elegimos convertirnos en un actor de la geopolítica global por razones económicas y sociales.
Si Francia debe recuperar efectivamente su rango, será por las mismas razones que empujaron al general De Gaulle a acelerar y reforzar el desarrollo de la disuasión a partir de 1959. Mientras la geopolítica mundial esté en plena transformación, será una cuestión de garantizar el país, como así como a su población, para preservar su seguridad, su independencia política y económica y su independencia de acción y toma de decisiones en la escena internacional durante las próximas décadas.
Además, una Francia militar poderosa podría representar el punto de anclaje esencial para el surgimiento de una verdadera independencia europea tanto en términos de Defensa como de política internacional, liberada por tanto de la omnipresencia de los Estados Unidos en todas las decisiones y posiciones internacionales adoptadas por Europa o sus miembros. Porque si hoy en día la Europa de la Defensa está en todas las declaraciones políticas, en realidad los países europeos son tan débiles militarmente que, si fuera necesario, ni siquiera podrían oponerse solos al poder militar ruso, un país que es 4 veces menos poblada y 9 veces menos rica que la Unión Europea. De ahí la omnipresencia de la OTAN, y por tanto de Estados Unidos, en las decisiones europeas en materia de Defensa, incluso cuando el tema no entra dentro de las prerrogativas de la alianza.
De hecho, una Francia militarmente fuerte sería capaz de unir gradualmente a los europeos en una alianza colectiva factual, moviendo a Europa del estatus de superpotencia económica al de superpotencia global, uniéndose a Estados Unidos y China en este estatus, y que incluso podría llegar a ser sorprendentemente atractivo para una Rusia que siempre luchará por alcanzar los umbrales demográficos y económicos para recuperar este estatus o equilibrar el ascenso del poder chino.
¿Cómo hacer de Francia una potencia mundial?
Ahora que hemos definido el qué y el por qué, queda por determinar el cómo y, por tanto, determinar cuál debería ser el formato de las fuerzas francesas, así como de su industria de defensa, para extinguir estos objetivos. Y a partir de esta evaluación podremos valorar el coste que tal esfuerzo representaría para el presupuesto estatal.
Dividiremos nuestro análisis en 4 puntos:
- disuasión
Si bien la disuasión tiene menos poder absoluto que en el pasado, representa, no obstante, el seguro de vida del país. Para afrontar los desafíos del poder global, Francia debería volver a una tríada nuclear capaz de oponerse a un adversario potencial como Rusia. Por lo tanto, será necesario volver a un formato de 6 SSBN[efn_note]Submarino Lanzador de Vehículos Nucleares[/efn_note] para tener permanentemente 2 buques en el mar y uno en alerta 24 horas y 3 escuadrones nucleares tácticos, así como unidades de apoyo esenciales para esta misión. En la evaluación realizada también tendremos en cuenta la implementación de 2 escuadrones de bombarderos de largo alcance, comparables a los bombarderos furtivos estadounidenses, chinos o rusos. Por último, el Ejército debe disponer de regimientos de misiles balísticos de medio alcance, idealmente hipersónicos, para poder neutralizar la amenaza de un primer ataque táctico sobre los centros neurálgicos del país y sus aliados.
Todas estas necesidades representarían un esfuerzo de investigación y construcción de entre 180 y 200 millones de euros en 30 años, o entre 6 y 6,5 millones de euros al año.
- Fuerza terrestre
Si todos los ejércitos han experimentado importantes limitaciones en recursos y formatos a lo largo de los últimos 30 años, el Ejército es, con diferencia, el que ha visto sus recursos más descuidados, hasta el punto de seguir utilizando vehículos blindados VAB[ efn_note]Vehículo de el Frente Blindado[/efn_note] y los helicópteros gazelle y Puma de los años 80 es también el que más tendrá que ampliar su formato para responder a las necesidades del nuevo estatus de Francia.
Así, es necesario duplicar progresivamente la Fuerza Operativa Táctica, con un importante esfuerzo por reforzar unidades capaces de soportar operaciones de alta intensidad. Las fuerzas operativas de reserva también tendrán que crecer sustancialmente para poder garantizar un despliegue constante equivalente al 25% de las fuerzas operativas francesas. Además, el número de vehículos blindados, de orugas y de ruedas, sistemas de artillería móviles, helicópteros de combate, sistemas de protección antiaéreos y antimisiles, guerra electrónica, comunicaciones, inteligencia e infovalorización del campo de batalla, así como el número de equipos de combate individuales. , tendrán que aumentar significativamente de acuerdo con las necesidades efectivas de las fuerzas, mientras que los propios sistemas de armas deberán modernizarse o sustituirse por sistemas de nueva generación.
Desde el punto de vista del equipamiento, sumando los sistemas relacionados y los equipos individuales, el gasto sería de 200 millones de euros en 30 años, o 6,5 millones de euros al año.
- La Armada Nacional
La Armada Nacional evolucionaría para satisfacer las necesidades efectivas de protección de los intereses franceses en toda su ZEE[efn_note]Zona Económica Exclusiva[/efn_note], y en el mejor de los casos de sus intereses políticos y estratégicos. Para ello, deberá disponer de un número suficiente de grupos de portaaviones, grupos anfibios, flotas de alta mar, flotillas de protección costera en Francia y en el extranjero, y todas las unidades de apoyo, fuerzas militares de intervención y los medios aeronaval necesarios. Teniendo en cuenta las necesidades reales y el fortalecimiento de las capacidades de las armadas, las fuerzas aéreas y las defensas costeras en el mundo, sería necesario multiplicar por 3 el número de grandes buques en servicio de la Armada francesa, así como su aviación naval. , lo que representa un gasto de 250 millones de euros en 30 años, o 8 millones de euros al año, para un formato de 70.000 hombres, de los cuales un 15% son reservistas.
- La fuerza Aérea
Más allá de los escuadrones dedicados a la disuasión, incluidos bombarderos tácticos y estratégicos, drones de reabastecimiento y aviones de interferencia, la Fuerza Aérea también tendrá que modificar significativamente su formato. El caza debería reducirse gradualmente a 500 aviones, o 25 escuadrones. Naturalmente, cada escuadrón de combate también tendría una asignación al menos igual al número de dispositivos de drones de combate. Estos dispositivos respaldarían una flota de aviones y/o drones de reabastecimiento de combustible en vuelo, así como dispositivos avanzados de detección aérea y drones. La flota de transporte sería dimensionada en proporción a las necesidades exactas de proyección de recursos consistentes con las capacidades de proyección de fuerzas del Ejército, la Fuerza Aérea y la Armada Nacional. En la misma línea, las flotas de helicópteros, la defensa antiaérea y el componente espacial tendrán que crecer y modernizarse para cubrir eficazmente las necesidades de las fuerzas nacionales de nuevo tamaño. Se trata, de nuevo, de una factura de 250 millones de euros en 30 años y de un formato de 120.000 hombres, de los cuales un 20% son reservistas.
La suma del equipamiento de estos tres ejércitos representaría, por lo tanto, incluyendo la disuasión, un presupuesto de 3 mil millones de euros en 900 años, o 30 mil millones de euros al año, incluyendo los trabajos de investigación, creación de prototipos y producción. El mantenimiento de estos equipos, a lo largo de 30 años, representaría 30 millones de euros, 450 millones de euros al año, en servicios industriales externos a las Fuerzas Armadas. Las Fuerzas Armadas estarían compuestas por 15 militares en activo y 350.000 reservistas operativos, es decir, un presupuesto de 320.000 millones de euros al año, a los que se añaden 25 millones de euros para civiles de Defensa y 5 millones de euros al año para infraestructuras. .
Es decir, un presupuesto total dedicado al esfuerzo de Defensa de 80 millones de euros al año, lo que representa el 3,5% del PIB actual del país.
Los valores y cifras que figuran en este párrafo tienen únicamente fines informativos, con el fin de ilustrar el formato potencial de un ejército francés que haya recuperado el potencial militar global y evaluar el coste. No se trata en modo alguno de un análisis de las necesidades precisas de las fuerzas armadas, que deberán ser definidas por el Estado Mayor y las autoridades políticas.
¿Cómo financiar este programa de 80 mil millones de euros al año durante 30 años?
La pregunta parece, de hecho, más que relevante. Durante décadas, hemos explicado repetidamente que el Estado debe reducir su gasto y salir de la deuda, argumento que ha servido en gran medida para justificar la reducción de los fondos destinados a la Defensa. Para responder a esto, procederemos en dos etapas…
Primero, estudiaremos los efectos económicos de esta inversión en el país. En efecto, una de las características singulares de la inversión en Defensa se basa en su eficiencia desde el punto de vista económico, muy superior a otras inversiones del Estado. Y esto por una sencilla razón: su bajísima exposición a las importaciones, incluso en su red de subcontratación.
En efecto, según varios estudios de campo, así como según el cálculo teórico resultante de la doctrina de Defensa con Valorización Positiva, han demostrado que las inversiones en la industria de Defensa francesa generaron en promedio 10 empleos directos, 7 empleos de subcontratación indirecta y 5 consumos inducidos. puestos de trabajo, por millón de euros anuales invertidos. Sin embargo, un puesto de trabajo genera ingresos conocidos para el presupuesto estatal, como los 22.000 euros de cotización media anual a la seguridad social y los 6000 euros en impuestos pagados por el empleado. A esto se añaden los ahorros en concepto de indemnización por desempleo y los costes de apoyo a los solicitantes de empleo, una media de 24.000 euros al año para el Estado, que ya no se pagarán si el individuo encuentra un empleo. De hecho, los 22 puestos de trabajo por millón de euros invertidos en la industria de Defensa generan, por tanto, 22×52.000 o 1.144 millones de euros al año por cada millón de euros invertidos. Y esto sin tener en cuenta los efectos positivos de la evolución de la oferta francesa en el mercado de exportación, ni los efectos relacionados en términos de valoración de la deuda vinculados al crecimiento inducido.
Los 30 millones de euros anuales en equipamiento y los 15 millones de euros en costes de mantenimiento industrial, deducidos de los 20 millones de euros ya invertidos actualmente en este ámbito, generarán, por tanto, 25.000 x 22 = 550.000 puestos de trabajo, de los cuales 200.000 puestos de trabajo sólo en el BITD nacional. . Estos empleos generados generarán a su vez 28 mil millones de euros de saldo presupuestario para el Estado, a un coste de 25 mil millones de euros, es decir, un “beneficio estatal” muy lógico de 3 mil millones de euros al año.
Los 30 millones de euros dedicados a empleos en defensa, un aumento de 12 millones de euros respecto al presupuesto actual, generarán 150.000 puestos militares y 20.000 puestos civiles de Defensa. Estos 170.000 puestos generarán una tasa de retorno presupuestario inferior a la tasa industrial, las tasas variarán según los sistemas y la aplicación del desempleo a los jóvenes contratados será menos sistemática. Por tanto, el rendimiento presupuestario global se estima en el 50% del importe gastado, es decir, 6 millones de euros, para 150.000 puestos militares, 20.000 puestos civiles de Defensa y 60.000 puestos de trabajo inducidos.
Por último, el presupuesto de 5 millones de euros al año, indispensable para la renovación de las infraestructuras militares, se desglosará directamente entre la adquisición de terrenos (50%), y la construcción y los servicios viarios, este 50%, lo que representa 50.000 puestos de trabajo o 2,6 millones de euros. Balance del presupuesto.
De hecho, el aumento del esfuerzo de Defensa de 35 millones de euros a 80 millones de euros conduciría a:
- un aumento del gasto estatal de 45 mil millones de euros al año
- La creación de 550.000 puestos de trabajo industriales y civiles.
- La creación de 150.000 posiciones militares y 20.000 posiciones civiles de Defensa,
- La creación de 50.000 puestos de trabajo vinculados a obras de infraestructuras en todo el territorio
- La creación de un saldo presupuestario de 40 mil millones de euros
Es decir, un coste anual efectivo de sólo 5 millones de euros para pasar del estatus de potencia regional en declive al estatus de potencia mundial en ascenso, reduciendo al mismo tiempo el desempleo en un 35%. Cabe señalar, una vez más, que el aumento de las inversiones en la industria de la Defensa, así como el aumento del poder militar francés en la escena internacional, aumentarán mecánicamente el atractivo del suministro de equipos de Defensa franceses en la escena internacional, con lo que, como resultado, , los ingresos presupuestarios muy probablemente sean superiores al coste adicional de 5 XNUMX millones de euros al año identificado.
Los efectos socioeconómicos y políticos inducidos
Los datos utilizados se basan en varios informes de estudios regionales y se desarrollan en forma de doctrina, Defensa con Valorización Positiva. Pero, más allá de los efectos directos observados, la implementación de tal programa estará rodeada de numerosos efectos indirectos e inducidos, más difíciles de modelar. Así, la creación de más de 200.000 puestos de trabajo industriales generará la aparición de varias decenas de centros industriales, a los que se sumarán el centenar de bases militares que se abrirán o reabrirán en todo el territorio para absorber a los 150.000 militares adicionales. El potencial en términos de planificación regional es, obviamente, muy importante, con importantes efectos políticos como resultado.
Además de las inversiones estatales, los fabricantes, ante un plan de equipamiento firme y estructurado en el tiempo, también podrán invertir, tanto en la formación del personal contratado como en nuevas infraestructuras industriales, actuando como coeficiente multiplicador de la inversión estatal durante los diez primeros años. . Estas inversiones, y el nuevo poder financiero de los grupos de Defensa franceses, actuarán como una poderosa palanca para promover la BITD nacional[efn_note]Base Industrial y Tecnológica de Defensa[/efn_note] en Europa, con el fin de consolidar la BITD europea, en condiciones favorables. .
Por último, los nuevos equipamientos ofrecidos, como las capacidades de producción modernizadas y el poder militar del país, mejorarán significativamente el atractivo del material de defensa francés en la escena internacional, incluso frente a Estados Unidos o China. Tener en cuenta la doctrina DVP[efn_note]Defensa de Valorización Positiva[/efn_note] podría incluso dar una ventaja competitiva muy significativa a los fabricantes franceses de exportación, con modelos de financiación y precios muy atractivos.
Desde un punto de vista político, además del impulso nacional dado por tal ambición, la reducción del desempleo combinada con un crecimiento inducido muy significativo y la eliminación de los déficits sociales, así como los efectos de una planificación territorial visible, calmarán el descontento. en parte social, sobre todo porque los ingresos no contabilizados, como los vinculados a las exportaciones, podrían atribuirse a la reducción de los impuestos. Todos estos puntos podrían incluso, en un contexto internacional favorable, contribuir a mejorar la solvencia de la deuda nacional y, por tanto, a reducir su coste para las finanzas públicas. Por el contrario, en caso de una crisis económica, estas diversas fortalezas económicas y sociales podrían fortalecer la resiliencia francesa frente a otros países, actuando como un polo de estabilidad donde otros países enfrentan serias dificultades.
Conclusión
Como hemos visto, Francia tiene los medios, al menos financieros, para recuperar su estatus de potencia militar con un papel determinante en la geopolítica mundial. A este respecto, es interesante señalar que las dificultades y limitaciones del modelo presentado se relacionan mucho más con cuestiones de reclutamiento y formación, tanto para los fabricantes como para los militares, que con el modelo presupuestario y financiero, aunque presentado durante décadas como el modelo restrictivo. elemento que justifica el formato reducido de la Defensa francesa actual. Ciertos modelos, como la Base de Defensa, proporcionan, como tales, soluciones para abordar estas dificultades de reclutamiento y formación, así como para facilitar el inicio de dicho programa sin impacto negativo en los equilibrios presupuestarios del Estado.
En cualquier caso, a partir de ahora, Francia podría y debería aumentar sus inversiones en defensa para recuperar suficiente poder militar e industrial para defender sus intereses y dar sustancia a la Europa de la Defensa. Sólo queda, para lograrlo, aceptar hacer las preguntas correctas, tener el deseo de dar respuestas aplicables y eficaces...