Σάλο στα μέλη της Συμμαχίας προκάλεσε η δήλωση του προέδρου Ε. Μακρόν που έγινε κατά τη διάρκεια συνέντευξης που παραχώρησε στο βρετανικό οικονομικό site «The Economist», σύμφωνα με την οποία η συμμαχία βρισκόταν πλέον σε κατάσταση εγκεφαλικού θανάτου. Και είναι σαφές ότι κανένας από τους ηγέτες των χωρών-μελών, και πιο συγκεκριμένα στην Ευρώπη, δεν υποστήριξε την παρατήρηση του Γάλλου προέδρου. Μπορούμε να συμπεράνουμε ότι αυτά τα γαλλικά συμπεράσματα ήταν «άκαιρα» όπως δήλωσε η Γερμανίδα Καγκελάριος Άνγκελα Μέρκελ, λίγες μόνο ώρες μετά τη δημοσίευση της εν λόγω συνέντευξης; όχι και τόσο σίγουρο…
Αν οι επίσημες δηλώσεις που στοχεύουν να δώσουν βαρύτητα στις παρατηρήσεις του Εμανουέλ Μακρόν ήταν πολύ σπάνιες και κατά γενικό κανόνα προέρχονταν από χώρες που δεν ανήκουν στο ΝΑΤΟ, όπως η Ρωσία, οι δηλώσεις μετριασμού και αντίθετης προς τα γαλλικά ευρήματα ήταν, από την άλλη, πολύ πολυάριθμος. Είτε είναι η Γερμανίδα Καγκελάριος, ο Γενικός Γραμματέας του ΝΑΤΟ, ο Νορβηγός Ε. Στόλτενμπεργκ, είτε ο Αμερικανός κ. Πομπέο, όλοι έχουν επισημάνει δύο σημεία που, σύμφωνα με αυτούς, βρίσκονται στο επίκεντρο της ευρωπαϊκής στρατηγικής συλλογικής άμυνας, δηλαδή το ανάγκη για αμερικανική υποστήριξη να υπερασπιστούν την ήπειρο, και ο ιστορικός ρόλος ότι η συμμαχία έπαιξε για τη διατήρηση της ειρήνης κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου. Αλλά αυτά τα επιχειρήματα, αν και προβλήθηκαν με σιγουριά, θα μπορούσαν κάλλιστα να φέρουν μέσα τους τους ίδιους τους λόγους για την παρατήρηση των Ηλυσίων και για ένα αυξανόμενο εχθρικό αίσθημα προς το ΝΑΤΟ στη Γαλλία τα τελευταία χρόνια στην κοινή γνώμη.
Η ευρωπαϊκή εξάρτηση από την αμερικανική προστασία
Πράγματι, στο απόγειο του Ψυχρού Πολέμου, στο 1980, τα ευρωπαϊκά μέλη της Ατλαντικής Συμμαχίας, που ήταν μόνο 13 εκείνη την εποχή, συμπεριλαμβανομένης της Τουρκίας, εκπροσωπούσαν 45% των επενδύσεων της Άμυνας της Συμμαχίας, οι Ηνωμένες Πολιτείες εκπροσωπούν το 51%, ο Καναδάς το 4%. Αυτές οι ίδιες 13 χώρες εκπροσωπήθηκαν Το 70% των τεθωρακισμένων παγκόσμια, και το 55% των αεροπορικών δυνάμεων που μπορούν να κινητοποιηθούν, ενώ 62% του εργατικού δυναμικού τα σύνολα προέκυψαν από αυτό.
En 2020, η κατάσταση είναι σημαντικά διαφορετική. Οι ευρωπαϊκές χώρες πλέον αντιπροσωπεύουν μόνο 27% των επενδύσεων υπεράσπιση των μελών της συμμαχίας, έναντι 70% για τις Ηνωμένες Πολιτείες. Το εργατικό δυναμικό των 26 ευρωπαϊκών κρατών μελών αντιπροσωπεύει πλέον μόνο 56% του εργατικού δυναμικού κινητοποιήσιμες, οι τεθωρακισμένες δυνάμεις έχουν πέσει κάτω από το 50%, οι αεροπορικές δυνάμεις κάτω από το 45%, με, επιπλέον, σημαντικές τεχνολογικές διαφορές, αφού σημαντικό μέρος των τεθωρακισμένων οχημάτων και αεροσκαφών που καταμετρήθηκαν είναι παλιός εξοπλισμός του Συμφώνου της Βαρσοβίας, τεχνολογικά απαρχαιωμένος.
Εάν σε σταθερά $, το συνολικό επίπεδο δαπανών των χωρών της συμμαχίας, εξαιρουμένων των ΗΠΑ, επανήλθε στα επίπεδα του 1989 το 2019, ο αμερικανικός προϋπολογισμός αυξήθηκε σχεδόν κατά 80% την ίδια περίοδο, εξηγώντας τη βαθιά πτώση μεταξύ των δύο ομάδων . Ακόμη χειρότερα, τα μεγάλα ευρωπαϊκά αμυντικά έθνη του 1980, η Ομοσπονδιακή Γερμανία, η Γαλλία, το Ηνωμένο Βασίλειο και η Ιταλία, είδαν τις επενδύσεις τους να μειώνονται σημαντικά και αντισταθμίστηκαν μόνο από την αύξηση του προϋπολογισμού άλλων χωρών ή νέων μελών, όπως η Τουρκία ή η Πολωνία .
Μάλιστα, και αντικειμενικά, ο Γενικός Γραμματέας του ΝΑΤΟ έχει απόλυτο δίκιο όταν ανακοινώνει ότι σήμερα, Το 80% των στρατιωτικών δυνατοτήτων της συμμαχίας παρέχονται από τις Ηνωμένες Πολιτείες, εφόσον ληφθούν υπόψη οι επιχειρησιακές και τεχνολογικές δυνατότητες των δυνάμεων, καθώς και η διαθεσιμότητά τους. Και αυτό μεγάλη ανισορροπία, που δημιουργήθηκε όχι από τις Ηνωμένες Πολιτείες αλλά από τους Ευρωπαίους, φαίνεται να βρίσκεται στο επίκεντρο των σημερινών δυσλειτουργιών που αντιμετωπίζει η Συμμαχία, είτε στις Βρυξέλλες είτε στη Συρία, και τις οποίες ο Γάλλος πρόεδρος συνοψίζει με τον όρο εγκεφαλικό θάνατο.
Δεν στοχεύουμε λάθος στόχο;
Μπροστά σε αυτή την παρατήρηση, είναι δελεαστικό να κηλιδώστε το ΝΑΤΟ την ίδια και τις Ηνωμένες Πολιτείες. Το πρώτο επειδή έγινε το όργανο επιρροής του δεύτερου, ιδιαίτερα σε θέματα αμυντικών συμβάσεων, και το δεύτερο, επειδή ήθελαν να κάνουν κατάχρηση της δεσπόζουσας θέσης τους. Αλλά και πάλι, θα ήταν αντίστροφες αιτίες και συνέπειες !
Πράγματι, ακόμα κι αν ο Πρόεδρος Τραμπ στερείται σαφώς πολιτικής φινέτσας στις αποφάσεις του, καθιστώντας τον λόγο της συμμαχίας στη διεθνή σκηνή χαοτική, όπως είδαμε πρόσφατα σχετικά με τη Συρία, ο έλεγχος του γεγονότος των ΗΠΑ για το ΝΑΤΟ δεν συνέβη μαζί του. Ο Πρόεδρος Ομπάμα, και ο Τζορτζ Μπους πριν από αυτόν, το χρησιμοποίησαν επίσης, με τρόπο που ήταν απλώς λιγότερο ορατός στα μέσα ενημέρωσης. Αλλά οι Αμερικανοί πρόεδροι και οι κυβερνήσεις τους δεν πρέπει να λογοδοτούν στην ευρωπαϊκή κοινή γνώμη, αλλά στη δική τους γνώμη, αυτή που τους εξέλεξε. Ωστόσο, σήμερα, ένας Αμερικανός πληρώνει περισσότερα από 2000 $ κάθε χρόνο για τη χρηματοδότηση της Αμερικανικής Άμυνας, ενώ ένας Νορβηγός πληρώνει 1300, ένας Βρετανός 980, α γαλλικά 709, και ένα γερμανικά 591 (σημ: αυτό το τελευταίο νούμερο μου φαίνεται αμφισβητήσιμο, το ποσό υπολογισμού είναι μάλλον γύρω στο 480). Πώς μπορεί ένας Αμερικανός πρόεδρος να δικαιολογήσει ένα τέτοιο χάσμα στις αμυντικές προσπάθειες έναντι των πλουσιότερων ευρωπαϊκών χωρών, οι οποίες συνεισφέρουν μόνο το μισό, το ένα τρίτο ή ακόμα και το ένα τέταρτο για τους Γερμανούς;
Στην πραγματικότητα, η ανισορροπία των δυνάμεων στο ΝΑΤΟ και η αναβλητικότητα που προκαλούν, οδηγώντας σε μια ορισμένη παράλυση ιδεών και θεσμών, είναι μόνο οι συνέπειες μιας κατάστασης που είναι για άλλη μια φορά δημιουργήθηκε από Ευρωπαίους, και όχι την αιτία των προβλημάτων που παρατηρήθηκαν. Και στην πραγματικότητα, φωνάζοντας εναντίον του ΝΑΤΟ, οι Γάλλοι, καθώς και πολλά ευρωπαϊκά πολιτικά κινήματα που καταγγέλλουν τον αμερικανικό ηγεμονισμό, απλώς αγνοούν τις βαθύτερες αιτίες αυτής της κατάστασης. Όσο για τα ΜΜΕ, στη Γαλλία όπως και στην Ευρώπη, πολύ λίγοι έχουν ξεπεράσει την απλή επανάληψη των σύντομων προτάσεων του καθενός για να προχωρήσουν σε περισσότερες λεπτομέρειες, δυστυχώς...
Είναι εναλλακτική η Ευρώπη της «γαλλικής» άμυνας;
Αντί να επιτεθεί στα αίτια, λοιπόν, ο Γάλλος πρόεδρος προτίμησε να επικεντρώσει την ομιλία του στις συνέπειες, προτείνοντας, για την αντιμετώπισή τους, την οικοδόμηση μιας «Ευρώπης της Άμυνας». καθαρά γαλλικό όραμα μιας Ευρώπης που, συνενώνοντας όλους τους στρατιωτικούς της πόρους, και που θα οργανώσει τη στρατιωτική της ισχύ σε ολόκληρη την ήπειρο, θα μπορούσε να ανακτήσει τη χαμένη της θέση ως μεγάλη παγκόσμια δύναμη. Δυστυχώς, αυτό το φαντασιακό όραμα του α Super Power Europe, δεν συμμερίζεται σήμερα καμία από τις κυβερνήσεις των ευρωπαϊκών χωρών-μελών της Ατλαντικής Συμμαχίας, ούτε καν η Ευρωπαϊκή Ένωση. Και αυτό για πολλούς και μερικές φορές διαφορετικούς λόγους:
Για Γερμανία, ο στόχος είναι ξεκάθαρα να περιοριστεί η αμυντική προσπάθεια όσο το δυνατόν περισσότερο, είτε οικονομική είτε ανθρώπινη, ακόμα κι αν αυτό σημαίνει ότι πρέπει να εκχωρήσει μέρος της κυριαρχίας της στις Ηνωμένες Πολιτείες για αυτό. Αυτό το όραμα μακριά από το να είναι δογματικό ή εμπορευματικό, υπαγορεύεται απόένα δημογραφικό από τη χώρα. Πράγματι, μέσα σε 20 χρόνια, ο γερμανικός εργαζόμενος πληθυσμός θα πέσει κάτω από τον συμβολικό πήχη του 50% του συνολικού πληθυσμού, με την έκρηξη στον αριθμό των ηλικιωμένων και των συνταξιούχων. Στην πραγματικότητα, για να διατηρήσει ένα ισορροπημένο κοινωνικό σύστημα, η χώρα πρέπει να συγκεντρώσει τον ενεργό πληθυσμό της σε θέσεις με υψηλή παραγωγικότητα και να παράγει μεγάλη προστιθέμενη αξία που προορίζεται για εξαγωγές. Ως εκ τούτου, δεν μπορεί να αφιερώσει σημαντικό μέρος αυτής της ενεργού δύναμης σε αποστολές άμυνας, μπορεί απλώς να συμφωνήσει να αναλάβει έναν βασικό ρόλο στην ευρωπαϊκή αμυντική βιομηχανία και ενδεχομένως να βοηθήσει συμμαχικές χώρες με πιο ευνοϊκά δημογραφικά στοιχεία.
Για Μεγάλη Βρετανία, ιστορικό μέλος του « Πέντε μάτια», ο διατλαντικός σύνδεσμος θεωρείται ως συστατικό του διεθνής δύναμη από τη χώρα. Κερδίζει, ειδικότερα, προνομιακή πρόσβαση στις αμυντικές τεχνολογίες των ΗΠΑ, στις αμερικανικές πληροφορίες, καθώς και, και αυτό δεν είναι ασήμαντο, στην αγορά αμυντικού εξοπλισμού των ΗΠΑ. Κάθε χρόνο, περισσότερο από το ήμισυ του αμυντικού εξοπλισμού που εισάγεται από τις Ηνωμένες Πολιτείες είναι βρετανικής προέλευσης.
Για το Ανατολική χώρα της Ευρώπης, η εξίσωση είναι ακόμη πιο απλή. Γνωρίζουν ότι είναι ανίκανοι, μόνοι τους ή με τη βοήθεια Ευρωπαίων, να αντιμετωπίσουν μια ρωσική επίθεση εάν επρόκειτο να επέμβουν. Στην πραγματικότητα, με εξαίρεση την Ουγγαρία του Βίκτορ Όρμπαν, η οποία διατηρεί προνομιακές επαφές με τη Μόσχα, η πλειονότητα αυτών των χωρών φαντάζονται ότι δεν έχουν άλλη επιλογή από το να ενισχύσουν τους δεσμούς με την Ουάσιγκτον. αυξάνουν τη δική τους ασφάλεια. Αυτή η προσέγγιση δεν γίνεται χωρίς αποζημίωση, γενικά με τη μορφή ουσιαστικής Αμυντικά συμβόλαια. Αλλά η πλειονότητα των κυβερνήσεων, όπως και η κοινή γνώμη, είναι εκεί για να έχουν ασφάλιση ζωής υπογεγραμμένη από την Ουάσιγκτον.
Τελικά, δεν υπάρχουν άλλες χώρες στην Ευρώπη που να επιθυμούν, όπως η Γαλλία, να ανακτήσει την παγκόσμια επιρροή εις βάρος της δικής της ασφάλειας, πολιτικής, στρατιωτικής ή οικονομικής. Ωστόσο, η Γαλλία βρίσκεται, σήμερα, στοαδυναμία προσφοράς οποιαδήποτε εναλλακτική λύση σε καθένα από τα προβλήματά της, όντας ο ίδιος σε τεταμένη οικονομική κατάσταση και έχοντας περιορισμένη μόνο συμβατική στρατιωτική ισχύ. Τίποτα που θα μπορούσε, σε κάθε περίπτωση, να αξίζει τον κίνδυνο για τη Βαρσοβία, το Βερολίνο, το Λονδίνο ή τη Ρίγα.
Συμπέρασμα
Είναι λοιπόν η κατάσταση χωρίς λύση; Αντιθέτως, λύσεις υπάρχουν, και εναπόκειται μόνο στη Γαλλία να τις εφαρμόσει. Από τα παραπάνω προκύπτει ότι η στόχευση του ΝΑΤΟ δεν δικαιολογείται ούτε αντικειμενικά ούτε από υπολογισμούς της ευρωπαϊκής πολιτικής. Εάν η Γαλλία θέλει πράγματι να προωθήσει την ιδέα της άμυνας της Ευρώπης από τους Ευρωπαίους, θα πρέπει, πρώτα και κύρια, να γίνει αξιόπιστη πανω σε αυτο το θεμα. Σίγουρα, οι γαλλικές δυνάμεις είναι έμπειρες και αποτελεσματικές. Αλλά όταν πρόκειται για την ανάπτυξη μιας τεθωρακισμένης ταξιαρχίας στην Εσθονία ή τη Ρουμανία για την ενίσχυση των αμυντικών δυνατοτήτων των συμμάχων, ή όταν πρόκειται για την ανάπτυξη πλοίων και πολεμικών αεροπλάνων στην Ελλάδα για εξουδετέρωση των τουρκικών επιθυμιών, αυτή δεν παρεμβαίνει η Γαλλία, αλλά οι Ηνωμένες Πολιτείες κράτη. Και όσο η Γαλλία δεν είναι σε θέση να αναλάβει αυτές τις πτυχές, ο λόγος της θα είναι απόλυτα δεν ακούγεται στην Ευρώπη.
Η Γαλλία έχει ένα μοναδική κατάσταση στην Ευρώπη, με παγκόσμια αμυντική βιομηχανία, πυρηνικό αποτρεπτικό μέσο, έμπειρο επαγγελματικό στρατό, καθώς και υψηλό ποσοστό ανεργίας, ιδιαίτερα στους νέους, και αρκετά ευνοϊκά δημογραφικά στοιχεία. Έχει λοιπόν τα μέσα να αυξήσει σημαντικά την αμυντική της προσπάθεια. χωρίς να αυξάνονται τα ελλείμματα δημόσιο, ειδικά εφαρμόζοντας δόγματα όπως το La Θετική υπεράσπιση αξίας, ή ένα συνολικό σχέδιο όπως το Άμυνα στάση. Ωστόσο, εάν οι επενδύσεις της Γαλλικής Άμυνας αυξηθούν σημαντικά, είναι βέβαιο ότι Γερμανία καθώς η Μεγάλη Βρετανία το ίδιο θα κάνει? Ιστορικά, αυτές οι 3 χώρες είχαν πάντα κατά προσέγγιση συγκρίσιμες αμυντικές δαπάνες και καμία χώρα δεν επέτρεψε σε άλλη να αναλάβει σημαντικό προβάδισμα σε αυτόν τον τομέα.
Η αύξηση των εξόδων και των πόρων, που σχετίζεται με « Γρήγορη νίκη » όπως οι αντασφαλιστικές επιχειρήσεις στην Ευρώπη, οι εξωτερικές επιχειρήσεις στην αυτονομία και οι διμερείς πολιτικές συμφωνίες με άλλες χώρες που δεν είναι μέλη του ΝΑΤΟ ή της ΕΕ, είναι πιθανό να δημιουργήσουν μια αργή αλλά ανεπανόρθωτη μετατόπιση των χωρών από την εξάρτηση από την προστασία των ΗΠΑ, προς μια ιδέα του παγκόσμια ευρωπαϊκή άμυνα, το οποίο μπορεί επίσης να αναπτυχθεί τέλεια μέσα στο ίδιο το ΝΑΤΟ ή στο περιθώριο του. Τέλος, η Γαλλία πρέπει, και αυτό είναι απαραίτητο, επεκτείνει την αποτροπή εθνικές στην Ευρώπη και να θέσει σε εφαρμογή μηχανισμούς που επιτρέπουν στις ευρωπαϊκές χώρες να το κάνουν να αναλάβει μέρος της απόφασης, όπως στο πλαίσιο των αμερικανικών πυρηνικών όπλων στο ΝΑΤΟ.
Στην πραγματικότητα, εάν η Γαλλία θέλει πράγματι, πέρα από τον απλό λόγο στη διεθνή σκηνή, να προωθήσει το ευρωπαϊκό της όραμα για το La Défense, θα πρέπει να ξεκινήσει από ξεκινήστε τις αλλαγές απαραίτητο για να εδραιώσετε την αξιοπιστία σας στο πεδίο και να οπλιστείτε με αποφασιστικότητα και υπομονή. Με την άνοδο της εξουσίας του κινεζικές ένοπλες δυνάμεις στον Ειρηνικό και στον Ινδικό Ωκεανό, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα πρέπει να αφιερώνουν περισσότερους πόρους σε αυτό το θέατρο κάθε χρόνο, σε σημείο που να μην μπορούν πλέον, μέσα σε λίγα χρόνια, εξασφαλίζουν αποτελεσματικά την άμυνα αποτελεσματικό που αναμένει η συντριπτική πλειοψηφία των ευρωπαίων ηγετών και της κοινής γνώμης. Η Γαλλία πρέπει να είναι έτοιμη, αυτή τη στιγμή, να προτείνει τις βάσεις της την ευρωπαϊκή αμυντική της βάση, με πραγματικές πιθανότητες δημιουργίας ουσιαστικής κίνησης στην ήπειρο. Πρέπει ακόμα να ξεκινήσετε κοιτάζοντας τον εαυτό σας στον καθρέφτη...