Η Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ, όπως και το Πολεμικό Ναυτικό των ΗΠΑ, έχει ήδη ξεκινήσει μελέτες με στόχο τον σχεδιασμό της επόμενης γενιάς συστημάτων εναέριας μάχης, στην προκειμένη περίπτωση του προγράμματος Air Dominance επόμενης γενιάς για την Πολεμική Αεροπορία. Αυτό το νέο πρόγραμμα, για το οποίο έχουν φιλτραριστεί πολύ λίγες πληροφορίες, επωφελείται από έναν ετήσιο προϋπολογισμό Ε&Α ύψους 5 δισεκατομμυρίων δολαρίων και στοχεύει να αντικαταστήσει το F22 και τις τελευταίες εκδόσεις του F15 έως το 2040. Όπως και στο γαλλογερμανικό FCAS, το NGAD θα είναι ένα σύστημα συστημάτων, βλέπε ένα πρόγραμμα προγραμμάτων, καθώς βασίζεται σε ένα σύνολο διασυνδεδεμένων εξοπλισμών που αποσκοπούν στη διασφάλιση της αεροπορικής υπεροχής στις Ηνωμένες Πολιτείες ανεξάρτητα από τον αντίπαλο.
Πέρα από την ομιλία που ακούστηκε σχετικά με αυτό το είδος προγράμματος, δεδομένου ότι είναι αυστηρά ταυτόσημο με εκείνους του FCAS και του Tempest, οι δηλώσεις του υποστράτηγου Michael A. Fantini, που κατευθύνει την ενσωμάτωση τεχνολογιών μάχης για την Πολεμική Αεροπορία των ΗΠΑ, το θέτουν υπό αμφισβήτηση. ότι παρέχουν ως ενδείξεις για το μέλλον της γεωστρατηγικής στρατηγικής των ΗΠΑ στις επόμενες δεκαετίες.
Γνωρίζουμε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες αντιμετωπίζουν σήμερα ένα σημαντικό πρόβλημα κινητοποίησης πολλών ενεργειακών και δημοσιονομικών πόρων, την υπόθεση του διπλού μετώπου, σύμφωνα με την οποία είναι πλέον πιθανό μια μεγάλη σύγκρουση στην οποία θα εμπλέκονταν οι Ηνωμένες Πολιτείες να οδηγήσει σε εμφάνιση, μέσω του οπορτουνισμού, ενός δεύτερου μετώπου, γιατί η χώρα δεν είναι πλέον σε θέση να αντιμετωπίσει δύο μεγάλους αντιπάλους ταυτόχρονα, την Κίνα στον Ειρηνικό και τη Ρωσία στην Ευρώπη, για να μην τους αναφέρουμε. Θα πίστευε κανείς ότι, όπως συνέβη κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα προσπαθούσαν να ευθυγραμμίσουν επαρκείς δυνάμεις για να εξουδετερώσουν τα δύο μέτωπα ταυτόχρονα, ακόμα κι αν αυτό σήμαινε ότι θα έδινε προτεραιότητα σε ένα για κάποιο χρονικό διάστημα, όπως στην περίπτωση αυτή. το ευρωπαϊκό μέτωπο από το 1942. Αλλά η κατάσταση σήμερα δεν έχει πλέον μεγάλη σχέση με εκείνη της δεκαετίας του 40, και μια τέτοια στρατηγική θα κινδύνευε, γρήγορα, να οδηγήσει την αμερικανική οικονομία πέρα από τα όριά της, ήδη αδύναμη.
Στις παρατηρήσεις του, ο στρατηγός Fantini ξεκαθαρίζει ότι ο στρατηγικός στόχος των Ηνωμένων Πολιτειών θα είναι να επέμβουν στρατιωτικά και μαζικά σε ένα μέτωπο, πιθανότατα μιλάμε για την Κίνα που αντιπροσωπεύει τον ισχυρότερο αντίπαλο αλλά και τον πιο απειλητικό για την Ουάσιγκτον. διατηρώντας παράλληλα μια αποτρεπτική στάση επαρκή για την αποτροπή οποιουδήποτε στρατιωτικού τυχοδιωκτισμού σε δεύτερο μέτωπο, και διατηρώντας τις ικανότητες επέμβασης κατά της «τρομοκρατίας», συμπεριλαμβανομένης της Μέσης Ανατολής.
Είναι λοιπόν πολύ πιθανό τα επόμενα χρόνια οι αμυντικοί πόροι της χώρας να συγκεντρωθούν στο θέατρο του Ειρηνικού, ενώ η Ουάσιγκτον θα προσπαθήσει να αναθέσει στους Ευρωπαίους, και ειδικότερα στους Ανατολικοευρωπαίους, την ευθύνη εξουδετέρωσης οποιασδήποτε πρωτοβουλίας εκ μέρους της Μόσχα, χάρη στις συμβάσεις όπλων που υποβοηθήθηκαν μαζικά από το FMS. Αυτό θα απαιτήσει επίσης την ανάπτυξη αποτρεπτικών μέσων, που θα υπερβαίνουν κατά πολύ το Πυρηνικές βόμβες B61 υπάρχουν επί του παρόντος σε ευρωπαϊκό έδαφος.
Λαμβάνοντας υπόψη τις τρέχουσες και μελλοντικές οικονομικές, στρατηγικές και δημογραφικές παραμέτρους, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν, στην πραγματικότητα, λίγες άλλες επιλογές που έχουν μπροστά τους, ειδικά αφού οι μεγάλες ευρωπαϊκές χώρες, η Γερμανία στην ηγεσία, δεν φαίνονται αποφασισμένες να αναλάβουν την ευθύνη για τις δικές τους Άμυνα μόνο, ούτε να αναλάβει τη συλλογική άμυνα της ηπείρου. Για να επιτευχθεί αυτό, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα πρέπει επίσης να αναπτύξουν σημαντικό αριθμό πυρηνικών συστημάτων ενισχύοντας την αποτρεπτική στάση στην ήπειρο. Ωστόσο, η ανάπτυξη τακτικών και πυρηνικών συστημάτων μεσαίου βεληνεκούς που ελέγχονται από τις Ηνωμένες Πολιτείες σε ευρωπαϊκό έδαφος θα αποδεικνυόταν απαράδεκτη για τη Μόσχα, οδηγώντας πιθανώς σε έναν κύκλο εντάσεων συγκρίσιμου με αυτόν που γνώρισε η Ευρώπη το 1983 κατά τη διάρκεια της κρίσης.
Φαίνεται πλέον προφανές ότι η έλλειψη βούλησης των Ευρωπαίων να μπορέσουν να αναλάβουν τη δική τους άμυνα σήμερα θα μπορούσε κάλλιστα, τα επόμενα χρόνια, να έχει συνέπειες με περισσότερες από δραματικές συνέπειες για την ασφάλεια ολόκληρης της ηπείρου. Εάν η διαβούλευση μεταξύ των Ευρωπαίων δεν κατόρθωσε, εντός των προθεσμιών, να επιτευχθεί συναίνεση για να επιτευχθεί αυτό, ίσως θα ήταν καιρός να Η Γαλλία να αναλάβει τον ιστορικό ευρωπαϊκό της ρόλο, και να αναλάβει αυτή την άμυνα και να προσπαθήσει, για παράδειγμα, να ενώσει τους Ευρωπαίους γύρω από μια πραγματική εναλλακτική λύση στο σενάριο που αποκαλύπτεται σήμερα;